[ archief ] Schade door autobedrijf

[bessie]

Ik heb het klassieke geval van een blooper helaas aan den lijve meegemaakt:
Er zat na de vakantie in augustus een klein sterretje in de voorruit. Omdat we de auto wilden verkopen meenden we dit te moeten laten repareren. Dat kon, kostte normaal 75 euro maar omdat het geen verzekeringsgeval was kon het wel voor 50. Normaal gesproken zou er dan geen verdere scheurvorming optreden, tenminste dat had men nog nooit meegemaakt. Na een uur mocht ik het resultaat bekijken: een scheur van 5 cm vanaf de rand naar het sterretje, plus nog 5 cm naar binnen toe.
Men voelde zich bezwaard, er zouden geen reparatiekosten worden gerekend. Ik nam daarmee geen genoegen, waarop men voorstelde uit te zoeken wat een nieuwe ruit kostte. Dat bleek 375 euro te zijn, maar omdat men er 'niet aan hoefde te verdienen' mocht het ook voor 275.
Echter een andere garage rekende voor een nieuwe ruit direct 270, dus ik was met deze regeling ook nog niet akkoord. Nu is mijn vraag, wat nu redelijk is. Ik wilde helemaal geen nieuwe ruit, ik wilde een reparatie laten doen. Ik ben daardoor nu 200 euro extra kwijt. Ik snap dat een nieuwe ruit beter is dan een gerepareerde, dus ik wil daar best iets aan meebetalen. Maar hoeveel! Verder vraag ik me af, of er een termijn is waarop dit geregeld moet zijn, voordat ik mijn rechten kwijt raak. Wie helpt...

[Walter van V]

ik begrijp dat ruitschade niet meeverzekerd is? want dan is reparatie van een sterretje eigenlijk altijd volledig voor de verzekering, en een eigen bijdrage van 75-150 voor een nieuwe ruit.

Ik zou de eigen betaling dan ook in die regio zoeken. (de garage schriftelijk aansprakelijk stellen helpt wel eens, zij hebben tenslotte een aansprakelijkheidsverzekering waar zij dit volgens mij gewoon op kunnen verhalen...)

[Chanmaster]

Een sterretje in een autoruit van een voertuig ouder dan tien jaar is niet meeverzekerd. Verzekeringsbedrijven maken daarin onderscheid.
Het eerdere overeengekomenbedrag staat en daaraan mag u de monteur, ookal is dat iemand anders, houden. wanneer er tijdens een ruitreparatie iets verkeerd gaat komt de schade voor rekening van de monteur. Wanneer ik een fout maak en een motor wordt als gevolg daardoor opgeblazen dan ben ik de gene bij wie men terecht komt en terecht. Dan heb ik er voor te zorge dat het gerepareerd wordt.

[Walter van V]

klopt niet geheel, ik heb een auto van 10 jaar oud en daar is net ten laste van mijn verzekering met een eigen bijdrage van 75,= een nieuwe ruit in gezet wegens steenslagschade.

Het hangt mn af van de soort verzekering denk ik. Alleen WA niet, beperkt casco : ene verzekering wel, andere niet, of deels.
All risk: nou ja dat lijkt mij duidelijk.

[bessie]

Walter, ik ben WA verzekerd dus geen dekking. Je zegt dat mijn eigen bijdrage in de buurt van die 75-150 euro zou kunnen liggen omdat ik dat in een verzekeringszaak ook zou moeten. Maar ik wilde om te beginnen al helemaal geen nieuwe ruit. Dus ik betaal voor iets wat ik niet wil hebben.
Het mooiste zou zijn als de ontstane scheur te repareren was (zie chanmaster) maar dat kan niet. Het enige alternatief is vervangen. Dus in principe zouden ze dat voor het oorspronkelijk afgesproken reparatiebedrag moeten doen (50 dus). Maar dat vind ik zelf ook weer onredelijk dus ik wil best iets bijbetalen. Dus dan kom ik toch weer aan 75-150 euro...

[sjaan banaan]

IK HEB TOT 1998 BIJ EEN GARAGE GEWERKT EN DAAR WERD DE KLANT ER ALTIJD OP GEWEZEN DAT ER DOOR HET REPAREREN EEN (ZIJ HET)GERINGE KANS OP EEN BREUK AANWEZIG WAS EN DAT WIJ DAAR DAN NIET VOOR AANSPRAKELIJK GESTELD KONDEN WORDEN.
ER ZIT DUS SCHIJNBAAR ALTIJD EEN RISICO AAN EEN RUITREPARATIE.

[henrinijboer]

klopt helemaal. Bij elke ruit reparatie bestaat de kant dat eens ster doorscheurt. Zeker als de ster er al lang inzit of erg fors van formaat is. Komt trouwens niet vaak voor ( bij mij in 4jr tijd 1 maal ), maar het kan wel. Hier hadden ze u eigenlijk op moeten wijzen, maar om ze aansprakelijk te stellen lijkt me lastig aangezien dit risico erbij hoort