marcel75 schreef:Dat Abn een volmacht verleend kan hebben aan Lindorff om bepaalde incassotaken te verrichten is heel goed mogelijk. Het tegendeel heb ik niet gezien.
Historisch bekeken was Solveon een dochter van Abn. Door de overname door Lindorff van Solveon, zijn de afspraken tussen Abn en Solveon volledig overgegaan op Lindorff. Het kan dus ook heel goed zijn dat Abn hierover afspraken had gemaakt met haar dochter-onderneming (wat namelijk het geval was).
Maar ja, je gaat natuurlijk weer adviseren om vooral niet te betalen, het op een rechtszaak aan te laten komen en sub-TS nog verder in de financiele problemen te laten komen.
Om niet te vergeten te adviseren allerlei zaken op te vragen waardoor betaling gefrustreerd en getraineerd worden.
En niet te vergeten banken en incassobureaus van allerlei illegale trajecten te beschuldigen zonder inhoudelijk kennis van zaken te hebben over specifieke gevallen en zaken die meespelen.
marcel75 schreef:Maar ja, je gaat natuurlijk weer adviseren om vooral niet te betalen, het op een rechtszaak aan te laten komen en sub-TS nog verder in de financiele problemen te laten komen.
Incasso stappen zetten zonder TS te informeren over openstaand bedrag, rekening blokkeren voor 4 euro....onder curatele stellen...
Wat mij betreft wijst de rechter dan ook toe dat alle hierdoor ontstane vervolgschade door de bank vergoed wordt.
Of is er meer aan de hand? Juist nu de betaalpas verloren is , wordt de rekening ineens geblokkeerd.
16again,
Het kan aan mijn beperkte inlevingsvermogen liggen, maar ik kan uw bijdragen grotendeels even niet plaatsen in dit geval:" .....onder curatele stellen....."???? "rekening blokker voor 4 euro"? "juist nu de betaalpas verloren is, wordt de rekening ineens geblokkeerd."?
Vries011 schreef:Zaterdagochtend 1 februari jl. heb ik telefonisch contact gehad met de servicedesk van ABN-Amro voor het aanvragen van een nieuwe bankpas aangezien ik mijn pas ben verloren. Een medewerker van de ABN-AMRO e gaf aan dat zij dit niet kon doen aangezien ik onder curatele zou staan en mijn bankrekening hierdoor geblokkeerd zou zijn. Zij kon mij helaas niet meer informatie geven over deze curatelenstelling en ik moest maandag maar contact opnemen met Lindorff B.V..
Er staat altijd voldoende geld op de rekening en ik betaal altijd alle rekeningen. Het onder curatele stellen van een persoon en het blokkeren van een rekening zijn serieuze ingrepenen heeft mij een erg onaangenaam en stressvol weekend bezorgd.
Maandagochtend heb ik contact gehad met Lindorff B.V.. Tot mijn grote verbazing gaf zij de navolgende uitleg. Toen de Fortis Bank in 2010 is overgenomen door de ABN-Amro heb ik een bankrekening gehad met een negatief saldo van circa € 4,-. Deze rekening is toen komen te vervallen omdat ik deze niet meer gebruikte. De ABN AMRO zou dus nog recht hebben op circa € 4,-.
Als de ABN-Amro recht heeft op dit bedrag dan kunnen ze mij een factuur sturen voor het onderhavige bedrag. Het is dan ook ongehoord om zonder het sturen van een factuur of enige vorm van overleg de zaak over te dragen aan een incassobureau en mijn rekening te blokkeren. Dit voor een bedrag van € 4,-!
marcel75, dat is inderdaad goed mogelijk. Ik heb echter onomstotelijk bewijs dat de ABN amro deze verrekening ook doet met vorderingen die ze gecedeerd hebben. Dit hoeft natuurlijk niet bij iedereen het geval te zijn. Vooral als het om een oude vordering gaat zou het zomaar kunnen dat de ABN amro deze gecedeerd heeft aan Lindorff. Het kan in ieder geval geen kwaad om dit uit te zoeken!
Volgens mij is de ABN gewoon van ons. Dat heeft Wouter Bos nog even geregeld voordat hij meer tijd voor z'n gezin nodig had. Omgerekend heeft ieder Nederlands gezin dik 2000 euro betaald voor de overname van de ABN. Dat maakt de ABN verder niet uit, die blijven je naaien. U heeft ons wel betaald, maar u gaat daar verder niet over was hun antwoord aan mij. Heeft me duizenden euro's gekost.
De ABN had gewoon failliet moeten gaan, zoals ik in begin al had gezegd. De gehele pers loofde Wouter Bos voor zijn geweldige daad, maar ik zag al meteen in dat het een domme actie was die failliete boedel over te nemen. Kennelijk Wouter zelf ook, die vertrok daarna zo snel hij kon.
Ik associeer de ABN alleen maar met oplichting, ik kan niet anders gezien mijn persoonlijke ervaringen. Helaas heb je weinig keus tegenwoordig, de meeste banken zijn oplichters. De directie en toezichthouders worden nooit aangepakt door het OM, want dat is ze te lastig. Het is veel gemakkelijker burgers uit te melken en dat levert ook nog meer op.
marcel75 schreef:Maar ja, je gaat natuurlijk weer adviseren om vooral niet te betalen, het op een rechtszaak aan te laten komen en sub-TS nog verder in de financiele problemen te laten komen.
Jup. Hoop dat TS snugger genoeg is het niet zo ver te laten komen. Dan beter maar even vervelend en toch maar betaald hebben, dan later grotere problemen en een hele hoop rompslomp.
Snepke,
Aha, 16again ging dus terug naar TS, waar we sprake hebben van een sub-TS. Beetje door elkaar gooien dus.
Sacred,
Geef mij eens een link naar een enigszins gezaghebbende uitspraak van een gerechtshof (liefst zelfs Hoge Raad) waaruit blijkt dat jij beschikt over onomstotelijk bewijs. Die heb ik nog steeds niet van je gezien. Tot die tijd is het dus geen onomstotelijk bewijs, maar onomstotelijk je eigen mening.
Marcel75, helaas is dit niet mogelijk. Niet alle bewijs wordt komt voort uit een vonnis. Het onomstotelijke bewijs komt uit mijn eigen briefwisseling met de bank en Lindorff. Bij mij speelde namelijk precies het zelfde. Het bedrag waar het hier over gaat is zal een rechtszaak van mij kant geen voordeel op leveren. Lindorff aan de andere kant laat hiermee wel een vordering van 7000 euro plus lopen! Ik heb hierover al wat geschreven in een ander draadje van mij.
sacredfour schreef:Marcel75, helaas is dit niet mogelijk. Niet alle bewijs wordt komt voort uit een vonnis. Het onomstotelijke bewijs komt uit mijn eigen briefwisseling met de bank en Lindorff. Bij mij speelde namelijk precies het zelfde. Het bedrag waar het hier over gaat is zal een rechtszaak van mij kant geen voordeel op leveren. Lindorff aan de andere kant laat hiermee wel een vordering van 7000 euro plus lopen! Ik heb hierover al wat geschreven in een ander draadje van mij.
Dat is solo jouw ervaring, ik vindt het niet passen om jouw ervaring te projecteren op andere gevallen. Jij kent niet de specifieke in en outs van andere gevallen. Dus zetten jouw opmerkingen mensen mogelijk op het verkeerde been. Ik zal ook jouw opmerkingen in andere topics blijven voorzien van commentaar.
Julie4444 schreef:Jup. Hoop dat TS snugger genoeg is het niet zo ver te laten komen. Dan beter maar even vervelend en toch maar betaald hebben, dan later grotere problemen en een hele hoop rompslomp.
Aha, dus zo werkt het recht in Nederland ....
Zielig toch?
De ABN Amro is te lui om zelf iets met mensen te regelen.
Wij hadden een zakelijk krediet bij de ABN amro, na een bedrijfsbrand wilden ze gelijk hun krediet terug, om op het verzekeringsgeld te wachten wilden ze niets weten. Wij stelden een betalingsregeling van 500 per maand voor. Zonder contact werd het na Lindorff doorgestuurd [Persoonsgegevens verwijderd door de Moderator], met 1000 euro incassokosten er boven op!! Bedankt!!!
Een officiele klacht ingediend maar nooit niks meer gehoord van de ABN Amro.
Laatst gewijzigd door Radar op 29 nov 2014 11:45, 1 keer totaal gewijzigd.
Reden:Persoonsgegevens verwijderd
Er zijn geen wettelijke afspraken voor incassokosten zakelijk. De in rekening gebrachte incassokosten zijn kosten voor “schade”die de bank heeft geleden omdat een vordering niet op tijd is terugbetaald, bv renteverlies en kosten voor het versturen van een aanmaning. Deze kosten moeten wel redelijk en te bewijzen zijn. Betreft dit een vordering van 100.000 euro of meer dan is 1000 euro nog niet zo gek veel. Doe in ieder geval een schriftelijk verzoek aan de bank en/of het incassobureau om deze schade nader te verklaren. Doen ze dit niet dan moet je hier natuurlijk niet mee akkoord gaan.
Als je schulden maakt hoor je die te betalen, ook de kosten die leiden tot de incasso van deze schuld. En helaas worden zakenaccounts niet beschermd door consumenten wetgeving. Gewoon betalen en niet jammeren.
MVL82 schreef:De ABN Amro is te lui om zelf iets met mensen te regelen.
Wij hadden een zakelijk krediet bij de ABN amro, na een bedrijfsbrand wilden ze gelijk hun krediet terug, om op het verzekeringsgeld te wachten wilden ze niets weten. Wij stelden een betalingsregeling van 500 per maand voor. Zonder contact werd het na Lindorff doorgestuurd [Persoonsgegevens verwijderd door de Moderator], met 1000 euro incassokosten er boven op!! Bedankt!!!
Een officiele klacht ingediend maar nooit niks meer gehoord van de ABN Amro.
Gelooft u deze onzin zelf? Het bedrijfspand brandt af en de bank neemt meteen Lindorff in de arm...?
De bank zal waarschijnlijk een veel langere historie van betalingsonwil met u gehad hebben. Op een gegeven moment slikken kredietverleners geen smoesjes meer.
Ik zou in ieder geval hetzelfde gedaan hebben als ABN-Amro, zo niet eerder.
puma73 schreef:Als je schulden maakt hoor je die te betalen, ook de kosten die leiden tot de incasso van deze schuld. En helaas worden zakenaccounts niet beschermd door consumenten wetgeving. Gewoon betalen en niet jammeren.
Niet naar de mening van Sacredfour hoor. Als je geld leent van de bank en de bank eist dat terug, dan hoef je dat niet terug te betalen omdat je gewoon gaat roepen dat het geld dat jij geleend hebt, nooit van de bank is geweest en dus dat je nooit wat geleend hebt en ook niet hoeft te betalen.......
Marcel waarom reageer je nou weer zo negatief! Ik schrijf ook dat de extra kosten waarschijnlijk niet buitensporig zijn als dit over een grote som geld gaat.
sacredfour schreef:Marcel waarom reageer je nou weer zo negatief! Ik schrijf ook dat de extra kosten waarschijnlijk niet buitensporig zijn als dit over een grote som geld gaat.
Hij reageert niet negatief, jij doet net of de banken het geld uit een hoge hoed toveren. Nou dat is niet het geval dus bij een schuld zal er gewoon betaald moeten worden, inclusief de daar bij komende kosten. Dat deze voor zakelijke contracten niet aan een maximum zijn gebonden hoort bij het zakelijke spel.
Jij moet ophouden onzinverhalen te verspreiden die voor frustratie en trainering van het incassoproces leiden en de mensen op extra hoge kosten jagen.
Josephien12 schreef:Gelooft u deze onzin zelf? Het bedrijfspand brandt af en de bank neemt meteen Lindorff in de arm...?
De bank zal waarschijnlijk een veel langere historie van betalingsonwil met u gehad hebben. Op een gegeven moment slikken kredietverleners geen smoesjes meer.
4 Opzegbaarheid / verlaging kredietlimiet
Zowel de Kredietnemer als ABN AMRO kunnen het Krediet in de
vorm van een rekening-courant faciliteit, een obligofaciliteit, een
kasgeldfaciliteit en/of een combinatiefaciliteit op ieder gewenst
moment opzeggen, dan wel de kredietlimiet verlagen.
In geval van opzegging zal al hetgeen de Kredietnemer uit hoofde
van debetstanden in rekening-courant verschuldigd is terstond
opeisbaar zijn zonder enige sommatie of ingebrekestelling. De
Kredietnemer zal terstond tot terugbetaling overgaan.
Op de nog rokende puinhopen kan de bank dus direct de doodsteek in de rug geven.
Ik zou het niet afkeuren indien MVL82 eerst nog zoveel mogelijk andere openstaande rekeningen betaalt, zodat voor de bank minder overblijft, en de bank zichzelf in de voet schiet met deze actie.
