[ archief ] Service Rabobank

[thesaint]

Hoe kom jij dan aan 200 miljard?

Jij hebt het woordje 'als' gemist ?

Een bank in problemen kost 15 miljard..
Nu hebben we flink wat banken die allemaal opgekocht moeten worden.. Laat die allemaal ook 15 miljard kosten.. Hebben we ook nog een bank die alles behalve in problemen is.. Die opkopen kost heel veel meer..

200 miljard is dus een grove schatting, maar ik denk dat ik er niet eens zo heel veel naast zit.

Angel,

Als je nog 1 keer komt met opmerkingen van je kan niet rekenen dan ga ik geen discussie meer met je aan.
Dat zijn opmerkingen waaraan we niet hebben.

Nog even terug naar jouw 200 miljard. Jij zegt dat is een grove schatting.

Maar daar gaat het mij niet om. Het gaat bij mij ook niet over de periode toen de banken in de problemen raakte.

In de jaren 90 kwamen er allerlei vage producten op de markt. Sommige gekoppeld aan een polis en hypotheek van een huis. Aandelenlease producten.
Sommige tussenpersonen verkochten ze als zoete broodjes. Dat is een aantal jaren doorgegaan.

In de beginfase had er in gegrepen moeten worden. Toen hadden ze spijkers met koppen moeten slaan. Desnoods onderdelen overnemen om het stelsel te behoeden. Nu waren ze te laat. Dat is wat ik bedoelde.

En ik heb er een probleem mee omdat ze ervan wisten. Ook de DNB.
Daarnaast hebben veel banken en gemachtigde tussenpersonen zich ook niet gehouden aan criteria. Mensen zijn volgestopt met leningen.
En waarom? Omdat ze targets moesten halen daarom!

Nu er nog steeds niets is veranderd en bonussen nog steeds de maat zijn binnen het bankenstelsel, vraag ik mij af of ze dit niet gelijk hadden kunnen aanpakken.
De bank stond op omvallen en dat was het moment geweest.

[angel1978]

dan ga ik geen discussie meer met je aan.

Ik moet eerlijk bekennen dat ik niet het gevoel heb dat je de discussie uberhaupt aangaat.. Je draait maar een beetje om de hete brij heen !

Nog even terug naar jouw 200 miljard. Jij zegt dat is een grove schatting.

Maar daar gaat het mij niet om. Het gaat bij mij ook niet over de periode toen de banken in de problemen raakte.

Nu er nog steeds niets is veranderd en bonussen nog steeds de maat zijn binnen het bankenstelsel, vraag ik mij af of ze dit niet gelijk hadden kunnen aanpakken.
De bank stond op omvallen en dat was het moment geweest.

Nu spreek je jezelf wederom tegen en nu zelfs binnen 1 post..

dit aanpakken op dat moment had ons / de belastingbetaler ( naar mijn inschatting ) ongeveer 200 miljard gekost..

Als we dat gedaan hadden ( en mijn inschatting klopt ) dan had onze staatsschuld met 50% toegenomen... Als je dat niet interessant vindt, waar praten we dan nog over ?

[thesaint]

dan ga ik geen discussie meer met je aan.

Ik moet eerlijk bekennen dat ik niet het gevoel heb dat je de discussie uberhaupt aangaat.. Je draait maar een beetje om de hete brij heen !

Nog even terug naar jouw 200 miljard. Jij zegt dat is een grove schatting.

Maar daar gaat het mij niet om. Het gaat bij mij ook niet over de periode toen de banken in de problemen raakte.

Nu er nog steeds niets is veranderd en bonussen nog steeds de maat zijn binnen het bankenstelsel, vraag ik mij af of ze dit niet gelijk hadden kunnen aanpakken.
De bank stond op omvallen en dat was het moment geweest.

Nu spreek je jezelf wederom tegen en nu zelfs binnen 1 post..

dit aanpakken op dat moment had ons / de belastingbetaler ( naar mijn inschatting ) ongeveer 200 miljard gekost..

Als we dat gedaan hadden ( en mijn inschatting klopt ) dan had onze staatsschuld met 50% toegenomen... Als je dat niet interessant vindt, waar praten we dan nog over ?

Ze hadden in de goede periode moeten ingrijpen. Toen dergelijke producten op de markt kwamen. In de jaren 90 hadden ze onderdelen van de bank veilig moeten stellen.
Desnoods een staatsbank maakt niet uit.

Dat is niet gebeurd helaas.


Toen ging ik over naar wat er wel gebeurd is. Bos heeft de bank gekocht.
ING werd ook voorzien van steun. Dit is wat gebeurd is. Toen dit speelde hadden ze gelijk het beleid van de bank moeten veranderen. Dat hadden ze kunnen eisen ipv de hoge rente. Dat is niet gebeurd.

Dus de banken of onderdelen ervan hadden overgenomen moeten worden in de jaren 90. Bosperiode was te laat.

[angel1978]

Ze hadden in de goede periode moeten ingrijpen. Toen dergelijke producten op de markt kwamen. In de jaren 90 hadden ze onderdelen van de bank veilig moeten stellen.
Desnoods een staatsbank maakt niet uit.

In de goede periode ? Dan is een bank nog een keer of wat duurder..
Na de jaren tachtig waarin de staatsschuld enorm toe was genomen heeft men in de jaren 90 ervoor gekozen om de staatsschuld af te lossen i.p.v. dat geld in de banken te steken.. Gelukkig maar, anders waren we nu op 400 miljard gestart en op 6 a 700 uitgekomen.. Dan zaten we nu in dezelfde positie als Griekenland.

Toen ging ik over naar wat er wel gebeurd is. Bos heeft de bank gekocht.
ING werd ook voorzien van steun. Dit is wat gebeurd is. Toen dit speelde hadden ze gelijk het beleid van de bank moeten veranderen. Dat hadden ze kunnen eisen ipv de hoge rente. Dat is niet gebeurd.

ABN is gekocht en het beleid is daar veranderd.. ING is niet gekocht.. Het geld is geleend ( en wordt ook weer met rente terugbetaald.. ).. Wat denk je nu, dat je als je ze wat geld leent, ook meteen opkoopt ? Dat had vele malen meer gekost... Zo slecht stonden ze er niet voor ( bij lange na niet ).

Dus de banken of onderdelen ervan hadden overgenomen moeten worden in de jaren 90. Bosperiode was te laat.

Dan werden we nu in 1 adem genoemd met Griekenland.. Het is maar wat je wil..

[thesaint]

Ze hadden in de goede periode moeten ingrijpen. Toen dergelijke producten op de markt kwamen. In de jaren 90 hadden ze onderdelen van de bank veilig moeten stellen.
Desnoods een staatsbank maakt niet uit.

In de goede periode ? Dan is een bank nog een keer of wat duurder..
Na de jaren tachtig waarin de staatsschuld enorm toe was genomen heeft men in de jaren 90 ervoor gekozen om de staatsschuld af te lossen i.p.v. dat geld in de banken te steken.. Gelukkig maar, anders waren we nu op 400 miljard gestart en op 6 a 700 uitgekomen.. Dan zaten we nu in dezelfde positie als Griekenland.

Toen ging ik over naar wat er wel gebeurd is. Bos heeft de bank gekocht.
ING werd ook voorzien van steun. Dit is wat gebeurd is. Toen dit speelde hadden ze gelijk het beleid van de bank moeten veranderen. Dat hadden ze kunnen eisen ipv de hoge rente. Dat is niet gebeurd.

ABN is gekocht en het beleid is daar veranderd.. ING is niet gekocht.. Het geld is geleend ( en wordt ook weer met rente terugbetaald.. ).. Wat denk je nu, dat je als je ze wat geld leent, ook meteen opkoopt ? Dat had vele malen meer gekost... Zo slecht stonden ze er niet voor ( bij lange na niet ).

Dus de banken of onderdelen ervan hadden overgenomen moeten worden in de jaren 90. Bosperiode was te laat.

Dan werden we nu in 1 adem genoemd met Griekenland.. Het is maar wat je wil..

Nee Angel

Als in de goede tijd deze onderdelen veilig waren dan had het minder gekost. Bovendien hadden ze dan ook baten gehad.
Een bank moet geen casino worden. En dat is wel gebeurd.
Nu komen banken alleen in handen van de staat als ze omvallen. Dan is het dus te laat.

Dat bedoel ik, hierin verschillen wij van inzicht.