[ archief ] brief van de rabobank

[meesters]

Goede avond.

Wij hebben een doorlopende rekening bij de rabobank met een crediet tot 8000 euro waarvoor ik elke maand 67 euro betaal omdat ik dat bedrag meestal wel in het rood sta . Nou heeft elke klant een brief gekregen met het aanbod om die lopende rekening in te ruilen voor een doorlopende crediet rekening. Misschien is die brief bij u wel bekent, dus daarom wil ik graag van u advies of wij dat moeten doen en of dat voor ons voordeliger is of misschien zit er wel een addertje onder het gras want ik vertrouw het op dit moment allemaal niet zo met die banken.

Heel graag ontvang ik een advies van u.

Alvast heel vriendelijk bedankt.
Jeanne meesters.

[puck15]

Misschien een gedachte om krediet om te zetten naar een persoonlijke lening, of .....
http://www.geldwijzer.nl/content/produc ... QgodwUXA5w

Addertjes onder het gras ? Nee, zeker niet... alleen de kosten (rente) van de overeenkomst. Voor uw geruststelling rabobank heeft niet zoveel last van de crisis.... heeft te maken van het risico wat de bank neemt (dit kunt u zelf opzoeken via google.... garantie rabo, zekerheid rabo.... of laat de bank u uitleggen...)

Beste advies voor u... is heel simpel, ga een adviesgesprek aan met de rabo, laat hun advies op papier zetten. Ga vervolgens zelf op onderzoek uit op interenet. Lukt u dit niet, vraag elders advies aan, bijvb postbank en vergelijk

[meesters]

Hartelijk dank voor u reactie.
Ik heb vrijdagmiddag al een afspraak, maar wilde toch graag wat advies voor die tijd.
Ik ben benieuwd.

Groetjes.

[Quisquid]

Je moet vergelijken wat de nieuwe kredietovereenkomst aan rente en kosten "doet" vergeleken met de oude overeenkomst van afgesproken rood staan op de betaalrekening.

Mogelijk wordt de kredietovereenkomst wel aangemeld bij het BKR in Tiel. Die overeenkomst van afgesproken rood staan is dat mogelijk niet.
Vooral bij de Rabobank vallen veel van dergelijke schulden mede onder de hypotheek (als er een hypotheek is) en hypothecaire schulden en kredieten hoeven bij mijn weten (nog) niet bij het BKR aangemeld te zijn.

Een persoonlijke lening is iets heel wat anders. Dat is een bedrag dat je leent en terug moet betalen. Dus waarvan je niet telkens weer opnieuw geld kunt opnemen.

Maar het best werk je aan geleidelijke terugbrenging van je schuld. Een krediet is prima voor even wat extra ruimte, maar als het erop neerkomt dat je permanent rood staat (en rente betaalt), is dat toch niet écht gezond.

[Jack747]

@meesters,

Rood staan op een betaalrekening is schreeuwend duur, rentes van 16 -20% zijn geen uitzondering. Het genoemde krediet in de brief zou in jou geval een rente op jaarbasis van 9,3% betekenen, wel is de eis dat je 2% per maand betaalt aan rente en aflossing.

Maar let op! Het gevaar is in dit soort situaties dat je kredieten gaat stapelen. Eerst stap je over naar deze kredietvorm, dan, na enige tijd, blijkt dat je toch weer richting roodstand gaat. Vervolgens benader je de bank, of ze benaderen jou om weer een roodstand op de rekening te laten zetten. Al met al is het gevaar reeel dat je steeds verder in de schulden komt.

Waarom maak je geen omgekeerde beweging? Bouw je roodstand af, en verwijder het van je rekening. Of je nu 8000,- rood mag staan, of 0,- het effect is hetzelfde. Je moet alleen zorgen dat je iedere maand minder rood komt te staan, neem er bijvoorbeeld een jaar voor om het af te bouwen. Voordeel? Het kost veel minder, en het effect is hetzelfde.

@Quisquid,

Mogelijk wordt de kredietovereenkomst wel aangemeld bij het BKR in Tiel. Die overeenkomst van afgesproken rood staan is dat mogelijk niet.

Elke kredietovereenkomst wordt aangemeld bij het BKR, ook een roodstandmogelijkheid, en zeker een hypotheek. Daarnaast abonnementen mobiele telefonie.

Vooral bij de Rabobank vallen veel van dergelijke schulden mede onder de hypotheek (als er een hypotheek is) en hypothecaire schulden en kredieten hoeven bij mijn weten (nog) niet bij het BKR aangemeld te zijn.

Ik ben wel benieuwd waarop je dit baseert. Deze beweringen zijn naar mijn mening volstrekt onjuist.

groet,

Jack

[Kadesh]

Hallo Jack,

Hypo krediet komt niet naar voren op een toetsing BKR en daarbij bedragen boven de 125.000 ook niet, ook betreft het dan geen hypo krediet.

Bij aanvraag hypo wordt wel een toetsing gedaan via BKR, maar zoals al gezegd als zij een DK opnemen in de overwaarde van de woning en vervolgens weer laten opnemen als een DK is de debet rente een stuk lager.

Banken zullen altijd indien mogelijk en in samenspraak van de klant het krediet zo hoog mogelijk maken, want hoe hoger het krediet hoe lager de rente. Niet dat het altijd verstandig is, maarja.

Zo ver ik weet is het bij de rabo intern ook niet meer aanbevolen om max haalbare krediet voor de klant te regelen, want mensen hebben nu eenmaal van zichzelf uit weinig discipline en zitten ze in no time aan hun max.




---- ik zat overigens wel een beetje fout ---- dit schreef ik eerst, maar hieronder de juiste benamingen :

AK : Aflopend Krediet
HY : hypothecair Krediet <-- is niet de woning, maar wel een lening op basis van hypothecair

RK : Doorlopend Krediet
RO : Overige Obligo's
SR : Schuldregeling
TC : Telecommunicatievoorzieningen
VK : Verzendhuiskrediet

[meesters]

Hallo,
Ik had vroeger een persoonlijke lening omdat wij met dat geld een auto hebben gekocht, maar op advies van de rabo hebben wij dat om laten zetten naar die lopende rekening tot 8000 krediet. Daar hadden we naderhand spijt van omdat wij wel merkte dat we elke maand tot aan de rand zaten en dat kost veel geld. Dat komt omdat ik in de vut ben gekomen en we het met 1200 ( inmiddels 1250) euro moesten doen. Wij wilden toen weer terug naar een persoonlijke lening maar dat kon niet meer vanwege een te klein inkomen. Dus nou zitten we best moeilijk.
Eigenlijk toch niet eerlijk vind ik.

Piet.

[Kadesh]

Dat ben ik met je eens, want hier kom je niet zomaar uit. Er komt nog iets om de hoek kijken als u aan aangeeft met de VUt te zijn. De bank zal van u verwachten dat u de lening toch binnen een bepaald termijn in zijn geheelheid aflost. Volgens mij beginnen ze met 60/61 met inkrimpen van het krediet en zal het bij de 65 ingelost moeten zijn.

Nu weet ik niet meer of dat op een betaal rekening zo is maar op een DK zeker.

Probleem is vaak met leningen dat het altijd een moment opname is als men je toetst eigenlijk wordt er maar heel weinig gekeken naar de toekomst ( hypotheek precies hetzelfde ).

De andere kant is wel vaak dat als bank A nee zegt, omdat zij problemen voorzien in de toekomst dat de klant dan opstapt naar bank B die het wel doet...

[Jack747]

@Kadesh,

Wat je zegt klopt. Alleen bij een achterstand in de betalingen op de hypotheek van meer dan 120 dagen wordt er een achterstandscodering gemeld bij BKR.

groet,

Jack

[trainer]

Is mijn (spaar)geld veilig bij Rabobank?
De Rabobank staat onder continu toezicht van De Nederlandsche Bank en valt daarmee ook onder de depositogarantiestelling die vanuit DNB geldt. Maar veel belangrijker nog: het eigen vermogen van de Rabobank is groot, waardoor we de enige private bank ter wereld zijn met een Triple A status en daarmee gezien worden als de meest veilige bank ter wereld. Dit is vastgesteld op basis van een onafhankelijke rating door kredietbureaus, zoals Standard’s & Poor, Moody’s en Fitch.

Dit is toch ook de bank die niet wil, dat de solide banken, de spaarders van die bank uit Ijsland compenseert!

[Jack747]

Dit is toch ook de bank die niet wil, dat de solide banken, de spaarders van die bank uit Ijsland compenseert!

Stel jij koopt een Opel, bij de dealer in Denemarken. Je bespaart laten we zeggen 3.000,-. Na 3 maanden loopt de versnellingsbak in de soep. Denk je dat de dealer in je woonplaats deze dan kosteloos repareert? Dat lijkt me niet, en is ook niet logisch, de fabriek zal garantie moeten verlenen via de Deense dealer. Bestaat die niet meer dan moet de fabriek voor een vervangende oplossing zorgen.

Vervang nu eens de Deense dealer door Icesave, de Nederlandse dealer door de Rabo, en de fabriek door De Nederlandse Bank (DNB) = de staat. Nu moet ineens de Rabo gaan betalen, volgens jou? Is toch ook niet logisch?
Dat men van de Rabo hier niet bij staat te juichen kan ik me goed voorstellen. DNB moet de zaak oplossen, lijkt mij.

groet,

Jack

[Quisquid]

Dat verhaal van die Deense dealer en de vergelijking met de bancaire garantie van De Nederlandsche Bank ingeval van het ´omvallen` van een spaarbank, vind ik wat krom.
Inderdaad moet je je verhaal in beginsel halen bij de zaak waar je hebt gekocht (daarmee heb je een koopovereenkomst). Maar stel nu eens dat je in Maastricht woont, daar een auto koopt, en je vervolgens naar Groningen verhuist. Zou je dan helemaal naar Maastricht moeten als er iets mis is met de auto?
En wat nu als die Maastrichtse dealer niet meer bestaat, of verhuisd is naar Middelburg? Of naar Spänje?

Binnen Europa bestaat de afspraak dat de diverse autodealers van een merk dezelfde service moeten verlenen en voor zover er sprake is van fabrieks-/productaansprakelijkheid, mag het niet uitmaken waar de auto is gekocht. Al komt die uit Frans Guyana.

Wat de kredieten e.d. betreft: bij een oploppende achterstand in de nakoming van de hypotheekschulden mág de bank de achterstand aanmelden bij het BKR. Het is geen verplichting.

Bij de Rabobank vallen veel schulden onder hypothecaire dekking. De omschrijving in hypotheekakten van de Rabobank is meestal dat de woning onderpand is voor "al hetgeen aan de bank verschuldigd is tot een bepaald bedrag". Dat kan de aankooplening of de verbouwingslening voor de woning zijn, maar óók roodstand op de betaalrekening of kredietverhoudingen.
De rentebedragen zijn dan wat lager dan als er geen hypothecaire dekking zou zijn.
En lang niet altijd worden deze (hypothecaire) kredieten door de Rabobank aangemeld bij het BKR.

Maar gezonder is het inderdaad jezelf steeds minder van roodstand en/of kredieten afhankelijk te maken. Dat kost je chronisch veel geld en juist de gewenning is gevaarlijk.
Elk product dat je van een krediet koopt, kost je véél meer dan de prijs op het prijskaartje.

Beter is het het bedrag van het opgenomen krediet geleidelijkaan te verlagen en dan te sparen voor een buffer. Dat levert je zelfs nog wat rente op!

[kweenie]

Het voorbeeld van de deense autohandelaar vind ik ook wat krom, maar ik kan met het gevoel van Rabo wel voorstellen. Zij zijn trots op hun hoge rating, omdat dat een indicatie is van betrouwbaarheid. En ze doen natuurlijk ook moeite en maken extra kosten om die rating te behouden. Het is wel wat frustrerend voor Rabo dat er nu allerlei minder stabiele banken zijn, die als puntje bij paaltje komt en Rabo eens zou kunnen zeggen: zie je wel dat wij beter zijn dan de rest, ineens toch weer extra worden ingedekt. En dat dan, als klap op de vuurpijl, Rabo en de anderen daar ook nog eens voor op moeten draaien. Dus niet alleen worden er plotseling extra zekerheden gegeven, ook moeten Rabo en anderen voor die zekerheden opdraaien. Op zijn minst frustrerend, zou ik zeggen.

Of om in autotermen te blijven, maar weer een kromme vergelijking maken. Je investeert als Toyota jarenlang om ervoor te zorgen dat je het betrouwbaarste automerk bent, en dan zou de staat ineens gaan zeggen dat alle automerken even lang mee zouden moeten gaan, en dat alle dealers bv. 5 jaar kostenloze garantie zouden moeten geven op de auto's van elk willekeurig merk. Dan moet je als betrouwbaar automerk ineens allerlei inferieure auto's gaan repareren, die veel slechter en dus ook veel goedkoper worden geproduceerd.

[Quisquid]

Als ik de media mag geloven, hoeven we met de Rabobankoorganisatie geen medelijden te hebben. Zij schijnt in deze tijd van financiële crises bij diverse banken juist de klanten binnen te krijgen die elders weggaan.

En wat de auto's betreft: in jouw (irrationele) voorbeeld is het niet leuk meer een Rolls-Royce te gaan rijden.
Die schijnen overigens, in tegenstelling tot bijvoorbeeld Toyota, redelijk vaak pech te hebben, al komen zij in de pechstatistieken niet zo vaak voor.