[ archief ] DSB volledige uiteenzetting Spaarkrediet/Beleggingskrediet

[martin2]

Vraag voor de experts van DSB die hier op reageren;

Ook ik heb in het verleden een krediet gehad bij DSB met daaraan gekoppeld Holl Welvaren II. Het krediet is inmiddels afgelost maar het aandelenplan loopt nog. Nu is mijn vraag , is dit aftekopen en zoja wat gaat mij dit aan boete kosten.
Gegevens; Bedrag aangekochte aandelen 4992,-
Looptijd ; 120 maanden
Resterende Looptijd; 72 maanden

Ik ben er van bewust dat ik ook op de waarde van de aandelen moet "bijleggen"maar ben gewoon benieuwd hoe hoog de boete is.

Alvast bedankt voor de reactie.

[linda37]

hmmmmmm ik weet ut niet hoor!!
Maar ze hebben me nog niet gebeld dat zegt wel dus wat voor een achterlijk bedrijf dat hele dsb gebeuren is!!! Sinds ik contact heb gehad met direktbank en hier op het forum ben gaan schrijven nooit meer iets vernomen

[FA2]

boete bij HWS II = 50% van de maandlast (= 1% van de limiet van de HWS II) x resterende periode in maanden

[BorisM]

Hoe komt een weldenkend mens erbij om zijn lening over te sluiten naar een tussenpersoon of geldverstrekker uit een tv gids? Wat is er mis met een "gewone" hypotheek bij een gerenormeerde nederlandse bank? Het is toch bekend dat lieden als dsb en geelink vooral rijk worden van de extra verzekeringen die worden afgesloten bij een lening. De torenhoge provisies zijn erg aantrekkelijk voor ze. Je zou denken dat we voldoende geleerd hebben van Legio/Dexia.....

Boris

[Gast]

provisie zonder visie.

[Baranca]

U heeft een redelijke uitleg gegeven over de vele spaar en beleggingsfondsen, waaruit blijkt dat de dsb gewetenloos Euro's uit niets vermoedende consumenten probeert te persen. Over de o.r.v. heeft u helaas geen uitleg gegeven.

Graag verzoek ik u om uw deskundige mening.

Mij is het opgevallen dat op het polisblad duidelijk staat vermeld dat de dsb het recht van verpanding heeft op grond van een bij haar afgesloten hypothecaircrediet. Op de daarbij ingesloten a.v. heb ik nergens kunnen constateren dat de polis aan de persoon is verbonden. De hypotheek is inmiddels ingelost wat naar mijn overtuiging inhoudt dat de dsb verplicht is de polis te ontbinden en tot restitutie van de teveel betaalde koopsom over te gaan.

Graag uw mening over het voorgaande.

[Gast]

Nou, die mening is simpel: nu de hypotheek is afgelost vervalt de verpanding van de polis. Je mag er dus mee doen wat je wilt (bijvoorbeeld weer aan een ander verpanden).

Of DSB verplicht is de zaak te ontbinden: dat hangt af van wat in de polis staat. Kijk daar maar.

[Baranca]

Gast, wellicht dat u op de een of andere manier verbonden bent aan de dsb. Ik wil u er op attent maken dat er in de polisvoorwaarden nergens vermeld staat dat de polis persoonsgebonden is. Op het polisblad staat daarentegen duidelijk vermeld dat de polis tengevolge van een krediet,lees hypotheek, verpand is aan de dsb. Nu de hypotheek inmiddels is ingelost heeft de dsb geen enkel recht meer op de koopsompolis. De dsb dient derhalve tot restitutie over te gaan.

[Gast]

Op het polisblad staat daarentegen duidelijk vermeld dat de polis tengevolge van een krediet,lees hypotheek, verpand is aan de dsb.

Nou, duidelijk. De hypotheek is afgelost, de verpanding is vervallen, dus krijg je de polis pandvrij terug.

Ik mis nog steeds ook maar 1 juridisch argument waarom je je geld terug zou kunnen krijgen. Misschien wil DSB meewerken, dat zou heel aardig zijn, maar zijn ze VERPLICHT? Ik denk 't niet.

En nee, ik heb niks met dsb te maken. Heb er vroeger wel wat spaargeld gehad, maar ik wil met zulke instituten geen zaken doen. Ga liever naar een degelijke bank.

[Baranca]

Gast, u lijdt kennelijk aan een selectieve waarnemingsyndroom.

Ik had duidelijk aangegeven dat op het polisblad staat aangegeven dat de dsb het pandrecht had. Echter in de meegeleverde algemene voorwaarden levensverzekering staat nergens vermeld dat het persoonsgebonden is. En als het al zo zou zijn geweest zou het zelfs voor de gewiekste verzekeringsexpert de nodige moeite gekost hebben die clausule eruit te halen. Voor een leek is het helemaal niet te doen. Dat dit juridisch zeer goed aanvechtbaar is lijkt mij evident op gronden van misleiding, dwaling en het niet volledig verstrekken van duidelijke informatie. De basis beginselen voor een weloverwogen te nemen besluit.

Ergo, juridisch zeer goed aanvechtbaar en de goeie wil van medeweking aan de zijde van dsb is hierbij volstrekt niet nodig.

[Gast]

DSB expert u biedt hulp aan DSB slachtoffers (topic 23-05.04)graag contact a.u.b.mail [email protected].

[Gast]

voor vragen over DSB en haar producten kan er vanaf vandaag worden gemaild naar:

[email protected]

vermeldt zoveel mogelijk gegevens

1) naam van de kredietinstellingen waar de contracten lopen
2) soort contract (PL/DK/2e hypotheek)
3) leenbedrag zonder verzekeringen
4) leenbedrag met verzekeringen (gespecificeerd)
5) naam verzekeringsmaatschappij
6) datum van afsluiting
7) naam van de instelling waar de spaarpolis loopt (indien van
toepassing) incl. ingangsdatum
8 ) verpandingsakte aanwezig? (zo ja aan wie is de polis verpandt)
9) Effectenlease afgesloten? (Hollands Welvaren Select 1 of 2) ?
zo ja , per welke datum en voor welke maandbetaling?
10) (voormalige) naam van de tussenpersoon (frisia, becam, postkrediet,moonen, Beleggingskrediet Centrale, Spaar en Krediet Centrale , Roona Financieringen, Nivo/Bovo , LBA etc etc

Daarna graag uw vragen m.b.t. de producten of vragen m.b.t. beeindigen of omzetten van uw producten.

SVP 1 t/m 9 vermelden in de mail, dit maakt beantwoording makkelijker. Ten tweede geef ik advies op persoonlijke titel, en kan dus niet aansprakelijk worden gesteld voor enig advies.

Advies is bedoeld (zoals al eerder gemeld op het forum) om mensen meer inzicht te geven in de producten van DSB. Aan de ene kant mensen gewoon informatie te geven over de afgesloten producten, of advies te geven over 'wat nu te doen'

[Gast]

vergeten:

mbt de verzekeringen graag ook vermelden wat voor verzekeringen (overlijdensverz, arbeidsongeschiktheid)

[Gast]

Gast, u lijdt kennelijk aan een selectieve waarnemingsyndroom.

Ik had duidelijk aangegeven dat op het polisblad staat aangegeven dat de dsb het pandrecht had.

1. Die selectieve waarneming, daar lijdt je zelf aan.
2. Dat pandrecht is inderdaad voorbij. De polis/verzekering niet.

[Baranca]

gast, met u is niet te discusiëren. U blijft zich halstarrig vastklemmen aan het selectieve waarnemingssyndroom omdat u wellicht werknemer, of u heeft er belang bij, bent van de dsb. Bovendien moet u zich beter bekwamen in uw, er van uitgaande dat u een Nederlander/Hollander bent, Nederlandse taal.

Voor mij is de discussie met u hiermee afgesloten.

Ergo zal ik van nu af aan niet meer op uw stupiditeit reageren.

Sterkte met uw dsb en verwanten.

[Gast]

Zodra je door hebt dat je juridisch geen poot hebt om op te staan, kom je dan nog even terug om je excuus aan te bieden dat je kwaad bent als iemand hier een serieuze reactie geeft

[JdJ]

Zoals ik inmiddels ook heb ervaren is het vrij lastig om na aflossing van mijn krediet (2e hypotheek, via Postkrediet afgesloten bij de DSB) het erbij afgesloten WCP van Cardif te beeindigen. Aangezien ik een fors bedrag heb ingelegd, en reeds na een jaar mijn krediet ingelost heb, ben ik nu voor de komende 14 jaar verzekerd. En dat is wat mij betreft onlogisch.

Ik weet inmiddels dat ik wellicht beter had moeten opletten bij het ondertekenen van de stukken, echter daar is het nu te laat voor. Ik begrijp in elk geval dat er wel mogelijkheden zijn om (in elk geval een deel) terugbetaald te krijgen. Zelfs Cardif geeft dit zelf ook aan in een reactie op het artikel uit de Geldgids van de consumentenbond:

Quote Cardif:
"Uiteraard betaalt Cardif de teveel betaalde premie wel degelijk terug wanneer een klant voortijdig zijn hypotheek aflost en hiermee het verzekerd belang komt te vervallen."

Mijn vraag is nu wat ik het beste kan doen om (zo snel mogelijk) de teveel betaalde premie geresitueerd te krijgen?

[martin H]

Ik ben iemand uit de praktijk en kijk met verbasing naar de wijze waarop DSB en gerelateerde ondernemingen te werk gaan. Je kunt het slim creatief noemen en is wettelijk op het randje. Moreel gezien gaat het te ver. Nieuwe wetgeving, de WFD, welke aanstaande is zal denk ik deze clubs niet kunnen weerhouden verder te gaan. Schandelijk en een gemiste kans.

In mijn praktijk kom ik zeer schrijnende gevallen tegen. Oplossen van deze zaken kost veel tijd en geld om ervan af te komen. Met name hypotheken en tweede hypotheken geven veel problemen. Tweede hypotheken worden zowel bij het BKR vermeld als het hypotheekkadaster.

Door de dubbele vermelding is het vaak niet mogelijk te verhuizen. Het meest vervelende is dat als klant je dat pas weet wanneer je een ander huis hebt aangekocht.

Je kunt zeggen dat je de voorwaarden maar moet lezen. Maar wat kan een gemiddelde klant, zelfs een klant van bovengemiddeld, daar nu uithalen. Deze kan toch niet beoordelen dat het ongebruikelijk is dat een tweede hyptheek zo is aangemeld.

Wanneer komt er roering? Alleen kritiek op een spotje is wel mager. Mensen in onze samenleving worden zwaar gedupeerd. Mijn branche word door deze organisaties beschadigd. Ik moet opmerken dat ook verzekeraar met deze clubs gewilling samenwerken. Ook hen stoort het blijkbaar niet.

[help me]

Jammer, wilde ik een bericht verzenden ivm advies werkt het door de DSB/expert opgegeven e/mailadres niet-bestaat niet!

[help me]

Misschien kan de DSB expert me hier in het forum antwoord geven...

Ik heb mijn lening bij de Perelaer volledig afgelost waardoor ik recht heb op de afkoopwaarde van de Hollands Welvaren Kapitaalverzekering (bij de DSB).
Door De perelaer is d.d. 10 sept aan de DSB doorgegeven dat de lening volledig is afgelost.
Van de DSB heb ik vervolgens een brief ontvangen met de mededeling dat men de bevestiging van De Perelaer had ontvangen en dat men over zal gaan tot uitbetaling van de afkoopwaarde.
ECHTER.... door de dame (naam bij mij bekend) van DSB alwaar ik tel. contact mee heb gehad om te vragen waar mijn geld bleef, werd mij medegedeeld dat men maar 1x per maand uitkeerd en dat mijn bedrag pas half oktober zal worden uitgekeerd!!!

KAN dit zo maar?? Men kan toch niet nog een maand mijn geld vasthouden terwijl ik daar recht op heb? Ik heb hun toch ook altijd op tijd betaald en zeg toch ook niet dat ik iedere helft van de maand betaal en dat ze maar een maand moeten wachten?

Ik heb een pittige brief naar hun verzonden waarin ik ONMIDDELLIJK mijn geld wil hebben.

DSB expert..... heb nog een advies???

b.v.d.