[ archief ] id SNS-Bank of wegwezen

[Anjers]

Waarschuwing!

Wij, mijn echtgenote en ik, hebben een gezamenlijke rekening bij de SNS-Bank.
Mijn echtgenote heeft MS (in een vergevorderd stadium) en heeft geen id-bewijs (het oude is reeds lang geleden verlopen), zij kan geen gemeente bezoeken zonder ambulance vervoer en de MS heeft haar motoriek zover aangetast dat zij ook geen handtekening kan zetten.(Volgens de wet is die handtekening noodzakelijk om het id-bewijs geldig te doen zijn.)
Tot op heden, en al enkele jaren, geeft dit weliswaar problemen maar een ieder die hiermee te maken krijgt (en dat zijn veel personen en instanties) toont begrip en vindt een oplossing binnen de regels die de rijksoverheid hiervoor in het leven heeft geroepen. In vrijwel alle gevallen een oplossing die niet alleen gunstig is voor mijn echtgenote maar er ook voor zorgt dat zij en haar mantelzorger (ikzelf dus) zo weinig als mogelijk belast worden.
In juli 2014 dreigt de SNS-Bank de gezamenlijke rekening (dus voor beide personen) op te heffen omdat een van die personen geen geldig legitimatiebewijs kan overleggen.
Na veel heen en weer gemail en getelefoneer wordt in augustus 2014 telefonisch toegezegd dat alles geregeld is en de dreiging van de opheffing van de baan is.
Wie schetst onze verbazing als wij (beiden) een brief (gedateerd 30 april 2015!) ontvangen van de SNS-Bank waarin wordt aangezegd dat de rekening alsnog en op 13 juli 2015 zal worden opgeheven en er geen nieuwe rekening geopend mag worden.
Dit alles met een beroep op de Wet witwassen en financieren van terrorisme waarin staat dat een cliëntenonderzoek moet worden afgestemd op de risicogevoeligheid voor witwassen of financiering van terrorisme. Waarbij iedereen direct begrijpt dat een bedlegerige en weerloze patiënt natuurlijk zéér risicogevoelig en verdacht moet zijn en een grondig en nietsontziend cliëntonderzoek onontkoombaar is!
En, jawel, het heen en weer (voor een groot deel op onze kosten, dank u SNS-Bank) begint weer. En natuurlijk kan de SNS-Bank niet wat anderen wel kunnen dus wordt na lang overleg binnen de SNS-Bank aangezegd dat de bank geen oplossing heeft en de opheffing van de rekening doorgang moet vinden want de wet schrijft dit nu eenmaal voor (zegt de SNS-Bank) en daar kunnen wij (zegt de SNS-Bank) niets aan doen.
De, telefonische, toezegging van augustus 2014 is, natuurlijk, niet in het systeem van de SNS-Bank terug te vinden! (Eenzelfde telefonische toezegging van 15 mei 2015 is overigens wel vastgelegd.)
De SNS-Bank laat weten dat een oplossing hunnerzijds onmogelijk is, waarbij wij ons dan weer afvragen waar de, door overheden opgelegde en door de banken (dus ook de SNS-Bank) geaccepteerde nieuwe klantgerichtheid blijft.
Op mijn vraag of mijn echtgenote, als mederekeninghouder van de SNS-Bank, geschrapt kan worden zodat, in ieder geval, de rekening voor mijzelf bruikbaar blijft wordt gezegd dat dat zonder id-bewijs van mijn echtgenote niet kan.
Zelfs op mijn aanbod iemand van de SNS-Bank langs te sturen die mijn echtgenote kan vragen of zij afziet van mederekeninghouderschap, en haar bevestigend antwoord dus kan horen en zien(jazeker zij bestaat echt!), reageert de SNS-Bank dat zij wel iemand kunnen sturen maar dat die bezoekende persoon dan weer een id-bewijs zal eisen voordat hij/zij vragen stelt laat staan een antwoord zal willen aannemen als zijnde een rechtsgeldige verklaring.
Kort gezegd: De mevrouw met MS, met een nauwelijks nog functionerende motoriek die 24 uur per dag verzorging en verpleging nodig heeft en door anderen, kunstmatig, gevoed moet worden, en haar mantelzorger (die wèl legitimatie heeft afgegeven aan de SNS-Bank) die de verzorging, op aangeven van onze overheid, op zich genomen heeft (en die beiden al meer dan dertig jaar klant zijn van de SNS-Bank), zij zoeken het maar uit. De rekening wordt, voor beide personen, opgeheven.
Dus, heeft ù een rekening bij de SNS-Bank, zeg hem op want u mag banken redden maar de SNS-Bank red u (en ons) niet!

Anjers

[GJvdZ]

Bel de gemeente eens op en vraag of iemand langs kan komen voor een nieuwe id. Ik weet niet of ze het doen, maar niet geschoten is altijd mis.

[kweenie]

Als je geen handtekening kunt zetten, dan kun je wel gewoon een legitimatiebewijs aanvragen. De ambtenaar maakt dan een aantekening dat je geen handtekening kunt zetten.

Legitimatie is overigens ook verplicht voor zorgverleners. Lijkt mij ook wel relevant voor iemand met ms. Voor de al bekende zorgverleners voorlopig waarschijnlijk nog geen probleem, maar op termijn wel. En ook bij nieuwe zorgverleners.

Als je partner wil aangeven dat het een rekening alleen op jouw naam moet worden, dan zal ze ook moeten kunnen aantonen dat zij het echt is die dat aangeeft. Een frauduleus persoon die ruzie heeft met zijn partner, zou anders immers een willekeurige persoon dat kunnen laten zeggen. Ook al gelooft de bank dat zij echt je partner is, dat zal (ook voor de toezichthouders) nog wel zwart op wit bewezen moeten worden. Dus ook dan is legitimatie verplicht.

Oftewel: gewoon een legitimatiebewijs aanvragen zonder handtekening, eventueel eerst na overleg met de gemeente of ze langs zouden kunnen komen.

[prem]

Ja de FATF. Een groot probleem, ze zijn helemaal doorgedraaid, en de banken moeten wel. Het is jammer voor TS maar ze zijn er aan gebonden.
Investeerders uit Dubai en Bahrein hebben grote problemen in Europa. De bankrekeningen moeten aan tig eisen voldoen om geld over te kunnen maken.
Ik denk dat je toch een id moet zien te krijgen voor je vrouw. Sterkte en succes!
SNS kan hier weinig aan doen.

[Isabel1]

TS, de ziekte van uw partner, hoe erg dat ook is, is natuurlijk progressief. Nu heeft u al bij verschillende instanties een beetje om de regels heen weten te werken en zo toch te krijgen wat u nodig heeft. Ik denk dat u op termijn meer van dit soort problemen gaat krijgen, omdat er altijd instanties zullen zijn die op het persoonlijk vlak niet mee willen werken.
Ik zou u echt aanraden om formeel te regelen dat u bij dit soort zaken voor uw partner mag optreden. Dat lijkt nu misschien wel gedoe, maar in de toekomst zou dat wel eens heel veel problemen kunnen voorkomen.

isabel

[Anjers]

De SNS-Bank geeft aan dit verplicht te zijn met een beroep op de Wwft. (Wet witwassen en financiering terrorisme)
Lees vooral even Wwft paragraaf 2.1 art.3.10 en je weet wie er actie moet ondernemen om een ontheffing te regelen.
Lees meteen 3.6 om je een voorstelling te maken hoe hoog de SNS-Bank het risico op terrorisme van een weerloze patiënt inschat.

Anjers

[kweenie]

Ten eerste kan SNS niet controleren of deze 'weerloze patient' wel de persoon is op wier naam de rekening staat. Er kan wel een 'willekeurig' ziek persoon aanwezig zijn die zégt dat ze degene is om wie het gaat, maar van wie dat zonder ID dus niet te controleren is. Een beetje gehaaide criminele organisatie zou meteen van zulke lagunes profiteren.

Ten tweede is een (motorische) ziekte nog geen (objectieve) maat voor de risicogevoeligheid. Neem iemand zoals Hawkins. Heeft welliswaar een andere ziekte, maar ook voor hem geldt dat hij fysiek nauwelijks iets kan. Mentaal is hij daarentegen nog zeer aanwezig. Als hij een kwade insteek had, zou hij waarschijnlijk geweldige snode plannen kunnen smeden en zeer goed kunnen bedenken hoe een en ander geregeld en gefinancierd zou moeten worden. (Sterker nog, iemand met een ernstige ziekte zou wel eens eerder geneigd kunnen zijn om over te gaan op hulp aan een extreme beweging, omdat een deel van die groep het idee heeft dat ze toch weinig te verliezen hebben.)
De risicogevoeligheid heeft dus niet zozeer te maken met een eventuele ziekte, maar meer met de soort rekeningen etc. Een risico dat ook bij gezonde mensen vaak laag is, natuurlijk, maar toch zeker wel aanwezig.
En nogmaals, ook hier zou een kwade genius anders misbruik van de situatie kunnen maken door zieke mensen als stroman te gebruiken voor de snode plannen. Dus zal ook voor een zieke de controle het zelfde moeten zijn als bij een gezonde persoon.

[puma73]

De SNS-Bank geeft aan dit verplicht te zijn met een beroep op de Wwft. (Wet witwassen en financiering terrorisme)
Lees vooral even Wwft paragraaf 2.1 art.3.10 en je weet wie er actie moet ondernemen om een ontheffing te regelen.
Lees meteen 3.6 om je een voorstelling te maken hoe hoog de SNS-Bank het risico op terrorisme van een weerloze patiënt inschat.

Anjers

Ik vindt dat u wel erg veel de nadruk legt op het weerloze en gehandicapt zijn van uw vrouw i.p.v. naar een zinvolle oplossing te zoeken. Het roepen van het kan niet, wil niet en is onmogelijk is wel een erg hoge nadruk leggen op iets waar vaak een simpele oplossing is.

[sjohie]

Tsja, de banken hebben jarenlang regels wat verbogen, wat een van de redenen van de crisis is, en nu ze zich aan de regels houden is het ook weer niet goed. Ik snap je frustratie, maar het is zoals het is. Overigens kan een id-bewijs of paspoort zonder handtekening prima, mijn neefje van (toen) 7 maanden heeft er ook een, en daar staat op dat de eigenaar niet tot ondertekenen in staat is. Verder weet ik dat een aantal gemeenten af en toe een ambtenaar en fotograaf langs sturen bij burgers die zoals je vrouw bedlegerig zijn. Denk aan een rondje langs de verzorgingstehuizen etc. Ik zou dus even informeren bij jullie gemeente, het is zeer goed mogelijk dat er wel een oplossing te vinden is hiervoor. En een nieuw paspoort is 10 jaar geldig, dus dan zijn jullie voorlopig klaar.

Alternatief is een nieuwe rekening openen op je eigen naam. Ik bedoel, wat voor nut heeft je vrouw voor een gedeelde rekening als ze, verdrietig genoeg, aan bed gekluisterd is?

Sterkte met alles.

[mh73]

Heel vervelend natuurlijk, maar zoals hierboven te lezen is, zijn er mogelijk wel oplossingen. Heeft TS ooit naar de mogelijkheden geïnformeerd bij de gemeente.

En nog iets wat ik mij afvraag: hoeft de vrouw van TS nooit voor controle naar een ziekenhuis of zo?

Ik heb pas zelf in de lappenmand gezeten en moest me bij de huisartsenpost, bij de eerste hulp en me in het ziekenhuis niet alleen bij het aanmaken van de patiëntenkaart maar bij elke poli weer legitimeren.

[prem]

Ik zou hem laten opheffen, dat doen ze toch voor u, en even een andere rekening op alleen uw naam openen (ing ben je zo klaar).
Wat heeft uw vrouw nu aan een bankrekening op deze wijze?
Oplossingsgericht denken in plaats van klagen! Veel beter.

[angel1978]

Ik zou hem laten opheffen, dat doen ze toch voor u, en even een andere rekening op alleen uw naam openen (ing ben je zo klaar).
Wat heeft uw vrouw nu aan een bankrekening op deze wijze?
Oplossingsgericht denken in plaats van klagen! Veel beter.

Een gezamenlijke rekening opheffen? En daar is geen handtekening van de mede-eigenaar van de rekening voor nodig?

[Moneyman]

Ik zou hem laten opheffen, dat doen ze toch voor u, en even een andere rekening op alleen uw naam openen (ing ben je zo klaar).
Wat heeft uw vrouw nu aan een bankrekening op deze wijze?
Oplossingsgericht denken in plaats van klagen! Veel beter.

Een gezamenlijke rekening opheffen? En daar is geen handtekening van de mede-eigenaar van de rekening voor nodig?

Je hoeft hem niet op te heffen, dat doet de bank vanzelf op 13 juli.

[prem]

Ik zou hem laten opheffen, dat doen ze toch voor u, en even een andere rekening op alleen uw naam openen (ing ben je zo klaar).
Wat heeft uw vrouw nu aan een bankrekening op deze wijze?
Oplossingsgericht denken in plaats van klagen! Veel beter.

Een gezamenlijke rekening opheffen? En daar is geen handtekening van de mede-eigenaar van de rekening voor nodig?

Volgens Prem niet

Niet volgens mij maar volgen TS. Hij heeft toch een aankondiging gekregen. Daar gaat het nou juist om.

. Wie schetst onze verbazing als wij (beiden) een brief (gedateerd 30 april 2015!) ontvangen van de SNS-Bank waarin wordt aangezegd dat de rekening alsnog en op 13 juli 2015 zal worden opgeheven en er geen nieuwe rekening geopend mag worden.
Dit alles met een beroep op de Wet witwassen en financieren van terrorisme waarin staat dat een cliënt

[Anjers]

Opvallend hoe vrijwel elke bovenstaande reactie mij probeert duidelijk te maken dat er mijnerzijds aan een oplossing gewerkt moet worden. Alsof ik in de 10 maanden die dit nu duurt geen enkel initiatief genomen zou hebben.
Dat u en ik, de belastingbetaler, diezelfde SNS-Bank veel winst en weinig kosten toewensen met de hoop dat het geld (er in gestoken om de bank op de been te houden) niet is weggegooid en u daarom de bank wenst te ontzien, is in dit geval misschien niet goed maar wel begrijpelijk.
Maar:
Dat de SNS-Bank wettelijk verplicht is een oplossing te bewerkstelligen (een oplossing die de wetgever de SNS-Bank ook aanreikt met door de minister aan de banken toegestuurde documentatie) en bij het niet uitvoeren van de wet haar zorgplicht verzaakt, daarover hoor ik niemand!
Zoals in "waarschuwing" al is gezegd handelen andere instanties wel degelijk volgens de richtlijnen van wet en minister, hetgeen dus geen "gunst" of "coulance" is maar een plicht. Ongeveer zoals uzelf uw wettelijke plichten, vaak op straffe van behoorlijke repercussies, ten overstaan van overheid en medeburgers moet nakomen.
Overigens is het de SNS-Bank (die dit forum misschien ook bezoekt) wel duidelijk dat er zoiets als zorgplicht bestaat. Ik mocht namelijk een telefoontje van de bank ontvangen waarin werd toegezegd dat de opheffing op 13 juli aanstaande niet door gaat, en de SNS-Bank gaat werken aan een voor een ieder bevredigende oplossing en na uitwerking daarvan met mij contact opneemt
Daarnaast (hoe is het mogelijk!) heeft nu ook de gemeente Hilversum (nadat ik dit probleem jaren geleden al aan de gemeente had voorgelegd) contact met mij opgenomen en mij verzekerd dat een id-bewijs voor mijn echtgenote aanstaande september, mits aan de wel mogelijke eisen (d.i. pasfoto en betaling) wordt voldaan, afgegeven kan worden.
Met andere woorden, dat u mij blijkbaar ziet als iemand die te gemakkelijk het eigen initiatief terzijde schuift is een foute conclusie die, gelukkig, door de direct betrokkenen niet is overgenomen.
Daarnaast wens ik duidelijk te maken dat wij, mijn echtgenote en ik, niet de nadruk leggen op haar kwetsbaarheid maar dat diezelfde kwetsbaarheid met alle beperkingen in haar vrijheid die dat met zich brengt een feit is, een feit waar ook anderen niet omheen (mogen) kunnen. Zoals u uw eigen echtgenoot of echtgenote ten koste van alles zult willen verdedigen en beschermen wordt (in ieder geval door mij) haar leven en het beetje overblijvende gezondheid met alle mij ten dienste staande middelen verdedigd en beschermd.
Alles overziende wil ik u, toch, danken voor uw reacties die aantonen dat er nog zoiets als sociale cohesie bestaat. Een voorbeeld voor diegenen die daar graag cynisch over spreken.
U veel gezondheid en weinig problemen toewensend,

Anjers

[Moneyman]

Even volledig offtopic, maar... RESPECT voor onderstaande bijdrage. Succes, ik hoop dat jullie eruit komen.

[sjohie]

Opvallend hoe vrijwel elke bovenstaande reactie mij probeert duidelijk te maken dat er mijnerzijds aan een oplossing gewerkt moet worden. Alsof ik in de 10 maanden die dit nu duurt geen enkel initiatief genomen zou hebben.
Dat u en ik, de belastingbetaler, diezelfde SNS-Bank veel winst en weinig kosten toewensen met de hoop dat het geld (er in gestoken om de bank op de been te houden) niet is weggegooid en u daarom de bank wenst te ontzien, is in dit geval misschien niet goed maar wel begrijpelijk.
Maar:
Dat de SNS-Bank wettelijk verplicht is een oplossing te bewerkstelligen (een oplossing die de wetgever de SNS-Bank ook aanreikt met door de minister aan de banken toegestuurde documentatie) en bij het niet uitvoeren van de wet haar zorgplicht verzaakt, daarover hoor ik niemand!
Zoals in "waarschuwing" al is gezegd handelen andere instanties wel degelijk volgens de richtlijnen van wet en minister, hetgeen dus geen "gunst" of "coulance" is maar een plicht. Ongeveer zoals uzelf uw wettelijke plichten, vaak op straffe van behoorlijke repercussies, ten overstaan van overheid en medeburgers moet nakomen.
Overigens is het de SNS-Bank (die dit forum misschien ook bezoekt) wel duidelijk dat er zoiets als zorgplicht bestaat. Ik mocht namelijk een telefoontje van de bank ontvangen waarin werd toegezegd dat de opheffing op 13 juli aanstaande niet door gaat, en de SNS-Bank gaat werken aan een voor een ieder bevredigende oplossing en na uitwerking daarvan met mij contact opneemt
Daarnaast (hoe is het mogelijk!) heeft nu ook de gemeente Hilversum (nadat ik dit probleem jaren geleden al aan de gemeente had voorgelegd) contact met mij opgenomen en mij verzekerd dat een id-bewijs voor mijn echtgenote aanstaande september, mits aan de wel mogelijke eisen (d.i. pasfoto en betaling) wordt voldaan, afgegeven kan worden.
Met andere woorden, dat u mij blijkbaar ziet als iemand die te gemakkelijk het eigen initiatief terzijde schuift is een foute conclusie die, gelukkig, door de direct betrokkenen niet is overgenomen.
Daarnaast wens ik duidelijk te maken dat wij, mijn echtgenote en ik, niet de nadruk leggen op haar kwetsbaarheid maar dat diezelfde kwetsbaarheid met alle beperkingen in haar vrijheid die dat met zich brengt een feit is, een feit waar ook anderen niet omheen (mogen) kunnen. Zoals u uw eigen echtgenoot of echtgenote ten koste van alles zult willen verdedigen en beschermen wordt (in ieder geval door mij) haar leven en het beetje overblijvende gezondheid met alle mij ten dienste staande middelen verdedigd en beschermd.
Alles overziende wil ik u, toch, danken voor uw reacties die aantonen dat er nog zoiets als sociale cohesie bestaat. Een voorbeeld voor diegenen die daar graag cynisch over spreken.
U veel gezondheid en weinig problemen toewensend,

Anjers

Dus alles is ~3 dagen na het eerste bericht hier in dit topic geregeld, dwars door een weekend heen ook?

[Anjers]

Goed lezen sjohie!
Er is , nog, niets "geregeld". Slechts de intentie om tot een oplossing te komen is uitgesproken.

Anjers

[kweenie]

Lang verhaal, maar de conclusie is dus dat je je hebt vergist en dat je gewoon een ID zonder handtekening kunt krijgen (zoals ook in de reacties is aangegeven).
En dat SNS een en ander nog eens gaat uitzoeken en dus waarschijnlijk over een paar weken bij je terug zal komen om ook aan te geven dat je wel een ID kunt krijgen en dat alsnog willen gaan controleren.

[prem]

Snel aan het rollen dat balletje