[ archief ] ING is onredelijk mbt BKR-codering

[HackAzz]

Blijf gewoon lekker op je huurflatje wonen, net zo gerieflijk en senang.
Hoe complex kan je het jezelf maken?
Stay on low profile dude! And you live longer.

[Oblomova]

Ik vind het absurd van de BKR om zo'n laag bedrag 5 jaar te laten staan nadat die er niet meer is. Het lijkt erop uit de kansen van burgers onnodig dwars te zitten.

Om burgers ook meteen op deze manier 5 jaar lang te 'straffen' wegens kleine tekortkomingen, nadat ze die ze zelf hebben hersteld, komt fascistisch op mij over.

[Moneyman]

Fascistisch nog wel. Toe maar.

[sjohie]

Ik vind het absurd van de BKR om zo'n laag bedrag 5 jaar te laten staan nadat die er niet meer is. Het lijkt erop uit de kansen van burgers onnodig dwars te zitten.

Om burgers ook meteen op deze manier 5 jaar lang te 'straffen' wegens kleine tekortkomingen, nadat ze die ze zelf hebben hersteld, komt fascistisch op mij over.

Kaap je nou ook al topics van andere mensen om je ongenoegen over het BKR te spuien? Da's niet echt chique..

[moederslink]

Eens met sjohie....er wordt nu in 3 topics tegelijk hierover geschreven, mag wel een tandje minder

[berndv]

Ik vind het absurd van de BKR om zo'n laag bedrag 5 jaar te laten staan nadat die er niet meer is. Het lijkt erop uit de kansen van burgers onnodig dwars te zitten.

Om burgers ook meteen op deze manier 5 jaar lang te 'straffen' wegens kleine tekortkomingen, nadat ze die ze zelf hebben hersteld, komt fascistisch op mij over.

leer eerst maar even wat fascisme is, dat heeft hier niets mee te maken.

Ook die 5 jaar termijn heeft hier niets mee te maken, dat heeft te maken met onbetaalde schulden, niet een krediet dat je hebt en niet gebruikt. Maar het maakt mij nu wel wat duidelijker waar de schoen wringt. Iemand hoort bkr en kan zelf geen woning kopen omdat die mogelijk niet alleen schulden heeft gehad, maar deze schulden ook nog niet correct heeft afbetaald. Ja, dan blijft de notering inderdaad 5 jaar staan. Een registratie van een bestaande lening is wel iets anders.

[Mucha]

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

[k2p]

Ik ben vast de enige die Booslim maar een beetje een stupide naam vind. Dit alles wat je meemaakt zal vast ook niets met een vooringenomen en kinderachtige opstelling te maken hebben... Mens, ik heb vroeger zo vaak meegemaakt dat door de ING incasso mijn niet-rood rekening eventjes rood kwam te staan, maar toch zonder problemen een hypotheek gekregen bij een andere bank. Niks over een BKR gehoord zelfs. Er speelt hier echt wel meer dan eventjes 2 tientjes rood staan.

[kweenie]

Dat klopt, dat kun je ook zelf in de opening lezen...

Het gaat hier niet om het feit dat TS een tijdje rood heeft gestaan. Dat zou namelijk geen probleem zijn geweest. Maar het gaat er hier om dat TS ondanks de herinneringen deze roodstand niet (tijdig) heeft opgeheven.

[Har45]

Per 1 februari 2017 worden terechte BKR-registraties nooit meer verwijderd, en kan alleen het BKR zelf nog onterechte registraties schrappen.
Dat doet de Tielse stichting alleen nog maar na een ’uitgebreide schriftelijke verklaring’ van de kredietverlener – en dus niet van de consument zelf.

http://www.telegraaf.nl/dft/geld/lenen/ ... aan__.html

[berndv]

Persoonlijk vind ik het een slechte ontwikkeling:
uit het telegraaf-artikel:

„Correcte informatie wegpoetsen is geschiedvervalsing”, vindt bestuurslid Peter van den Bosch. „En de consument wordt daar uiteindelijk ook zelf de dupe van.” Het BKR is bang dat consumenten die hun terechte registratie laten schrappen onverantwoorde leningen afsluiten.

Het BKR kwam de laatste maanden vaker in het nieuws vanwege aangescherpte regels. Zo heeft iedereen die meer dan €250 rood mag staan bij zijn bank een BKR-registratie. Die is positief zolang het roodstaan niet problematisch wordt. Ook op krediet gekochte smartphones worden vanaf dit jaar bij het BKR gemeld.

Ik snap dat mensen die eenmaal een achterstand hebben geregistreerd worden, maar om maar te stellen dat het bkr bang dat mensen die eenmaal een achterstand hebben gehad, per definitie levenslang veroordeeld worden, vind ik een slechte ontwikkeling. Helemaal met het 2e stukje er bij. Alle telefoons bij een abonnement waarvan de telefoon een waarde heeft van meer dan 250 euro worden binnen de nieuwe regels als krediet bij het bkr geregistreerd. Dus stel dat iemand als bijvoorbeeld student medicijnen of rechten een achterstand heeft op zijn mobiele rekening, die krijgt een negatieve registratie bij het bkr. Dan kan die registratie dus 25 jaar later nog voor problemen gaan zorgen, terwijl je over het algemeen kan stellen dat studenten die een dergelijke opleiding afgerond hebben, en 25 jaar verder zijn, over het algemeen toch wel enigszins kredietwaardig zijn.

Dat het een beschermingsmaatregel is, snap ik, en als zodanig vind ik het een hele goede. En dat als je dergelijke lasten hebt als roodstand of een mobiel contract en dat er met die bedragen rekening wordt gehouden bij je maandelijkse draagkracht omtrent een hypotheek vind ik ook heel goed. Maar als je dus om wat voor reden dan ook in je jeugd een foutje maakt waardoor je in de knoei komt met de betalingen, blijft dit je je leven lang achtervolgen.

[Moneyman]

Ik vraag me af wat het CBP van deze move van het BKR vindt, met name vanuit de basisprincipes van proportionaliteit en subsidiariteit.

[kweenie]

Je blijft geen 25 jaar last houden van een niet betaalde rekening. Tenzij je die schuld 25 jaar lang niet betaald hebt, natuurlijk... Vijf jaar nadat de achterstand is afgelost verdwijnt de codering.

En het is nog altijd de geldverstrekker die de beoordeling doet. Niet het BKR. De gegevens van BKR zijn slechts input voor de beoordeling die een geldverstrekker doet.