[ archief ] Meer dan 80% boete bij het afkopen van een ING hypotheek?

[EdvanWit]

@ The Q
Ik heb vorig jaar mijn Postbank spaarhypotheek opgeruimd en ben tegen het fenomeen gelopen dat de ING de hypotheek en het spaarsaldo (in eerste instantie) niet wou verrekenen, de hypotheek moest eerst in zijn geheel afgelost worden. Hierdoor heb ik kosten gemaakt om mijn spaardeel te financieren. Uiteindelijk is er wel verrekend maar het heeft mij wel een hoop ellende gegeven. Ik begrijp dat bij u juist niet verrekend is en dat de ING pas na 6 maanden tot uitbetaling overgegaan is of dat zelfs nog moet doen. Een in en in trieste zaak. Kunt u doorgeven wat er in de handleiding en voorwaarden staat wat er gebeurd als de hypotheek beëindigd wordt, bijvoorbeeld bij de verkoop van het huis? Als het goed is zouden die boetebepalingen dan juist niet van toepassing moeten zijn. En staat er iets in over het verrekenen van de hypotheek en het spaarsaldo? En waarom is er niet gelijk verrekend? Wat was het excuus van de ING en hebben zij tegen u gezegd dat er niet verrekend kon worden?

De diverse hypotheekadviseurs die ik hierover gesproken heb (en die mij na het horen dat ik een Postbank spaarhypotheek wou oversluiten aankeken met een blik aan alsof ik terminaal was) wezen mij er op dat er mogelijk een boete op het afkopen van de spaarpolis stond. Dit bleek voor mijn 20 jaar oude Postbankhypotheek niet geval te zijn. Bij uw hypotheek heeft men kennelijk een gifpil ingebouwd dat u altijd een boete krijgt als u voor de rentevaste periode verloopt de hypotheek oversluit, als de rente lager staat dan betaald u de boete vanwege de misgelopen rente inkomsten op de hypotheek, als de rente hoger staat dan betaald u die boete ook (geen idee waarom trouwens). Aangezien de bank de marktrente bepaald denk ik niet dat die ooit gelijk zal zijn aan de rente van de afgesloten hypotheek. Men kan op die manier de ontrouwe cliënt altijd een mep na geven.

Bij het oversluiten werd het mij duidelijk dat de ING geen flauw idee heeft wat er exact in de voorwaarden van die oude Postbank spaarhypotheken staat. Voordat de ING met uw eindafrekening kwam is er wel erg veel tijd overheen gegaan en gelet op het naderende einde van de rentevaste periode kan die boete gevoelsmatig helemaal niet. Ik zou een gedetailleerde specificatie vragen met verwijzingen naar de diverse artikelen van de voorwaarden samen met een uitgebreide uitleg, het gaat hier uiteindelijk niet om wisselgeld. Als die boete klopt dan denk ik dat die boete wel een erg bittere pil gaat worden voor diegene met zo’n hypotheek, verkopen zonder meenemen is dan geen optie meer.

Dat uw hypotheek adviseur zich rot geschrokken is, is te begrijpen. Zij heeft zowel de oude en de nieuwe hypotheek geregeld en had u van de consequenties (als het geen fout van de ING is) op de hoogte moeten brengen. Laat het haar uitzoeken, zij heeft er alle belang bij dat de oorzaak boven water komt.

Als u niet aan de voorwaarden van de fiscus voldoet voor de uitbetaling van een KEW moet u de genoten rente op het spaardeel bij het inkomen van vorig jaar optellen. Als de looptijd kort was dan valt dat best mee, het gespaarde kapitaal is dan niet zo hoog, en de de genoten rente een stuk minder. Qua kosten komt u dan net zo uit indien u een annuïteitenhypotheek genomen had met dezelfde rente. (minus die mogelijke boete en al deze ellende). Een spaarhypotheek is namelijk een annuïteitenhypotheek die op een andere manier gepresenteerd wordt. In plaats van een schuld die met een vast bedrag per maand in het begin langzaam en aan het eind steeds sneller verminderd, wordt het gepresenteerd als een vaste schuld in combinatie met een spaarsaldo wat met een vaste inleg per maand en waarvan het saldo in het begin langzaam en aan het eind steeds sneller stijgt. . Als de spaar en hypotheekrente hetzelfde is dan is het verloop van de schuld voor beide hypotheekvormen dan ook hetzelfde.

Ik ben benieuwd naar de afloop.

[The Q]

Gek, ik kreeg geen email meer dat er nieuwe reacties waren geplaatst.

Ik heb inmiddels van mijn hypotheek-adviseur nieuws gehad. De ING heeft toegegeven dat er iets is misgegaan. Niemand kon narekenen hoe zij tot dit extreme bedrag waren gekomen. Niet ik, niet mijn adviseur en blijkbaar inmiddels de ING ook niet meer. Er zijn blijkbaar meerdere fouten gemaakt. Eentje is dat men o.a. moeten rekenen met de rente op het moment dat de hypotheek verviel. De rente van 6,6% was niet te plaatsen. Zelfs nu niet. Verder laten ze er weinig over los. Maar blijkbaar is het helemaal niet goed gegaan.

Er word in de komende week een nieuw voorstel gedaan. Natuurlijk is het nog even afwachten of dat wel een stuk redelijker is.

Het toont echter wel aan dat je niet blind moet geloven dat de bank het ergens in een regeltje heeft staan en dat hun berekeningen altijd kloppen. Ik ben erg dankbaar voor iedereen die hier gereageerd heeft met tips. Mijn tip is echter dus wel aan de mensen die zeiden dat de bank sowieso in haar gelijk stond, het kan nooit kwaad om daar niet standaard vanuit te gaan en toch even aan de bel te trekken. Door dit via mijn adviseur te doen (met groot bureau er achter) heeft de ING ook denk ik eerder haar fout toegegeven. Als particulier word je toch makkelijker afgewimpeld. Vandaar dat ik niet direct zelf contact had gezocht (ook op advies van mijn adviseur).

[kweenie]

Mooi dat het nog goed af lijkt te gaan lopen! Die 6,6% was inderdaad ook wel heel hoog.

[EdvanWit]

Mijn tip is echter dus wel aan de mensen die zeiden dat de bank sowieso in haar gelijk stond, het kan nooit kwaad om daar niet standaard vanuit te gaan en toch even aan de bel te trekken.

Er zijn bedrijven die er geld voor over hebben dat hun producten in de tweets van hun klanten aangeprezen worden. In die lijn doordenkend, wie heeft er belang bij om u aan te raden om maar met de pootjes omhoog te gaan liggen en te betalen? Welkom in de wondere wereld van de forums waar niet iedereen diegene is die hij lijkt te zijn.

Verder zou ik er eens over gaan denken om de wettelijke rente over dit bedrag in rekening te gaan brengen over de tijd dat u nu op uw geld zit te wachten. Of de rente die u nu voor uw hypotheek betaalt, het was toch de bedoeling om met het spaarbedrag die nieuwe hypotheek gedeeltelijk af te lossen. Als er verrekend was dan had u dat afsluitprovisie gescheeld voor de nieuwe hypotheek, ik denk dat u dat ook in rekening moet brengen.

[Mk]

Het toont echter wel aan dat je niet blind moet geloven dat de bank het ergens in een regeltje heeft staan en dat hun berekeningen altijd kloppen. .

Het zal zeker in een regeltje staan, probleem is dat bij dit soort zaken de boete handmatig door een medewerker wordt berekend. Altijd narekenen dus!

[Chanmaster]

De bank derft in deze inderdaad schade en deze wordt geheel verhaald op belanghebbende. Als het goed is staat dit in uw polissen/overeenkomst.

[The Q]

@EdvanWit, soms krijg je inderdaad dat vermoeden. Zoals uhm.....
@Chanmaster, De bank heeft toegegeven dat ze fout zitten.

[The Q]

Voor de mensen die interesse hadden getoond. Wij hebben het nieuwe voorstel binnen van de ING en er is nu geen boete meer! We krijgen nu het volledige bedrag terug (natuurlijk gaat er nog wel wat belasting af van de winst die we blijkbaar in de jaren gemaakt hebben, maar de ING keert 100% uit).

Overigens toch nog even een publieke dank aan mijn adviseur bij de Hypotheker. Zij had het dus toch bij het rechte eind en heeft door snel handelen dit voor elkaar gekregen. En het heeft in dit geval denk ik wel geholpen dat een grote organisatie als de Hypotheker aan de bel voor mij heeft getrokken.

[EdvanWit]

The Q schreef:
Voor de mensen die interesse hadden getoond. Wij hebben het nieuwe voorstel binnen van de ING en er is nu geen boete meer!

Hartelijk dank voor de terugmelding en gefeliciteerd! Dat moet een hele opluchting zijn voor uw hypotheekadviseur en u.

Nu heb ik over mijn ellende met de ING een klacht ingediend bij de Kifid en in dat verband wil ik graag weten waarom de uitbetaling van uw spaardeel zo lang geduurd heeft en waarom er niet gelijk verrekend is. Ik wil namelijk proberen om de Kifid een uitspraak te laten doen of dit soort praktijken wel geoorloofd zijn. Gaat u de kosten nog op de ING verhalen?

[The Q]

The Q schreef:
Voor de mensen die interesse hadden getoond. Wij hebben het nieuwe voorstel binnen van de ING en er is nu geen boete meer!

Hartelijk dank voor de terugmelding en gefeliciteerd! Dat moet een hele opluchting zijn voor uw hypotheekadviseur en u.

Nu heb ik over mijn ellende met de ING een klacht ingediend bij de Kifid en in dat verband wil ik graag weten waarom de uitbetaling van uw spaardeel zo lang geduurd heeft en waarom er niet gelijk verrekend is. Ik wil namelijk proberen om de Kifid een uitspraak te laten doen of dit soort praktijken wel geoorloofd zijn. Gaat u de kosten nog op de ING verhalen?

Bedankt. Ik weet niet precies waarom alles zo lang heeft geduurd. Ik heb begrepen dat de ING er niet bekend om staat snel te zijn, maar wat waarschijnlijk ook heeft meegespeeld is dat het formulier dat ik hier oorsponkelijk voor van ze kreeg blijkbaar nooit bij hun meer terug was aangekomen. Ik had alles ingevuld en op de post gedaan en niets meer gehoord. Met de verbouwing en verhuizing niet echt erop gelet dat we niets meer hoorde van de ING. Daarna toch maar eens gebeld omdat we echt al lang niets meer gehoord hadden en bleken ze nooit het formulier terug ontvangen te hebben. Advies was toen om een brief te schrijven met daarin dezelfde vraag als je normaal in zo'n formulier aanvinkt. Toen kwam dus een tijdje later dat vreemde aanbod.

Door de tussenkomst van onze adviseur is dat nu weer recht getrokken. Daar hebben ze overigens wel snel op gehandeld. Wat en hoe het verder achter de schermen is gegaan heb ik weinig zicht op gehad. Ik denk ook niet dat dit te achterhalen is als particulier. Ik ben inmiddels ook gewoon blij dat het is opgelost en over zaken als kosten verhalen nog niet eens goed over nagedacht. Eerst maar de bevestiging dat echt nu alles goed rond is en geld echt bij ons staat. Daarna verdere beraadslagen.

[EdvanWit]

Dat moet het Keuzeformulier Spaarhypotheek geweest zijn. Er zijn drie mogelijkheden: meenemen, voortzetten of afkoop. Van meenemen was geen sprake en voor voortzetten dienen de premiebetalingen gecontinueerd te zijn. De bank had om aan haar zorgplicht te voldoen direct na het aflossen van de hypotheek contact met u op moeten nemen. In combinatie met een absurd verkeerde afrekening vind ik het geen geloofwaardig antwoord. Ik kreeg vanmiddag een telefoontje van de Kifid dat de ING mijn kosten volledig gaat compenseren. Helaas bemiddelt de Kifid alleen in individuele gevallen, zodat en algemene uitspraak over deze praktijken niet mogelijk is. Volgens mij bedraagt uw schade enige honderden euro's. Probeer het in eerste instantie eens via uw adviseur, het is mogelijk dat de ING nu wat alerter op zulke klachten reageert.