[ archief ] Mijn ING Overzicht

[e-chec]

Al vanaf mijn jeugd ben ik rekeninghouder bij de Postbank/ING. Ik heb heel wat rekeningafschriften gezien en had dus al veel eerder kunnen reageren, maar ik doe het nu. Beter laat dan nooit.

Ik zou graag zien dat de ING haar overzichten voor de klant meer inzichtelijk, dus vriendelijker maakt. Wat ik bedoel hoop ik te verduidelijken met 2 voorbeelden.

Op 18 mei heb ik getankt bij tankstation Amigo in Lathum. Op 4 juni heeft De Volkskrant mijn abonnementskosten geïncasseerd. De betalingen worden mij in het "Mijn ING Overzicht" als volgt gemeld:

Datum...............................Omschrijving.......................................................................Type...Bedrag (€)
21-05-2014.......................18-05-2014 16:33 BETAALAUTOMAAT.........................BA.......45,84
.............................................Amigo Lathum/Lathum

04-06-2014.......................Naam: DE VOLKSKRANT B V............................................IC........21,95
............................................Omschrijving: 400005021878893 AB

De informatie onder Datum, Type en Bedrag is goed en begrijpelijk, zeker als de betekenis van de afkorting met twee letters is gelezen. Wat ik graag anders zou zien is wat er hier onder de titel “Omschrijving” is geplaatst. Die omschrijving is onnodig uitgebreid en verwarrend en wel om de volgende redenen:

• * Dat het bij Amigo om een betaalautomaat gaat, is duidelijk uit de letters BA onder “Type”. Het woord BETAALAUTOMAAT is overbodig. Bij de omschrijving van de betaling aan De Volkskrant is tenslotte ook niet gemeld dat het een incasso betreft. Ook hier geven de letters onder “Type” duidelijkheid.
  
  * De betaling aan De Volkskrant begint onnodig en onwenselijk met “Naam”. In de tweede regel volgt een omschrijving, maar het 15-cijferige getal met de letters AB zegt mij niets. Voor mij als klant is dit hier overbodig en uitsluitend ballast.
  
  * Vaak wordt gestart met de datum en de tijd van de transactie, zoals bij de betaling aan Amigo. Pas later volgt de naam van de ontvanger van het geld. Dat maakt sorteren op Ontvanger/Betaler na downloaden van gegevens onmogelijk.

Als u in “Mijn ING Overzicht” klikt op “Af en Bijschrijvingen”, dan ziet u extra informatie. Ik heb daar enige informatie uit gehaald, die ik wel graag direct in Mijn ING Overzicht had gezien.

Ik zou graag zien dat de ING bij haar klanten informeert hoe zij het overzicht graag hadden gewild. Mijn eerste suggestie is:

Datum................Ontvanger/Betaler...........Omschrijving/Datum transactie..........................................Type...Bedrag (€)
21-05-2014........Amigo Lathum...................18-05-2014 16:33.....................................................................BA.......45,84

04-06-2014........DE VOLKSKRANT B V........30/05/2014 25 KRANTEN INCL 6 PCT BTW.......................IC........21,95

Een belangrijk voordeel van deze presentatie is dat de betalingsgegevens in 1 regel kunnen worden ondergebracht. Wie ontvanger/betaler is, staat apart en is in één oogopslag duidelijk. Voor degenen, die hun betalingsgegevens downloaden in een Excel-file, ontstaat de mogelijkheid om in Excel te sorteren op ontvanger/betaler. Heel handig voor de boekhouding van particulieren zoals ik.

Ik ben benieuwd naar de meningen van forumbezoekers. En natuurlijk naar die van de webcareafdeling van ING.

[marcel75]

De mening is heel simpel: de omschrijvingen krijgt de ING aangeleverd door in dit geval Amigo en de Volkskrant.

[witte angora]

Amigo en de Volkskrant komen hier niet. Dus je suggestie voor een veranderde omschrijving (die het sowieso niet gaat worden, want de nota heeft een nummer, waar de betaling aan gekoppeld gaat worden) gaat het al niet worden.

De webcareafdeling van de ING zal hier ook weinig mee kunnen. Beter zou het zijn om ING rechtstreeks aan te schrijven, al zou ik niet weten wie je het beste kunt benaderen.

En mijn mening: Ik heb ING, maar mij boeit het niet zo. Ik weet waar ik aan betaald heb, en zo niet, dan moet ik er even over nadenken. Goed voor de hersengymnastiek.

[henk51]

Ik ben benieuwd naar de meningen van forumbezoekers. En natuurlijk naar die van de webcareafdeling van ING.

Als u wilt reclameren zou de volkskrant dan uw betaling kunnen terug vinden,met de informatie die u op uw ra wilt hebben?Die zij dus zo moeten aanleveren of denk je dat er iemand bij de ING zit die alles op uw manier op een RA gaat zitten typen.Denk daar het weekend maar over na.

gr Henk

[Geip Suusje]

Volgens mij kun je, als je het in excel hebt staan wel automatisch manipuleren/sorteren als je de juiste filters hebt. Of je moet de filters 'even' maken. Ben er iig redelijk zeker van dat het met excel moet kunnen.

Persoonlijk vind ik excel veel te ingewikkeld, ik kan het niet, hoe graag ik ook zou willen.
Er zijn diverse csv editors waar je het ook mee kunt proberen.
Heb zelf heel veel deze (tot ca 5 jaar geleden) voor Postbank bestanden gebruikt (dbedit): http://www.arachnoid.com/dbedit/
Dat is een wonder van eenvoud, mogelijkheden en snelheid. De ontwerper, P.Lutus, is niet zo maar iemand, maar een 'old hero' in de softwareindustrie.

Deze doet ook zoiets, bestaat al jaren en er is nu versie april 2014: http://csved.sjfrancke.nl/

Ik zie nu ook dat er een dbedit2 is: http://dbedit2.sourceforge.net/
Heb ik geen ervaring mee, maar lijkt me het proberen waard.

[e-chec]

Dag Witte Angora,

Volgens u is het beter om de ING rechtstreeks aan te schrijven. Dat vind ik een interessante opvatting. Hebt u daar ervaring mee ? Grote instanties, die inhoudelijk reageren naar individuele klanten ? Doen zij dat naar u wel ? Ik lees hier op het forum uitsluitend berichten van forumstarters, die aangeven dat bedrijven niet inhoudelijk reageren.

Ik weet niet altijd of ik iets betaald heb of iets heb ontvangen. Enkele maanden geleden vroeg ik per e-mail naar een verzekering bij Aegon, die ik terugvond. Het meest recente afschrift was van 2001. Ik wist daar niets meer van.

Maar toen de verzekeringsmaatschappij mij meldde, dat de verzekering in de week van 14 tot 21 september 2005 was afgekocht, had ik binnen twee minuten op mijn computer vastgesteld dat dat niet het geval was. Dat heb ik gemeld, maar vervolgens bleef het weken lang stil.

Toen ik opnieuw contact zocht, nu telefonisch, kreeg ik de toezegging, dat de verzekering alsnog zou worden afgekocht. Het was een laag bedrag, verder zoeken zou voor Aegon tot meer kosten leiden.

Enkele uren later kwam een bedremmelde Aegon-medewerkster aan de lijn, die mij vertelde dat de afkoop niet in september 2005 had plaatsgevonden, maar in januari 2008. Nog terwijl zij aan de telefoon zat kon ik haar melden, dat ik die betaling ook in mijn Excel-file had teruggevonden.

Alles in orde, maar zonder mijn digitale documentatie had ik dat echt niet geweten.

[witte angora]

Dag e-chec.

Dat het volgens mij beter is om ING rechtstreeks aan te schrijven heeft een heel simpele reden: de forummers hier kunnen het beleid, in dit geval de weergave van de gegevens, niet veranderen. Dat moet toch echt ING zelf doen. Maar om dat te doen moet het hen toch even onder de aandacht worden gebracht.

Zolang ik alle info terug kan vinden die ik nodig heb, vind ik het best. Vandaag vind ik iets moeilijk, en een ander vind hetzelfde makkelijk, en morgen, in andere omstandigheden, is het andersom. Zo is het leven nu eenmaal, je kunt het nooit iedereen naar de zin maken, dus waarom zal ik proberen mijn zin door te drijven.

[sjohie]

Er is een overzicht, vanwaar je per transactie de details in kan kijken. Persoonlijk vind ik dat fijn werken, ik hoef niet standaard op de minuut nauwkeurig te zien wanneer ik op "ok" drukte op de pin-automaat bij de AH. Ook kan het zo zijn dat de fonts, layout en lettergrootte die hier gebruikt worden, schaalbaar moeten zijn op diverse apparaten (pc's, laptops, tablets) met ook vele verschillende resoluties. Vooral door de komst van breedbeeld monitoren is de hoeveelheid verticale pixels op een monitor relatief gezien afgenomen, op deze manier kunnen ze dus op meer soorten monitoren een goede gebruikerservaring geven.

[e-chec]

Henk51. Ik heb er helemaal geen behoefte aan om apart behandeld te worden. Als de ING bij elke transactie onder een knop zou melden welke detailinformatie van de andere partij van belang is, dan zou Mijn ING Overzicht voor de particuliere klant alleen direct nuttige informatie bevatten. Dat is de intentie van mijn opmerking: “Voor mij als klant is dit hier overbodig en uitsluitend ballast”.

Geip Suusje. Het mooiste computerprogramma, dat er voor mij is, is Excel. Ik gebruik het al sinds 1988, toen het nog met een enkel tabblad uitkwam. Ik heb er heel veel mee gewerkt en ontzettend veel geleerd, maar het programma is zoveel uitgebreid dat ik beslist nog heel veel niet weet.

Als ik een transactie uit Mijn ING Overzicht kopieer of download naar Excel komt de informatie uit “Omschrijving” in 1 cel. Misschien is er een filter, waarmee ik die informatie kan splitsen, maar die ken ik niet. Ik heb ooit in de Postbank-tijd geleerd hoe ik de transactiegegevens kan downloaden in Excel, maar filteren op de manier, waar u op duidt, stond daar niet in.

Hartelijk dank voor de reacties. Zijn er nog meer ?

[gilas]

Ik zou graag zien dat de ING bij haar klanten informeert hoe zij het overzicht graag hadden gewild.

En jij denkt dat de ING tijd heeft voor die onzin en ook geld want als er wat veranderd moet worden gaat het geld kosten,dat is heel simpel.
Daarnaast is het nog maar de vraag hoeveel mensen er een Exel bestand gebruiken en of het dan rendabel zou zijn om het allemaal te gaan veranderen.Mijn gok is dat dat niet rendabel zal zijn voor de ING omdat ze dan voor ieder kasboek programma een andere manier van invullen moeten gaan invoeren.

maar zonder mijn digitale documentatie had ik dat echt niet geweten.

Er bestaat een nog simpelere manier en die heet een papieren kasboek waarin je alles opschrijft met een pen.

[eleven]

Ik ben benieuwd naar de meningen van forumbezoekers. En natuurlijk naar die van de webcareafdeling van ING.

Deze mening is de enig echte en de webcare is er hier niet.
Waarom je niet rechtstreeks je wensen aan ING vraagt is onbegrijpelijk.

En jij denkt dat de ING tijd heeft voor die onzin en ook geld want als er wat veranderd moet worden gaat het geld kosten,dat is heel simpel.
Daarnaast is het nog maar de vraag hoeveel mensen er een Exel bestand gebruiken en of het dan rendabel zou zijn om het allemaal te gaan veranderen.Mijn gok is dat dat niet rendabel zal zijn voor de ING omdat ze dan voor ieder kasboek programma een andere manier van invullen moeten gaan invoeren.
Er bestaat een nog simpelere manier en die heet een papieren kasboek waarin je alles opschrijft met een pen.

[e-chec]

Opnieuw wil ik reageren.

sjohie. Ik hoop dat u en andere forumbezoekers op Mijn ING kunnen meekijken.

In "Mijn ING Overzicht" zijn op mijn monitor gegevens in beeld van de laatste 6 transacties. Onder in beeld zie ik “Alles in Mijn ING” met 6 kolommen. Onder de tweede kolom “Betalen” vind ik bijna bovenaan “Af en Bijschrijvingen”.

Als ik daarop klik zie ik de informatie van de transacties van afgelopen maand. Dat waren er ongeveer 50. Die 50 zou ik klantvriendelijk in 1 beeld met 50 regels kunnen hebben.

Het aantal gebruikte regels is echter enkele honderden. De oorzaak is te zien in de informatie over de overschrijving van De Volkskrant. Die ziet er zo uit:

Datum.....................Rekening.....................Naam/Omschrijving................................................Code..........Bedrag
04-06-2014.............448098806.................Naam: De Volkskrant BV.........................................IC... AF........21,95
.........................................................................Omschrijving: 2400005021878893 AB
.........................................................................ONNR 26376541 ABONNEMENT VK VAN
.........................................................................AF 30/05/2014 25 KRANTEN INCL 6
.........................................................................PCT BTW 1 24 205NL52INGB0028331
.........................................................................674
.........................................................................IBAN:NL24ABNA0474638806
.........................................................................Kenmerk:2il9tsw0rs4wf25x
.........................................................................Mandaat:431NL52INGB0028331674
.........................................................................Crediteur:NL76ZZZ330618570000

Het overzicht vraagt niet 1,maar liefst 10 regels. Achter het bedrag staat een knop met een loep. Als ik daarop klik krijg ik het overzicht van de transactie apart in beeld.

De oorzaak van dit onnodig ruime overzicht is dat bij de opzet niemand rekening hield met de behoefte van de klant. Achter de knop met de loep is voldoende ruimte voor een tweede knop. Als daar alle blauwe informatie was ondergebracht, waren er in "Af en Bijschrijvingen" slechts 2 regels nodig.

Dat aantal regels terugbrengen tot 1 is ook mogelijk. Voeg ook hier een kopje "Omschrijving/Datum transactie" in en zet daar de lager geplaatste zwarte informatie onder. Dat kan gemakkelijk. En desnoods wordt het kopje "Rekening" verwijderd met alle bruin gekleurde info over nummers. In de helft van de gevallen ontbreekt dat nummer namelijk en is het ook niet aanwezig in de verdere detailinformatie bij de knop met de loep.

De ING heeft bij de opzet van deze webpagina veel rekening gehouden met haar eigen behoefte en met die van grote bedrijven. De veelvuldig gebruiker van die website, de particuliere klant, is daarvan de dupe geworden.

[olaf79]

Het probleem met dit soort verzoeken is dat er zo'n beetje evenveel meningen over wat handig is zijn als dat er gebruikers zijn. Wat het belangrijkste is, is dat de informatie compleet is. De omschrijving wordt vaak deels of in zijn geheel aangeleverd door de incassant, verder zijn er nog wettelijke eisen wat er allemaal in moet staan en hoe.
Ik kan je verzekeren, aangezien ik bij ontwikkeltrajecten voor dit soort websites betrokken ben geweest dat er niet over 1 nacht ijs gegaan wordt. Het is een compromis tussen wat moet, wat handig is en wat gewenst is.
Wat voor jou handig is, hoeft dat voor de andere 2 miljoen ING rekeninghouders niet te zijn...

[kweenie]

Eens, olaf. Voor TS als klant is dit hier overbodig en uitsluitend ballast. Maar dat zegt weinig over wat anderen zouden willen.

[sjohie]

Wij gebruiken inderdaad "mijn ING", en ik deel je mening niet. Ik vind het prima werken zo, die details klik ik wel aan als ik ze ergens voor nodig heb.

[witte angora]

Datum.....................Rekening.....................Naam/Omschrijving................................................Code..........Bedrag
04-06-2014.............448098806.................Naam: De Volkskrant BV.........................................IC... AF........21,95
.........................................................................Omschrijving: 2400005021878893 AB
.........................................................................ONNR 26376541 ABONNEMENT VK VAN
.........................................................................AF 30/05/2014 25 KRANTEN INCL 6
.........................................................................PCT BTW 1 24 205NL52INGB0028331
.........................................................................674
.........................................................................IBAN:NL24ABNA0474638806
.........................................................................Kenmerk:2il9tsw0rs4wf25x
.........................................................................Mandaat:431NL52INGB0028331674
.........................................................................Crediteur:NL76ZZZ330618570000

Wat een zooi werk om die 21,95 te incasseren. En dan moeten er van dat geld ook nog eens 25 kranten gedrukt en rondgebracht worden? Vroeger, heel vroeger, moest ik bij een aantal klanten het abbo-geld zelf ophalen, dat werd dan van mijn krantengeld ingehouden. Was eigenlijk toch wel een stuk makkelijker, eerlijk gezegd.

[gilas]

De veelvuldig gebruiker van die website, de particuliere klant, is daarvan de dupe geworden.

Nee,jij voelt je de dupe,hoe andere zich voelen weet je,hoewel ik er hier al 2 voorbij heb zien komen die het niets uitmaakt.
Daarnaast doen de meeste,zo niet alle banken het op dezelfde manier en daar zal vast wel een reden voor zijn.

[witte angora]

Je kunt pas ergens de dupe van zijn als je gedupeerd bent, maar ik zie eigenlijk niet in in welk opzicht mensen nu gedupeerd zijn met zo'n omschrijving.

[e-chec]

In mijn Topic Start heb ik in het eerste overzicht de transactie van De Volkskrant in "Mijn ING Overzicht" weergegeven. Ik schreef daarbij dat de tweede regel met 15 cijfers en de letters AB mij niets zegt.

Inmiddels ben ik verder. Uit de 10 regelige informatie onder “Af- en Bijschrijvingen”, die ik op dit forum in een later bericht heb opgenomen, is mij meer duidelijk geworden. De tweede regel, die eindigt op AB, wordt hier gevolgd door een derde regel die begint met ONNR. Daarachter staat een getal van 8 cijfers. AB is gewoon het begin van ABONNR, het is mijn abonneenummer.

Ik heb een presentatie voor ogen, die er uitziet als het tweede overzicht van de Topic Start. Achter elke transactie moet dan nog de knop met de loep komen. Als ik daarop zou klikken zou ik het volgende scherm graag als volgt zien:

Omschrijving: 2400005021878893
Abonneenummer 26376541
Abonnement VOLKSKRANT
Vanaf 30/05/2014 25 kranten
Inclusief 6 procent BTW
1 24 205NL52INGB0028331674
IBAN:NL24ABNA0448098806
Kenmerk:2il9tsw0rs4wf25x
Mandaat:431NL52INGB0028331674
Crediteur:NL76ZZZ330618570000

Opmerkelijk is dat ING in de detailinformatie niet “DE VOLKSKRANT” noemt, maar “VOLKSKRANT”.
De informatie achter de knop bevat het rekeningnummer van de ontvanger/betaler. Dat is voor mij als rekeninghouder pas van belang als ik contact wil gaan zoeken. Het hoeft niet in het overzicht te staan, achter de knop is voldoende.

Dan zie ik bij openen van “Af- en Bijschrijvingen” het volgende:

Datum.............Ontvanger/Betaler.................Omschrijving/Datum transactie..........................................Type........Bedrag (€)
21-05-2014.....Amigo Lathum.........................18-05-2014 16:33.....................................................................BA.....Af.....45,84...◙
04-06-2014.....IZA Zorgverzekeraar..............Premie juni 2014......................................................................IC.....Af...108,22...◙
04-06-2014.....Volkskrant BV...........................Vanaf 30/05/2014 25 kranten incl. 6 procent BTW........IC.....Af......21,95...◙
06-06-2014.....CB Achmea...............................Verkeersverzekering 1 juni - 1 juli 2014.............................IC.....Af......26,85...◙
12-06-2014.....Stichting Derdengelden.......SmartNL BV Retour GSM hoesje 106703...........................OV...Bij......12,60...◙

enz.

Als de inkomsten en betalingen zo in een overzicht worden geplaatst, is de direct zinvolle informatie in 1 regel in beeld en zijn aanvullende gegevens door een klik bereikbaar. Voor mij, en ik denk voor veel ING klanten, zijn de betalingen van een maand op 1 scherm volledig in beeld.

Dat zou ik prettig vinden, Maar het is maar een idee.

[olaf79]

Je blijft vergeten dat niet ING de omschrijving bepaalt, maar de incassant. Verder blijf je vergeten dat er eisen zijn aan wat er getoond wordt (in eerste instantie) en dat dit grotendeels wettelijk is vastgelegd door de ECB. Daarnaast moet e.e.a. zoveel mogelijk overeen komen met de papieren afschriften (ook dat is wettelijk zo bepaald) omdat je verplicht bent 1x per maand de afschriften te vergelijken met online informatie. En in je afschriften heb je nou eenmaal niet de mogelijkheid om op een vergrootglas te drukken om extra info te zien.