[ archief ] Postbank: Meerwaarde hyptoheek

[1st lady]

ik heb ook een meerwaardehypotheek en ik ben er erg blij mee. dat de beleggingen nu niet goed gaan, dat is een onderdeel van het risico dat ik ben aangegaan, dat wist ik. ik vind het wel jammer, natuurlijk, maar that's the part of the deal. daardoor heb ik wel een geweldig huis kunnen kopen, wat anders niet zo was gelukt.

[pgs]

Ja leuk, risico bij beleggen, maar het gaat hierbij om het feit HOE de Postbank het product Meerwaarde Hypotheek verkocht heeft..nl als een laag risico. Bij Obligaties kan/hoef je niet een waarde daling van 20% te verwachten, m.i. is er dan sprake van een hoog risico wat normaal gesproken alleen bij aandelen voorkomt. Trouwens, de Postbank geeft aan dat de beleggingsdoelstellingen op lange termijn wel behaald worden... hoe gaat een obligatiefonds 20% goedmaken??? dat wil ik wel eens zien.
Er heeft gewoon iemand 2 jaar zitten slapen (de fondsbeheerder) want die dollar, waar een groot deel van het fonds in zit, daalt al vanaf 2001.

[strauss]

De reactie van 1stl lady slaat m.i. volledig de plank mis. Het was de bedoeling dat je vanuit je obligaties maandelijks een verkoop doet ter fianciering van je maandelijkse last. Door de zeer sterke daling die je (althans vlgs de \postbank) niet mag verwachten, kom je na verloop van tijd in de problemen omdat je kapitaal dusdanig is geslonken dat dit domweg niet meer kan.

Van de postbank moesten we verplicht in het obligatiefonds beleggen, omdat dit minder risico zou geven dan aandelen. Nou dat hebben we geweten. Bij mij is er sprake van een waarde vermindering van ca 20%.
Eigenlijk betekent dit, omdat ik mijn opbrengst van de woning hierin heb gestopt, de opbrengts van deze woning nu feitelijk zo'n 20% lager is geweest. Van de postbank hoor je taal noch teken. Verder is me gebleken dat bijvoorbeeld het obligatiefonds van Robeco het veel beter doet. M.a.w zijn de mensen van de postbank die de gelden beleggen wel capabel genoeg????. In hoeverre is de Postbank aansprakelijk voor dit m.i disfunctioneren??.
Wat mij beterft worden de krachten gebundeld en moeten we gezamenlijk kijken of er iets te ondernemen valt. Vooralsnog wacht ik eerst de uitzending maar eens af

[jsmosselaar]

Wat een ontzettende stemmingmakerij tijdens de uitzending. Alle slachtoffers krijgen ruimschoots de tijd, terwijl de woordvoerder van Postbank geen kans krijgt om zijn verhaal te doen. Dit onderkent de presentatrice aan t eind van de uitzending ook indirect.
En tuurlijk kun je weten dat een obligatie 20 % kan dalen (de kans erop is alleen kleiner dan bij aandelen). Als je niet weet hoe die dingen werken, moet je vooral je huis er mee financieren!! Lekker slim!

[jsmosselaar]

Pgs: dat de dollar al daalde vanaf 2001 is geen garantie dat die verder zou blijven dalen. Koersen zijn niet te voorspellen. Als je dat wel kunt, hoef je nooit meer te werken. Achteraf gepraat dus.

En als een obligatie met 20 % kan dalen, dan kan ie ook stijgen met 20 %. Misschien is het verstandig om eerst een paar theorieboeken te lezen voordat je belangrijke beslissingen neemt.

[Anne J de Vries]

ONtzedttende irritane presentatrice!. De tegnpartij (Postbank) krijgt niet eens de gelegenheid zijn woord te doen. Diverse malen kapt ze hem vinnig af, kennelijk om bij een groter publiek te scoren en verliest daarbij haar onafhankelijke journalistieke functie uit het oog.
En nergens wordt gewezen op het feit dat een klein of laag risico ook een risico is.Waar is de verantwoordelijkheid van de hypotheeknemer?

Maar gied dat er geen RADAR is voor presentatrices. !
In ieder geval op zijn minst een hele koude douche verdient!

[Simon]

Antoinette wilde alleen horen wat ze wilde horen. En die meneer van Straaten zei precies wat Antoinette wilde horen. Iedereen met basis-financiele kennis weet dat onbligaties een zeer laag risico hebben. Het Verre Oosten Fonds en het IT Fund zijn fondsen met een hoog risico.

Een zeer slechte beurt voor Radar.

[M & M]

Ik word eerlijk gezegd een beetje moe van al die mensen die -nu het slecht gaat met de beurs- gaan klagen over de verliezen die ze lijden met producten als de Meerwaardehypotheek e.d. Bij deze producten komt het er feitelijk op neer dat je met geleend geld gaat beleggen. Iedereen weet toch of zou moeten weten dat je daarmee een risico loopt. Een paar jaar geleden toen het op de beurs niet op kon hoorde je hier niemand over. Ook Radar niet....... Bij dergelijke producten horen goede kansen maar ook kwade kansen.

[lep lam]

Wie vanaf 2001 nog in een beleggingshypotheek stapt, heeft de afgelopen jaren aardig zitten snurken. Zeker gezien alle ellende die de Legiolease produkten met zich mee hebben gebracht. Het verbaast mij dan ook dat mensen met een overwaarde van € 150000 dit niet zelf gaan beleggen. Dit levert nl. veel meer rendement op dan nu het geval is. Het simpel wegzetten in een staatsobligatie van 5,5% kan al een leuke extra aflossingsmogelijkheid opleveren om het zo graag gewenste grotere huis te kunnen kopen. Mijns inziens is de grootste pest nog dat mensen niet meer tevreden zijn met wat zij eigenlijk kunnen betalen, nee het moet nog steeds meer en groter. Als men daar dan risico's voor moet lopen, moet men achteraf niet zitten piepen. Hebzucht is alles waar het om draait.

[cgs]

Wat een éénzijdige weergave van de problematiek. Ik heb me dan ook behoorlijk lopen ergeren aan deze uitzending. Belegen brengt nu eenmaal risico's met zich mee. Als het dus even tegenzit moet men dus niet meteen gaan piepen. Het lijkt me verstandig dat die Annet nogwat in het vervolg de vertegenwoordiger van de beklaagde ook de gelegenheid geeft zijn of haar kant van het verhaal te belichten. Zou de kwailiteit van de uitzending zeker ten goede komen!!!

[R.P.]

Weet iemand waar ik mij aan kan melden voor een (proef)proces tegen de Postbank. In de uitzending zat een man die namens een groep gedupeerden een aanklacht tegen de Postbank heeft ingediend. Is van deze man de naam, kantooradres en telefoonnummer bekend. Ik begrijp ook best dat beleggen risico's met zich mee brengt. Ik vind alleen dat de Postbank eerder had moeten ingrijpen. Ook is het natuurlijk raar dat je verplicht bent voor een (te) groot aandeel obligaties te kopen. Ik had destijds bij het afsluiten ook liever een andere verhouding gehad met de mix-fondsen. Het feit dat je kostenloos kunt overstappen naar het euro-aandelenfonds geeft al aan dat de Postbank heel goed weet dat ze de plank flink hebben misgeslagen. Volgens mij is er maar een oplossing: alle mensen het verschil vergoeden in het verlies en kostenloos overstappen naar een fonds van keuze door de hypotheekgever zelf te bepalen. Als de Postbank dit nu goed aanpakt en tot een bevredigende oplossing zal komen zal dit de Postbank alleen maar meer klanten opleveren. Dus Postbank leer van je fout en los dit op!!! [/b]

[1st man]

Geheel eens met voorgaande spreker. Als je het fatsoen niet kunt opbrengen om je gast uit te laten spreken.......afijn. Maar over de hypotheek...Als ik het goed begrijp zijn er mensen die bewust een risico wilden lopen om een huis te kunnen bewonen welke eigenlijk véél te duur was. Nu na 2 jaar (!) worden ze wakker en eisen geld terug? Wie is hier gek?

[roberto paul]

ik heb naar de uitzending van uw programma gekeken van 23-02-2004
in deze uitzending ging het onderanderen over de postbank meerwaarde
hypotheek.
deze hypotheekvorm hebben wij ook afgesloten.
na het zien van deze uitzending kreeg ik toch wel een beetje
een naar gevoel. hebben wij er toen wel goed aan gedaan .
ik heb mijn papieren er weer eens bij gepakt en inderdaad is het
potje aardig geslonken in deze korte tijd.nu weet ik dat je een bepaald risico loopt met beleggen,kijk maar naar de beurs het is er aardig onrustig, maar deze form van beleggen werd door de adviseur wel wat rooskleuriger voorgesteld dan dat nu het geval is.
ik zou graag in kontakt komen met een deskundige die mij wat meer kan vertellen over hoe nu te handelen richting de postbank.
[/i][/b]

[reactie10]

Het begrip hoog risico en laag risico is niet in absolute getallen uit te drukken. Een gemiddelde groei van 7% over 10 of 20 jaar kan nu eenmaal ook inhouden dat je in een paar slechte jaren 20 of 30% daalt. Ook als je click-fondsen gebruikt kun je 10% van je inleg verliezen. De clicks worden gefinancierd uit de winst zodat de netto winst over 10 of 20 jaar lager uitkomt. Alles heeft voor- en nadelen. Het is jammer dat de presentatrice het niet kan opbrengen om de vertegenwoordiger van de postbank te laten uitspreken en dat zij probeert de hypothekklanten al zielepoten neer te zetten en de postbank als de bank die de klanten probeert te misleiden. Emotionele reacties alsof een verlies van 20% maar moeilijk kan worden goedgemaakt is gezien de lange termijn historie ongegrond. Je moet alleen gedult hebben en als consument zul je ook een keer de voorwaarden moeten lezen voordat je je handekening zet.

[J.Brummelman]

Ook wij zijn de dupe, ik had meer uitleg verwacht van de heet david van Eeghen van de Postbank, Hopelijk komt hij de volgende keer met een beter bericht, en komt hij op voor z'n klanten

[ammer002]

Ik heb in 2002 ook een meerwaardehypotheek afgesloten. Achteraf ben ik hier wel blij mee omdat we ons iets meer konden permiteren.
Wat ik alleen een vreemde zaak vind dat je verplicht een bepaald percentage in het obligatiefonds moest storten wat het overgrote deel is.
Gelukkig heb ik ook nog geld in twee andere eurofondsen geld gestort uit mijn eigen geld waardoor het verlies enigzins gecompenseerd wordt.
Het rare wat ik mee gemaakt heb dat ik het niet met de postbankofferte eens was met het bedrag dat in het Obligatiefonds gestort moest worden wat door de Postbank opgedragen was. Ik ben toe gaan bellen met de Postbank en na heel veel onderhandelen heb ik toen 10000 euro van het stortingsbedrag afgekregen omdat zoals de Postbankanalist zei; "Nou ja, omdat het vrijdag is,vooruit. Achteraf heeft mij dit geen 10000 euro gescheelt maar veel meer. Omdat de twee overige Eurofondsen twee maanden na het afsluiten van de hypotheek iets gestegen waren heb ik meteen een fors bedrag uit deze fondsen opgenomen waarmee ik de hoofdsom van mijn hypotheek weer heb afgelost. Dus zoals de postbank met de meerwaarde hypotheek omgaat slaat totaal nergens op. Ze proberen je tot van alles te verplichten maar als je op je hoede bent is er evengoed een hoop misleiding te omzeilen.

[kiekie]

Ook ik heb twee jaar geleden een meerwaardehypotheek afgesloten, en heb mijn geld zien smelten als ijs voor de zon. Maar ik wist waar ik aan begon, wist dat er risico's aan verbonden waren en vindt mijzelf als consument geheel verantwoordelijk. Daarnaast maak ik me nog steeds geen zorgen, ik zie over 28 jaar wel of ik de hypotheek kan aflossen, er kan in zo'n lange tijd nog zoveel gebeuren.

[lep lam]

Beste Roberto

Als ik jou was zou ik er zo snel mogelijk voor zorgen geen beleggershyptheek meer aan te schaffen en daadwerkelijk tering naar de nering te zetten. Een van de beste hypotheekvormen is gewoon een spaarhypotheek. Daar weet je nl dat je aan het einde van de looptijd een X-bedrag bij elkaar gespaard hebt. Mocht je daarnaast een kapitaaltje eigen geld hebben kun je dat altijd nog ergens in beleggen om je maandlasten te verlagen. Zelf doen levert meer rendement op dan een veelheid aan administratiekosten te betalen aan de banken.

[Lexje]

Is het niet zo dat het risico vergroot word doordat je maandelijks geld uit het fonds haalt? Wat je eruit haalt kan niet mee in waarde stijgen.
Ik heb het idee dat de mensen die zo'n hypotheek afsluiten alleen maar kijken naar het grotere huis wat ze kunnen kopen en (selectief() niet meer willen horen wat erover veteld wordt. Je moet gewoon de prospectussen van de fondsen goed lezen.
Mijn hypotheekadviseur had mij ook over deze constructie verteld en ik kon daardoor een huis kopen van EUR 50000 meer dan ik nu heb. Gaat er dan geen belletje rinkelen?
Volgens mij willen de meeste mensen gewoon voor een dubbeltje op de eerste rang zitten. Moet je de volgende link maar eens volgen: http://www.hypothekenspecialist.nl en dan op productinformatie klikken.

[mvu]

zie www.vermogensmonitor.nl