[ archief ] restschuld hypotheek SNS bank

[sacredfour]

Vandaag een telefoongesprek gehad met een van de medewerkers van de SNS bank, wanneer ze nu een keer ophouden met het sturen van rekeningafschriften. De bank heeft mijn restschuld op een aparte rekening geboekt en blijft maar rekeningafschriften sturen. Toen ik nog een betaalrekening had bij de SNS bank stuurde ze mij nooit rekeningafschriften. “Meneer, wat gaat u doen om deze restschuld af te betalen?” Ik vertelde deze aardige dame dat ik deze restschuld helemaal niet meer ga betalen en dat het een keer tijd werd dat ze mijn tegenclaim gingen betalen, of anders ga maar naar de rechter als je denkt dat je een vordering hebt. Nu was deze dame niet zo aardig meer en begon te dreigen met deurwaarders. Ja, ja ik denk dat ze beter de juridische afdeling van de bank kan gaan raadplegen. Ik denk dat ik een hele sterke zaak heb tegen de bank en dat ze dit ook heel goed weten.

[kweenie]

Nou, fijn voor jou. En wat is je punt?

[16again]

Ik denk dat ik een hele sterke zaak heb tegen de bank en dat ze dit ook heel goed weten.

Waar is dat op gebaseerd?
Ik zie weinig aanleiding om een restschuld niet te hoeven betalen. Als je je huis met winst verkocht had, had je die winst dan ook aan de bank gegeven?

[sacredfour]

De bank heeft min of meer securitisatie toegegeven. Daarnaast heb ik de bank beschuldigd van ongeoorloofde renteverhoging en dwaling. Mijn huis is met een executie veiling verkocht. Voor dit laatste heb ik een schadeclaim ingediend. Nu ze hebben toegegeven dat de hypotheek gesecuritiseerd is, zal de bank moeten gaan bewijzen dat voldoening niet heeft plaatsgevonden en dat ze nog een partij zijn in dit geschil. Als mijn poging om de overeenkomst vernietigbaar te laten verklaren succes heeft, zal restitutie van mijn kant alleen mogelijk zijn als de bank kan bewijzen dat ze de eigenaar zijn van de vordering.

[sacredfour]

Ik zie weinig aanleiding om een restschuld niet te hoeven betalen. Als je je huis met winst verkocht had, had je die winst dan ook aan de bank gegeven?

Nee natuurlijk niet! Dan gaan ze met een nog vettere bonus naar huis.

Ik heb de bank een schriftelijk aanbod gedaan. Ik trek mijn tegenclaim in als ze de restschuld afschrijven. Maar eigenlijk heb ik liever dat ze me gaan dagvaarden.

[CB]

De bank heeft min of meer securitisatie toegegeven.

Ze hebben het dus een beetje wel, maar ook weer een beetje niet toegegeven dus? Klinkt niet echt als een sterke zaak bij de rechtbank.

[sacredfour]

De bank heeft in de rechtszaal securitisatie toegegeven. Ik heb een brief van mijn advocaat die dit bevestigd.

[marcel75]

En nog steeds blijf je dus van mening dat je gerust wel geld mag lenen, maar dat nooit hoeft terug te betalen. En dat een executieverkoop zo maar ineens gebeurt zonder dat je het wist en terwijl gewoon altijd netjes betaald hebt.

[sacredfour]

Gezien jouw kennis m.b.t. hypotheken neem ik aan dat hier beroepsmatig bij betrokken bent. Ik denk dan ook niet dat jouw oordeel helemaal onafhankelijk is. Aan de andere kant is een discussie met iemand die verstand van zaken heeft wel weer interessant!
Marcel! Je kent mijn situatie ondertussen toch wel. Het conflict met de bank is begonnen omdat ze de rente verhoogden na het einde van de rentevaste periode. Voor deze verhoging hebben ze nooit een goede verklaring kunnen geven. In ieder geval niet een verklaring die strookt met hun alg. voorwaarden. Overstappen was toen ook geen optie. Ik ben daarna gestopt met mijn maandelijkse aflossingen. Na anderhalf jaar is de bank overgegaan tot executieverkoop.
Ja, het klopt dat ik geld geleend heb en dat dit terugbetaald moet worden. Er zijn echter een hele hoop vragen over deze lening die de bank nooit eerlijk beantwoord heeft. Het is daarom dat ik de zaak graag in rechte behandeld wil zien.
Waarom doet de bank zo vaag over de securitisatie? Waarom hebben ze mij nooit een verklaring voor de renteverhoging gegeven? Waarom hebben ze nooit geldcreatie toegegeven? Gezien al de bankschandalen kunnen we de banken niet meer op hun blauwe ogen geloven. Het is niet voor niks dat de banken miljarden boetes krijgen.
Worden alle vragen eerlijk beantwoord en zijn er geen duistere zaken, dan zal ik de rest van de lening terug moeten betalen, maar dan wel aan de rechtmatige eigenaar van de vordering of aan diegene die een contract heeft met deze om de restschuld te innen.

[marcel75]

En naar ik aanneem betaal je dan ook netjes de vertragingsrente, de wettelijke rente en alle juridische kosten (Dus ook het salaris van de rechters, de griffiers etc.). Ga je ook niet zielig zitten doen en de schuldsanering in. En ten slotte ga je de rente niet aftrekken van de inkomstenbelasting. Je haalt er allerlei dingen bij die niet direct met je lening te maken heeft en frusteert alleen maar de hele gang van zaken.

[kweenie]

Waarom doet de bank zo vaag over de securitisatie? Waarom hebben ze mij nooit een verklaring voor de renteverhoging gegeven? Waarom hebben ze nooit geldcreatie toegegeven?

Omdat daar geen reden voor is. De Albert Heijn of de Mediamarkt hoeft ook niet te zeggen wat de inkoopsprijs van hun spullen is, of de bijkomende kosten van huisvesting, personeel etc.

Het klinkt alsof je een televisie bij de Mediamarkt bestelt, na levering allerlei vragen stelt over hoe de prijs van de televisie tot stand is gekomen en weigert te betalen zolang ze niet al jouw vragen tot in detail hebben beantwoord.

[marcel75]

En daarnaast heb je er bewust voor gekozen om niet meer aan de verplichtingen te voldoen. Tot zover dus je eigen redenering: "een man, een man, een woord een woord". Bij mijn eerder geplaatste rijtje zie ik ook graag dat je de SNS volledig schadeloos stelt, dus ook de personeelskosten als gevolg van jouw gedrag voor je rekening neemt.

Ik zou je baas ook nog maar eens vragen waarom je je commerciele uurloon niet uitbetaald krijgt, maar "slechts" je cao-loon. En dus vragen hoeveel je baas er tussen uit haalt, wat je werkplek kost etc.

[puma73]

En naar ik aanneem betaal je dan ook netjes de vertragingsrente, de wettelijke rente en alle juridische kosten (Dus ook het salaris van de rechters, de griffiers etc.). Ga je ook niet zielig zitten doen en de schuldsanering in. En ten slotte ga je de rente niet aftrekken van de inkomstenbelasting. Je haalt er allerlei dingen bij die niet direct met je lening te maken heeft en frusteert alleen maar de hele gang van zaken.

Dat heb ik ook al eerder gezegd, hij frustreert en traineert het incassotraject en probeert ondertussen andere mensen te "helpen" met foutieve en incorrecte informatie.

Hij helpt deze mensen nog verder de problemen in met zijn misinformatie.

[marcel75]

En kost jou en mij ontzettend veel geld! De kosten van de bank(en) mogen wij betalen, alsook de kosten van zijn rechtszaak en alle andere bijkomende kosten.

Ik wil graag een nota opstellen en aan sacred kunnen sturen. Zal ik jouw portie ook meteen maar meenemen?

[sacredfour]

Zover ik weet heb ik met mijn informatie nog niemand verder de schulden in geholpen. Integendeel, ik heb al vele schuldenaars duizenden euro’s bespaard. Dat banken en grote coöperaties hier wel geld aan verliezen is niet mijn zorg. Het is niet mijn bedoeling de overheid onnodig financieel te belasten. Financieel heb ik ook mijn bijdrage geleverd aan Nederland door Nederlandse producten in het buitenland te verkopen en op andere manieren lever ik nog steeds een bijdrage.

[puma73]

En kost jou en mij ontzettend veel geld! De kosten van de bank(en) mogen wij betalen, alsook de kosten van zijn rechtszaak en alle andere bijkomende kosten.

Ik wil graag een nota opstellen en aan sacred kunnen sturen. Zal ik jouw portie ook meteen maar meenemen?

Neem mijn portie en misschien van nog wel andere forumleden die interesse hebben maar mee. Dit is gewoon een asociale instelling. Dat het niet zijn zorg is dat instellingen geld verliezen is wel een heel kwalijke instelling.

men gaat bewust stoppen met financiële verplichtingen en dan is het de schuld van de banken en financiële instellingen dat zijn huis met een executieveiling wordt verkocht.

[Mendoza]

Meen te heb gelezen op schulden fora (google nickname) dat hij meer schulden heeft dan alleen deze.

Ik denk daarom dat sacredfour de spreekwoordelijke kale kip is, dat SNS dit weet en dus met handen en voeten gebonden zit.

Anders stok je zo'n incasso-traject echt niet heel lang door even de selfmade "jurist" uit te hangen.

[16again]

Het conflict met de bank is begonnen omdat ze de rente verhoogden na het einde van de rentevaste periode. Voor deze verhoging hebben ze nooit een goede verklaring kunnen geven.

Daar is ellende begonnen. Het Kifid heeft al eens banken terug gefloten die "creatief" met te betalen rente omgingen.
Misschien kon sacredfour die hogere rente niet eens opbrengen.


Wel is de situatie daarna helemaal ge-escaleerd , dit had sacredfour kunen voorkomen/uitstellen door in ieder geval het oude maandbedrag te blijven betalen.

Ik heb er geen problem mee dat sacredfour elk middel aangrijpt om zich te verweren: dat is zijn goed recht!
Hoe serieus zijn forum leden te nemen die beweren dat dit tegenstribbelen hun geld kost?

[puma73]

Het conflict met de bank is begonnen omdat ze de rente verhoogden na het einde van de rentevaste periode. Voor deze verhoging hebben ze nooit een goede verklaring kunnen geven.

Daar is ellende begonnen. Het Kifid heeft al eens banken terug gefloten die "creatief" met te betalen rente omgingen.
Misschien kon sacredfour die hogere rente niet eens opbrengen.


Wel is de situatie daarna helemaal ge-escaleerd , dit had sacredfour kunen voorkomen/uitstellen door in ieder geval het oude maandbedrag te blijven betalen.

Ik heb er geen problem mee dat sacredfour elk middel aangrijpt om zich te verweren: dat is zijn goed recht!
Hoe serieus zijn forum leden te nemen die beweren dat dit tegenstribbelen hun geld kost?

Heel serieus, dit soort grappen, niet alleen van sacredfour, maar van alle niet betaalde schulden kosten de maatschappij geld, veel geld. Immers het geld wordt over de ruggen van de gewoon betalende mensen verrekend. Het is uitgerekend dat dit de maatschappij ongeveer 11 miljard op jaarbasis kost. Daar betalen ook jij en ik aan mee.

En iemand die er bewust voor kiest zijn maandelijkse verplichtingen niet te betalen mogen ze van mij tot op het bot uitkleden.

[16again]

Heel serieus, dit soort grappen, niet alleen van sacredfour, maar van alle niet betaalde schulden kosten de maatschappij geld, veel geld. Immers het geld wordt over de ruggen van de gewoon betalende mensen verrekend. Het is uitgerekend dat dit de maatschappij ongeveer 11 miljard op jaarbasis kost. Daar betalen ook jij en ik aan mee.

Ik zie oorzaak en gevolg toch anders.
Je kunt op mikro-nivo naar Don Quichotte zijn ene hypotheekje kijken, voor the big picture dien je echter op makro nivo te kijken.
Werkelijke oorzaak van het problem is het ontstaan, en klappen van de huizen bubble.
Een bubble , grotendeels in het leven geroepen door de banken die maar geld uit bleven lenen.
Aan het begin van de crisis moesten enkele banken voor vele miljarden overeind gehouden worden, toen betaalde ieder zijn hypotheek nog gewoon!