[ archief ] Verschil tussen kwartaallimiet en continu limiet (ING)

[klaas1978]

Ik heb op dit moment een Kwartaallimiet bij ING, maar ik zag op de website dat ze ook het product "Continu Limiet" aanbieden. Wat opvalt is dat de voorwaarden voor de Continu Limiet veel soepeler zijn terwijl de rente die je betaalt juist veel lager is (9,3% in plaats van 14,5%). De verklaring die ING hier voor geeft op de website is uitermate vaag:

Het rentepercentage van leningen wordt vastgesteld op basis van verschillende factoren, waaronder de kenmerken van de betreffende lening, zoals de tijdsduur dat het bedrag geleend wordt en de met het product gemoeide kosten. Op basis hiervan is vastgesteld dat de rente voor Continu Limiet lager is dan die voor de Kwartaallimiet.

Het zou logisch zijn als de rente van de Continu Limiet hoger zou zijn dan die van de Kwartaallimiet, ING loopt immers met de Continu Limiet een veel hoger risico vanwege het ontbreken van de salaris-eis die wel geldt voor de Kwartaallimiet. Het lijkt aanlokkelijk om mijn Kwartaallimiet om te zetten in een Continu Limiet, maar iets zegt me dat er een addertje onder het gras moet zitten; lagere rente in combinatie met soepelere voorwaarden klinkt een beetje te mooi om waar te zijn.

Zijn er mensen die ervaring hebben met de overstap van Kwartaallimiet naar Continu Limiet?

[mje]

Is dit niks voor je ?

http://www.ing.nl/particulier/lenen/len ... index.aspx

[klaas1978]

Is dit niks voor je ?

http://www.ing.nl/particulier/lenen/len ... index.aspx

Helaas niet, ik woon in een huurhuis...

[mje]

Ja dan stopt het succes verder

[edwinknight]

Nou heb ik al een hele lange tijd een kwartaalkrediet, weet of hezelfde is als limiet, maar eens in de 3 maanden moet je een positief saldo hebben.

[klaas1978]

Nou heb ik al een hele lange tijd een kwartaalkrediet, weet of hezelfde is als limiet, maar eens in de 3 maanden moet je een positief saldo hebben.

Precies, ook die voorwaarde geldt dus niet voor de Continu Limiet. Reden te meer dat het raar is dat de rente voor de Continu Limiet lager is in plaats van hoger.

[edwinknight]

Dan neem je toch continue limiet.

[WilWil]

Bij een continu krediet geldt wel degelijk een inkomenseis, meestal is dat 10% van de limiet.

Uiteindelijk is voor de ING het continukrediet interessanter. Een kwartaalkrediet is meestalniet zo hoog en dient elke 3 maanden een dag positief te zijn. Dus ondanks de hogere rentelast wordt er relatief minder rente geheven.

Bij een continukrediet mag je tot een bepaald limiet geld opnemen en hoef je niet eens per 3 maanden credit te staan. De kredieten zijn vaak hoger en de debetstand dus ook. De bank verdient hier dus meer aan, aangeizen de debetstand langduriger is (vaak wordt deze stand hoger ipv lager als bij kwartaalkrediet). De lagere rente maakt het voor klanten juist interessant om voor het continukrediet te kiezen. Een product dat voor de ING dus interessanter is om te verkopen.

Het risico van niet terugbetalen is bij beide producten even groot. Dit risico is (gedeeltelijk) afgedekt in de rente.

[CB]

Nou heb ik al een hele lange tijd een kwartaalkrediet, weet of hezelfde is als limiet, maar eens in de 3 maanden moet je een positief saldo hebben.

Precies, ook die voorwaarde geldt dus niet voor de Continu Limiet. Reden te meer dat het raar is dat de rente voor de Continu Limiet lager is in plaats van hoger.

Dat wil dus zeggen dat je bij een Continue krediet geen plicht hebt om positief te staan. Dus gemiddeld staat men op zo'n portefeuille meer debet dan bij een kwartaal krediet en dat zal de reden dan wel zijn dat de rente lager is.

[kweenie]

Een kwartaallimiet telt niet mee voor de BKR, een continu krediet wel. Dat betekent bij de aanvraag meer rompslomp en mogelijk problemen als je andere leningen of een hypotheek wilt aangaan.

[klaas1978]

Bij een continu krediet geldt wel degelijk een inkomenseis, meestal is dat 10% van de limiet.

Er is geen inkomenseis, de enige eis is dat je maandelijks minstens 5% aflost.

De kredieten zijn vaak hoger en de debetstand dus ook. De bank verdient hier dus meer aan, aangeizen de debetstand langduriger is (vaak wordt deze stand hoger ipv lager als bij kwartaalkrediet).

Dat klinkt logisch.

Het risico van niet terugbetalen is bij beide producten even groot. Dit risico is (gedeeltelijk) afgedekt in de rente.

Dat is niet waar. Voor de kwartaallimiet is de inkomenseis 100% van de kredietlimiet en voor de Continu limiet is de eis dat je maandelijks 5% aflost. Dat betekent dat je met hetzelfde inkomen een 20 keer hogere limiet kunt krijgen en dat betekent dus dat het risico op default (bestaat daar een Nederlands woord voor?) voor het volledige krediet ook veel groter is.

[edwinknight]

Een kwartaallimiet telt niet mee voor de BKR, een continu krediet wel. Dat betekent bij de aanvraag meer rompslomp en mogelijk problemen als je andere leningen of een hypotheek wilt aangaan.

Maar wordt WEL getoetst bij BKR.
Is tevens direct opeisbaar als niet aan de voorwaarde wordt voldaan.
Als je ook een hypotheek bij ING hebt of afsluit en geen gekke dingen hebt is het geen probleem.

[klaas1978]

Een kwartaallimiet telt niet mee voor de BKR, een continu krediet wel. Dat betekent bij de aanvraag meer rompslomp en mogelijk problemen als je andere leningen of een hypotheek wilt aangaan.

Het is heel simpel: als je gewoon voldoet aan de aflossingsverplichting is er niks aan de hand en kun je zonder problemen een hypotheek krijgen. Het BKR is niet opgericht om mensen te pesten maar om sufferds die niet met geld om kunnen gaan tegen zichzelf te beschermen.

Overigens lijkt het me erg onwaarschijnlijk dat de ING wat dat betreft onderscheid zou maken tussen de twee kredietvormen.

[kweenie]

Dat doen ze wel. Dat is namelijk nu juist precies het verschil tussen de twee leenvormen.

Ter illustratie een citaat van de site van het BKR:
"Hebt u een krediet afgesloten waarvan u minimaal drie maanden gebruik kunt maken? Ligt het bedrag waarover u kunt beschikken tussen de € 500 en € 175.000? Dan bent u, net circa 10 miljoen andere consumenten, bekend bij ons."

Een kwartaalkrediet hoeft dus niet bij het bkr aangemeld te worden (daarvan kun je immers maximaal 3 maanden gebruik maken) en een continu krediet/limiet wél. Wil je in de toekomst een andere lening of een hypotheek nemen, dan wordt voor de al geregistreerde kredieten een bepaald maandbedrag (hoogte afhankelijk van je geregistreerde limiet) bij je maandlasten opgeteld, zodat er minder ruimte overblijft voor de nieuwe lening/hypotheek. Zodat je minder kunt lenen.

[klaas1978]

Dat doen ze wel. Dat is namelijk nu juist precies het verschil tussen de twee leenvormen.

Ter illustratie een citaat van de site van het BKR:
"Hebt u een krediet afgesloten waarvan u minimaal drie maanden gebruik kunt maken? Ligt het bedrag waarover u kunt beschikken tussen de € 500 en € 175.000? Dan bent u, net circa 10 miljoen andere consumenten, bekend bij ons."

Dus, samenvattend: een continu limiet wordt bij aanvraag aangemeld en getoetst bij het BKR, een kwartaallimiet wordt bij aanvraag alleen getoetst en pas aangemeld bij wanbetaling en/of overschrijding van de limiet.

Voor het krijgen van een hypotheek maakt dat volgens mij nog steeds niet veel uit, aangenomen dat je steeds voldaan hebt aan de aflossingsverplichting en dus niet als wanbetaler geregistreerd staat. Het ergste wat er kan gebeuren is dat je kredietlimiet in mindering wordt gebracht op het maximale hypotheekbedrag. En mocht dat echt de aankoop van je droomhuis in de weg staan dan kun je op dat moment altijd nog je continu limiet inruilen voor een kwartaallimiet. Of maak ik nou een denkfout?

Overigens, als die paar duizend euro van je kredietlimiet de bottleneck is voor je hypotheek kun je je afvragen of het huis dat je wilt kopen sowieso niet een beetje buiten je financiële middelen ligt.

[Leo The Emperor]

Dat betekent dat je met hetzelfde inkomen een 20 keer hogere limiet kunt krijgen en dat betekent dus dat het risico op default (bestaat daar een Nederlands woord voor?) voor het volledige krediet ook veel groter is.

Default betekent zoiets als standaard waarde, of de waarde die al ingevuld staat voordat een formulier of een website wordt ingevuld.
(niet altijd de automatische vertaling geloven)

Je bedoelt waarschijnlijk het riscio dat de bank de lening dient af te waarderen, wegens wanbetaling door de klant

[kweenie]

Overigens, als die paar duizend euro van je kredietlimiet de bottleneck is voor je hypotheek kun je je afvragen of het huis dat je wilt kopen sowieso niet een beetje buiten je financiële middelen ligt.

Moet je voor de lol eens kijken wat de impact is van een lening die je maandelijks maar 50 euro kost. Dan vermindert de maximale hypotheek namelijk met ongeveer 8500. Dus als je een lening met limiet 2500 hebt en men gaat uit van maandelijkse lasten (rente plus aflossing) van 2% (niet heel raar), dan gaat de maximale lening met zo'n 8500 omlaag. Da's toch een flink bedrag bij de hypotheken waar we het nu over hebben.

[courier]

Een kwartaallimiet sluit je af zonder het tekenen van een contract; bij een continuekrediet doorloop je de hele aanvraagprocedure, inclusief de beoordeling van het lusten/lastenplaatje en je sluit vervolgens een deugdelijk contract; dat krediet wordt direct geregistreerd bij het BKR.
Komen er vervolgens betalingsproblemen dan is het saldo van het continuekrediet in rechte gemakkelijker afdwingbaar dan bij een kwartaallimiet bovendien zijn er nog wel eens kantonrechters die de vordering van de bank afwijzen omdat de bank onvoldoende aan zijn zorgplicht heeft voldaan.
Daarom is de rente op een kwartaallimiet hoger omdat het debiteurenrisico voor de bank groter is.