[ archief ] Wat is de oplossing voor DSB gedupeerden

[diederikscheringa]

Een deel blijft natuurlijk een 'gewone' faillissementsafhandeling. Dat geldt dus voor alle spaartegoeden boven de 100.000 en de achtergestelde deposito's. Daarvoor komt dus vanzelf een 'oplossing' (lees dat ben je kwijt).

De hypotheken zullen (net als in Amerika is gebeurd) in een "Bad-Bank" gestopt worden. Maw deze blijven gewoon zoals ze zijn, maar worden ondergebracht in een aparte 'bank', uitvoering bij andere banken oid. Dat geldt ook voor leningen van dochterondernemingen van DSB.

Dan blijft enkel over de 'reguliere' woekerpoliskwestie die ook bij andere banken (heeft) gespeeld. Volgens mij zijn er al heeeeel veel clubjes in de weer om daar achteraan te gaan. De vraag is alleen achter wie je aan gaat nu de DSB zelf failliet is. Dat wordt dus afhankelijk van waar deze verzkeringen en polissen worden ondergebracht.

Compensatie zal niet uit belastinggelden volgen, maar uit premieverhogingen van andere verzekeraars en banken die voor een deel van de kosten zullen opdraaien (garantiestelsel, overname polissen).

[EagleOne2002]

1. Als de staat eerst eens iedereen die nog geld tegoed had uit zou betalen, dan zouden die alvast geholpen zijn, en zijn 70% opgelost.

Om de dooie dood niet. Ik had niets met DSB te maken en weiger via de belasting mee te betalen om anderen te compenseren. De eerste 100.000 is al gegarandeerd (daar vind ik wat van, maar dat is nu eenmaal de regeling), via de andere banken.

De oplossing is acceptatie: spaarders tot 100.000 gecompenseerd daarboven pech gehad. Achtergestelde deposito's wisten waar ze aan begonnen, dus pech gehad.
Leningen en hypotheken in een sterfhuis onderbrengen in een tijdelijke 'bank', gerund door de staat ter controle. Echter blijft staan dat elke DSB klant zijn complete hypotheek en/of leningen voor 100% moet terugbetalen.

Je moet eens leren te lezen, ik schrijf duidelijk dat de schulden die gemaakt zijn terug komen door aflossingen van hypotheken en leningen.
Alleen onder draagbare voorzieningen,
Jij schrijft echt als een kip zonder kop, maar zal wel een scheringa kwaal zijn!

[diederikscheringa]

Volgens mij kon Scheringa zo goed schrijven dat jullie er allemaal in zijn gestonken. Ware beter geweest als je zelf destijds goed had gelezen, was er nu geen probleem. Als er nu een clubje mensen is dat anderen niet moet gaan vertellen dat ze goed moeten lezen....

[EagleOne2002]

ik kom op voor iedereen en een gezonde afwikkeling, maar je hebt een buffer nodig om e.e.a te regelen.
Hiermee bedoel ik de regering en de banken die dit op hun geweten hebben.
Ze krijgen immers hun geld terug door de tegoeden uit leningen en hypotheken.
Ook de spaarders komen tot hun recht, wanneer er volgens mijn voorstel gehandeld zou worden, niemand zou te kort gekomen zijn, het enige is dat de regering garant zou moeten staan en alles afwikkelen, maar die maken de handen niet vuil, die geven het geld liever uit aan dingen die waardeloos zijn,
45 miljoen euro voor aanleg RijnGouwelijn http://content.nos.nl/player/play/tcm:5-595871/
of een klein sommetje hier
http://zembla.vara.nl/Afleveringen.1973 ... 3f8f31b777
zie Nederland belastingparadijs artikel

en heb je dan meer geld nodig dan doe je dat zo,, http://www.wernertoonk.nl/groen_links_w ... _amsterdam

waar praten we nog over?
ik wacht wel af wat er gebeurd, hebben immers geen keuze.

[Marieke1231]

Diederik, je geeft toe dat ze erin zijn gestonken. Als je ergens instinkt betekent dat, dat je bent bedonderd. Dus heb je recht op schadeloosstelling. Het is in Nederland nog steeds zo dat het geen excuus is voor de oplichter dat de anderen maar niet zo 'dom' hadden moeten zijn.

[Criticasterr]

Wij (http://www.lakemanleed.nl) functioneren als algemeen neutraal en objectief belangenbehartiger in die zin, dat wij primair gratis en onverplicht advies (laten) geven en discussie mogelijk maken via ons forum. Wij hebben geen, al of niet door een besloten gecensureerd forum beschermd, misplaatste commerciële belangen, zoals o.a. Jelle Hendrickx van DSBramp en de Stichting Steunfonds Probleemhypotheken en Pieter Lakeman van de Stichting Hypotheekleed.


Wij zijn er van overtuigd dat alle slachtoffers van de DSB bank uiteindelijk 100% vergoeding van hun schade moeten kunnen krijgen, hoe zeer de curatoren dit ook tegenwerken en hoe zeer de feitelijke schuldigen zich ook achter elkaar verstoppen en elkaar de hand boven het hoofd houden, maar er is nog een heel lange weg te gaan !


De verwachting van curatoren is dat er een uitkering komt van minimaal 70% van de concurrente vorderingen. Van een groot deel der vorderingen wordt 100% uitbetaald uit het deposito garantie stelsel (DGS), hetgeen verhaald wordt op de overige Nederlandse banken, die dat voldoen uit hun gereserveerde winsten uit het verleden.

Aangezien niet houdbaar is dat de achtergestelde deposito's van de DSB niet onder het het DGS vallen, zullen deze ook tot 100.000 euro per persoon worden voldaan. Blijft over 30% van de spaargelden boven de 100.000 euro en de obligatiehouders.
Afhankelijk van wat de politiek beslist zal dit ook bij de overige banken vandaan kunnen komen, immers zij profiteren daar ook van, omdat verwacht mag worden dat vrijwel alle spaargelden ook weer bij hen worden belegd.

De curatoren zijn laf of leggen hun prioriteiten momenteel elders, pakken de echte schuldigen nog niet aan. Als de curatoren dat uiteindelijk niet zullen doen, dan hopen wij een volksbeweging op gang te kunnen brengen, om de overheid en DNB te dwingen iedereen voor 100% schadeloos te stellen (met als mogelijk bijverschijnsel dat er eindelijk bij alle faillissementen een einde wordt gemaakt aan het verwerpelijk gedrag van de meeste curatoren om primair in eigen voordeel te werken en bij vele faillissementen de directie te chanteren cq te dreigen met persoonlijke aansprakelijkheidsstelling als zij niet zorgen voor betaling van curatoren. Nog steeds neigen de meeste rechter commissarissen, bij woord tegen woord, de curator wel te geloven, maar de failliet niet).





De belangenbehartiging van de achtergesteld depositohouders (4000 achtergestelde deposito's met een totaal bedrag van 111,4 miljoen euro) is op de goede weg door inschakeling van mr. drs. W.J.M. (Willem Jan) van Andel, zie http://www.wijnenstael.nl/advocaten/willemjan.php , die is ingeschakeld door de vereniging DSB deposito's (slechts 400 leden).........maar die veel beter zou kunnen functioneren, indien de oude Icesaving bestuursleden zich zouden terugtrekken, zodat veel meer DSB achtergesteld deposito gedupeerden zich zullen aanmelden !

De belangenbehartiging van de kredietportefeuille gedupeerden (150.000 leningen verstrekt voor ongeveer 7,1 miljard euro) lijkt nog helemaal nergens op. De schuldhulpverlening en de Stichtingen Hypotheekleed van volksmenner econoom Pieter Lakeman respectievelijk Steunfonds Probleemhypotheken van hypotheekadviseur Jelle Hendrickx (samen vertegenwoordigende slechts minder dan 10.000 leningen) hebben nog nooit enige moeite gedaan om rechterlijke uitspraken/vonnissen betreffende verboden koppelverkopen, illegale looncessies en zorgplichtverzakende rentevoetverhogingen algemeen ontbindend te verklaren. Ook is niet bekend dat ze ooit een individuele gedupeerde hebben geholpen door zijn lening af te kopen en te herfinancieren. Bovendien denken wij dat hun organisaties veel te beperkt zijn om op grote schaal hulp te kunnen bieden, als ze al over de persoonlijke capaciteiten zouden beschikken om dit te doen !

[Criticasterr]

Het verdienmodel van de DSB Bank in het kort:

In de pers wordt maar steeds doorgekletst over de schandalige polissen, die ook door andere instellingen zijn verkocht, maar nog veel schandaliger is de wijze waarop deze de gedupeerden door het DSB-concern in de maag gesplitst werden.

Men spreekt het liefst over chicanes: beslist verwerpelijke methoden, maar wettelijk niet strafbaar. Ik ben het daarmede niet eens, het waren gewoon criminele activiteiten op basis van morele chantage. Al diegenen die daaraan bewust medegewerkt hebben dienen ook strafrechtelijk vervolgd te worden, eventueel als actief lid van een crimininele organisatie !

Nu het steeds duidelijker wordt waar het werkelijke probleem zat:
het met chantage (als u vandaag niet tekent, kunnen wij u de lage rente van gisteren niet meer aanbieden) met behulp van koppelverkoop aansmeren van woekerpolissen, overlijdensrisicopolissen, beleggingspolissen, gepaard gaande met het voortijdig aflossen van de oude kredieten van cliënten bij andere leningverstrekkers, al voor de vestiging van de hypotheek bij de notaris (waardoor cliënten al een hoogrentend consumptief krediet en diverse polissen hadden, waar ze aan vast zouden blijven zitten, als ze niet tekenden bij de notaris, terwijl de notaris dan machteloos moest constateren dat het te laat was om nog te kunnen ingrijpen), is het ook duidelijk waarom er zoveel tevreden betaalrekeningcliënten, spaarders en depositohouders waren: die werden in de watten gelegd om maar zoveel mogelijk geld binnen te krijgen om daarmede de leningnemers bij de strot te nemen !

EIGEN SCHULD, DIKKE BULT ?

Overigens is het veel verkondigde verwijt aan de leningnemers, dat zij toch konden zien, dat het leningsbedrag op de akte hoger was dan zij hadden gevraagd, volstrekt ten onrechte. Zij hebben dat gezien en daar een opmerking over gemaakt. Het standaard antwoord van de koopsomkanjers was dan: dat weet u toch, dat is altijd zo bij leningen en hypotheken, dat is niet het bedrag dat u leent, dat is het leningbedrag, verhoogd met een risicofactor, waarvoor wij ons tevoren indekken voor de extra kosten die wij zouden moeten maken in het geval u niet aan uw betalingsverplichtingen zou voldoen, elke andere bank doet dat ook. Daar trapten de leningnemers dan in.


zie de uitzending van NOVA: http://www.novatv.nl/page/detail/uitzen ... edewerkers DSB doen boekje open

Het verdienmodel van de DSB Bank uitgebreider:

Mensen lokken met een veel te laag rente actietarief, ver onder de marktrente, en dan veel verdienen op verzekeringen, dat is de bedoeling;
In het eerste jaar lijden ze daar een verlies op, maar dat wordt méér dan goed gemaakt met af te sluiten verzekeringen, die verplicht zijn. Geen verzekering, geen hypotheek.
DSB maakte zich daarmee bovendien schuldig aan verboden koppelverkoop;
De marketingjongens zeiden: de mensen trappen er in, die wisten dat die lage variabele rente alleen maar een lokkertje was;
Verkopers kregen een laag basissalaris, dat ze moesten aanvullen met provisie, in een verhouding tot 30/70, dus die moesten wel meewerken;
Overlijdensrisicoverzekeringen waren allen in de vorm van een koopsompolis, daarvan bleef 80 tot 85 procent aan de strijkstok van de DSB hangen, slechts 15 tot 20 procent bleef over om de klant te verzekeren.
Voor DSB zijn die verzekeringen tegen koopsom big business: ze zijn in vergelijking met concurrenten niet alleen fors duurder, de daardoor in hoogte opgekrikte hypotheeklening levert ook meer rente op;
Als enige bank in Nederland hanteerde DSB een boetetarief van 3,5 procent als de klant binnen 120 maanden de hypotheek (eerste in rang) vervroegd aflost en vertrekt (voor een tweede hypotheek geldt zelfs een boete van 5 procent); zo kon DSB op elk gewenst moment de variabele rente nagenoeg ongelimiteerd verhogen, zelfs als alle andere banken de rente verlaagden, omdat oversluiten van de hypotheek dankzij de boete te duur was;
Omdat de DSB bank u opzadelt met een hypothecaire lening die hoger ligt dan 125% van de executiewaarde van uw huis, is er geen andere bank die het risico neemt om u een andere hypothecaire lening te verstrekken;
De klant zit gevangen in het web dat Scheringa zorgvuldig heeft gespannen;
DSB bank kan doen en laten wat zij willen, de klant kan tenslotte toch nergens anders terecht en is dan ook aan de heidenen overgeleverd !
Dit leidt uiteindelijk tot betalingsproblemen voor de klant;
Er worden momenteel door diverse advocaten tientallen processen voorbereid;
De afdeling juridische zaken van DSB is sinds lange tijd vol bemand;
Zelfs als een klant op goede wettelijke gronden bezwaar maakt, wordt daar volledig aan voorbij gegaan en toch het eigen DSB incassobureau Inspectrum ingeschakeld;
Inspectrum stuurt dan een wolf in schaapskleren, de budgetcoach, naar de klant;
De budgetcoach vertaalt zorgplicht in graairecht
De nep budgetcoaches van DSB komen zonder afspraak binnen bij klanten en dwingen hen een akte van looncessie te tekenen, waardoor de klant in een klap zijn inkomen tot onder de beslagvrije voet kwijt is;
Hierdoor is er geen financiele ruimte meer over voor de klant om daarna nog toegelaten te worden tot de overheids schuldhulpverlening;
De actie van de DSB zal in veel gevallen ook paulianeus zijn, namelijk gesteld met de intentie andere crediteuren te benadelen;
Veel klanten hebben geen financiële middelen meer over om een advocaat in te schakelen en weten niet dat ze terecht kunnen bij Het Juridisch Loket van hun gemeente;
Laatste activiteit van DSB is dan de executie van het woonhuis van de klant, waarna deze soms met een restschuld van circa 200.000 euro, dakloos achterblijft, wachtende op zijn eigen faillissement.

[diederikscheringa]

En weer een l*l met een stichtinkje en veel te veel tekst.

[diederikscheringa]

Marieke als je ergens bent ingestonken, wil dat niet zeggen dat je automatisch bent bedrogen.
Wel dat je beter had kunnen weten, maar niet wilde luisteren.

Het is wel erg gemakkelijk om achteraf allemaal een grote waffel te hebben en iedereen de schuld te geven (sommigen zoals Eagle meent zelfs een claim te hebben omdat de overheid ook in zijn ogen geld wegsmijt aan OV-verbindingen?!).

Toen het allemaal niet op kon, waren jullie blij met de DSB. Denk daar ook eens over na.

[Marieke1231]

Diederik, ik ben nooit blij geweest met DSB, ben er dus niet ingestonken. Maar dit kwam niet doordat ik zo slim was, maar doordat ik toevallig in een branche werkte waar veel bekend was over DSB. Ik ben destijds van baan, zelfs van beroep veranderd omdat ik niet 'fout' en alleen in het belang van de klant wilde adviseren, alhoewel het daar minder erg was dan bij DSB. Ik vond het erg frustrerend het niet te kunnen tegenhouden. Er werd me verweten dat mijn normen en waarden te sterk ontwikkeld waren.
Ik weet hoe de gedupeerden werden misleid en ben daar erg boos over. Daarom wil ik dat ze hun recht halen.

[Criticasterr]

En weer een l*l met een stichtinkje en veel te veel tekst.

als je jezelf voordoet als een betweterige gefrustreerde intellectueel, maar niet begrijpen kan wat je te lezen krijgt, dan ga je toch gewoon forumbléren, niet waar, Diederik ?

[diederikscheringa]

Ga jij nu maar reclame maken voor je stichtinkje, wellicht kun je deze mensen nog een paar tientjes pp tillen, nietwaar

Van de site:

Aangezien niet houdbaar is dat de achtergestelde deposito's van de DSB niet onder het het DGS vallen, zullen deze ook tot 100.000 euro per persoon worden voldaan.

Complete kletskoek en zelfingenomenheid. Als je de term achtergesteld al niet begrijpt vrees ik ook bij dit clubje weer voor een grote bek, maar inhoudelijke nonsens.

[Criticasterr]

Ga jij nu maar reclame maken voor je stichtinkje, wellicht kun je deze mensen nog een paar tientjes pp tillen, nietwaar
Complete kletskoek en zelfingenomenheid. Als je de term achtergesteld al niet begrijpt vrees ik ook bij dit clubje weer voor een grote bek, maar inhoudelijke nonsens.

dat is het probleem met internet, de eerste de beste dombo denkt het beter te weten dan de hoogleraar, maar neemt niet de moeite of is niet in staat te lezen welke discussies hebben plaatsgevonden en welke toezeggingen er al gedaan zijn.
Alleen imbecielen denken dat alles waar is wat geschreven wordt door aanbieders en denken dat de wet het recht is.

[Criticasterr]

Inmiddels is er ook in de kamer beroering over het deposito garantie stelsel en de wijze waarop DNB hieraan uitvoering geeft..

Vragen van het lid Verdonk (Verdonk) aan de minister van Financiën over de afwikkeling van het depositogarantiestelsel met betrekking tot de achtergestelde deposito's. (Ingezonden 1 december 2009)

Vragen van de leden Remkes, Teeven en Weekers (allen VVD) aan de minister van Financiën en de staatssecretaris van Justitie over het notariaat. (Ingezonden 1 december 2009)

Vragen van het lid Vendrik (GroenLinks) aan de minister van Financiën over de verandering in de berichtgeving van De Nederlandsche Bank over achtergestelde deposito's in de afgelopen maand. (Ingezonden 2 december 2009)

[Chiron]

Diederik Scheringa brengt het ongenuanceerd en ik weet niet of zijn bedoelingen altijd even zuiver zijn...maar hij heeft hier wel gelijk. Nog een belangenbehartiger in stichtingsvorm heeft geen toegevoegde waarde. Ik verwijs gemakshalve even naar de topic "SDSB adviseert gedupeerden DSB om belangenvereniging op te richten."

[Criticasterr]

Diederik Scheringa brengt het ongenuanceerd en ik weet niet of zijn bedoelingen altijd even zuiver zijn...maar hij heeft hier wel gelijk. Nog een belangenbehartiger in stichtingsvorm heeft geen toegevoegde waarde. Ik verwijs gemakshalve even naar de topic "SDSB adviseert gedupeerden DSB om belangenvereniging op te richten."

hij is een domkop, hij wil alleen maar provoceren, hij leest niets, hij oriënteert zich niet, hij lult zo maar wat voor de vaak weg, wij hebben geen stichting wij zijn alleen een neutraal objectief forum, maar mensen als hij worden wel bij ons geblokkeerd

[GezondVerstand10]

Diederik Scheringa brengt het ongenuanceerd en ik weet niet of zijn bedoelingen altijd even zuiver zijn...maar hij heeft hier wel gelijk. Nog een belangenbehartiger in stichtingsvorm heeft geen toegevoegde waarde. Ik verwijs gemakshalve even naar de topic "SDSB adviseert gedupeerden DSB om belangenvereniging op te richten."

hij is een domkop, hij wil alleen maar provoceren, hij leest niets, hij oriënteert zich niet, hij lult zo maar wat voor de vaak weg, wij hebben geen stichting wij zijn alleen een neutraal objectief forum, maar mensen als hij worden wel bij ons geblokkeerd

Tja op kritiek zit je uiteraard niet te wachten alleen op medestanders. Over objectief neutraal gesproken. Stoken is ook een grondrecht (vrije meningsuiting). Als de meerderheid van de forumgebruikers dat vind filtert zich dat er wel uit, of moet je je gebruikers "beschermen"omdat ze niet instaat zouden zijn om dit te onderkennen? Als ze zonder goed te lezen contracten tekenen zou je trouwens wel een punt hebben.........

[Criticasterr]

Diederik Scheringa brengt het ongenuanceerd en ik weet niet of zijn bedoelingen altijd even zuiver zijn...maar hij heeft hier wel gelijk. Nog een belangenbehartiger in stichtingsvorm heeft geen toegevoegde waarde. Ik verwijs gemakshalve even naar de topic "SDSB adviseert gedupeerden DSB om belangenvereniging op te richten."

hij is een domkop, hij wil alleen maar provoceren, hij leest niets, hij oriënteert zich niet, hij lult zo maar wat voor de vaak weg, wij hebben geen stichting wij zijn alleen een neutraal objectief forum, maar mensen als hij worden wel bij ons geblokkeerd

Tja op kritiek zit je uiteraard niet te wachten alleen op medestanders. Over objectief neutraal gesproken. Stoken is ook een grondrecht (vrije meningsuiting). Als de meerderheid van de forumgebruikers dat vind filtert zich dat er wel uit, of moet je je gebruikers "beschermen"omdat ze niet instaat zouden zijn om dit te onderkennen? Als ze zonder goed te lezen contracten tekenen zou je trouwens wel een punt hebben.........

domkoppen allerlanden, verenigt u !

[GezondVerstand10]

[
hij is een domkop, hij wil alleen maar provoceren, hij leest niets, hij oriënteert zich niet, hij lult zo maar wat voor de vaak weg, wij hebben geen stichting wij zijn alleen een neutraal objectief forum, maar mensen als hij worden wel bij ons geblokkeerd[/quote]

Tja op kritiek zit je uiteraard niet te wachten alleen op medestanders. Over objectief neutraal gesproken. Stoken is ook een grondrecht (vrije meningsuiting). Als de meerderheid van de forumgebruikers dat vind filtert zich dat er wel uit, of moet je je gebruikers "beschermen"omdat ze niet instaat zouden zijn om dit te onderkennen? Als ze zonder goed te lezen contracten tekenen zou je trouwens wel een punt hebben......... [/quote]

domkoppen allerlanden, verenigt u ![/quote]

Jankzakken aller landen en het heelal ga naar de site van deze heer/mevrouw.
Veel succes met je DSB hypotheek. Als is de Criticasterr nog zo snel de deurwaarder en de curatoren van DSB achterhalen hem wel
Het niveau van jou is nu wel aangetoond. Geen kritiek alleen maar mogen zeggen:
Dirk is de duivel die ons arme lammetjes naar de slachtbank heeft geleid. Wij waren dom en ontwetend. Wij moeten ons geld terug. En schadevergoeding voor het leed ons aangedaan. Wij dachten voor niks dure auto's, tv's en huizen te kopen. Wij dachten voor EUR 300 per maand honderduizenden euro's te kunnen lenen. Och die snode Dik oh wij arme schaapjes
Groeten aan Criticasterr, de keizer der DOMKOPPEN

[Chiron]

Wat mij opvalt aan "Scheringa" is dat zijn kritieken wel eens steekhoudend zijn, maar hij helaas nog wel eens persoonlijk en aanmatigend zijn post afsluit.

Zo in het geheel genomen meen ik dat hij hoofdzakelijk afgeeft op mensen die willens en wetens een te hoge lening hebben afgesloten, constateren dat het verwerven der saeck het einde der vermaeck is en vervolgens op het forum komen klagen. Alleen vrees ik dat hij niet het onderscheid maakt naar mensen die gingen voor een betaalbaar en verantwoord krediet en op een ransige manier in de luren zijn gelegd. Als iemand die nuance niet kan maken voegt het weinig toe aan een forum.