[ archief ] Wild West met de hypotheken Rabobank is niet best.

[jomo70]

Hoi allemaal,

Ik heb een zeer dringende vraag voor jullie en ik hoop dat er mensen zijn die me kunnen helpen. Het is zo'n rare zaak, dat ik echt niet meer weet wat ik er van moet denken. Behalve dat er hele vreemde dingen aan de hand zijn. Ik zal even een overzicht geven wat er gaande is.

In juli 2003 heb ik een scheiding aangevraagd met voorlopige voorzieningen. Aangezien mijn ex ontzettend moeilijk deed heb ik de voorlopige voorzieningen laten varen, op voorwaarde dat de huurwoning alvast op mijn naam werd gezet. Dit omdat ik daar woonachtig was met ons kindje van destijds 10 maanden.

De scheiding heb ik wel doorgezet, mijn ex werkte constant alles tegen. Uiteindelijk eiste hij voor de boedelverdeling alle spullen van waarde op, zoals t.v./d.v.d/computers/auto's/c.d's/d.v.d etc. Tevens betaalde hij niets meer mee aan vaste lasten en ook geen overbruggingsalimentatie. Ook kon ik alle schulden betalen die hij nog snel maakte, de rekeningen kwamen bij mij terecht. Alles heb ik meegegeven en betaald, om de rust in huis voor ons zoontje te waarborgen. Uiteindelijk bleef hij toch met geweld ons lastig vallen, dus ben ik verhuisd in afwachting van de zitting bij de rechtbank voor de scheiding.

In maart 2004 kwam deze zitting en kinderalimentatie werd vastgesteld 150 euro per maand/130 euro indien hij een huurwoning zou betrekken (hij was ingetrokken bij familie) en 110 euro partneralimentatie. De boedelverdeling werd aangehouden tot 18 juni 2004 omdat er in onze gezamelijke boedel (bouw-)grond betrokken was in het vermogen. We waren gehuwd in gemeenschap van goederen. Mijn ex weigerde stukken in te leveren voor 18 juni 2004 en de boedel kon niet verdeeld worden. Ook weigerde hij de echtscheiding in te schrijven in het register. De advocaat heeft toen geregeld dat door tussenkomst van de rechter alvast de scheiding in het register werd ingeschreven.

Vervolgens was het stil, totdat ik een telefoontje kreeg in september 2004 dat mijn ex een huis had gekocht voor zichzelf in juni 2004 en dat ik maar snel afstand moest tekenen, anders kon het transport niet plaatsvinden en viel de boete van 10 procent in de onverdeelde boedel. Uit goodwill heb ik dit ook weer gedaan. Ik dacht dat de boedel ook snel verdeeld zou zijn. In feb. 2005 was er een zitting over de boedelverdeling en wederom werd er uitstel aangevraagd door mijn ex. In 2006 is mijn advocaat naar de rechtbank gestapt en gevraagd of nu de boedel onderhand eens verdeeld kon worden. Aangezien mijn ex weer weigerde stukken in te leveren, besloot de rechter dat de boedel dan nog maar onverdeeld moest blijven.

Uiteindelijk heb ik maar een voorstel geaccepteerd van 13.000 euro in 2007 in de hoop dat alle zaken afgehandeld waren. Van dat geld ging 4000 euro naar de advocaat en 2600 euro naar de gemeente waar ik destijds een uitkering ontving omdat ik niet kon werken. De advocaat moest ik zelf betalen vanwege de hoogte van het bedrag en de Gemeente zag het als eigen vermogen boven de 10.500 euro. Met de Gemeente afgehandeld en daarna ontving ik geen uitkering meer, want volgens de Gemeente was ik vermogend omdat de boedel niet was verdeeld. Aangezien er niet bij een notaris was gepasseerd met de grond en geen beschikking was van de rechtbank. Dat is behoorlijk balen als je altijd gewerkt hebt en dan door ziekte niet meer kan werken en geen inkomen hebt.

Daarvoor in 2006 moest ik van de Gemeente ook beslag laten leggen op het koophuis van mijn ex-man, aangezien hij nog nooit alimentatie had betaald. Hij heeft op geen enkele wijze bijgedragen in de kosten voor onze zoon. De Gemeente hield het wel in op mijn uitkering 260 euro per maand. Ik had niet veel meer, maar nadat ik geen uitkering kreeg omdat ik vermogend zou zijn volgens de Gemeente en nog een onverdeelde boedel had leep ik volledig leeg. Zeker toen ons zoontje nog ziek werd en constante zorg nodig had. In 2008 vroeg mijn exman nihilstelling van alimentatie aan omdat hij anders zijn hypotheeklasten niet meer zou kunnen betalen. Noot: de alimentatie was vastgesteld in een periode dat hij geen werk had en de hypotheek was verstrekt in dezelfde periode. Maar omdat hij dus achteraf snel een woning heeft gekocht, althans een voorlopig koopcontract heeft getekend in 2004 voor de inschrijving echtscheiding, kon hij de onverdeelde boedel als onderpand stellen voor de hypotheek. En door de alimentatieverplichting te verzwijgen en te tekenen namens mij voor toestemming. En daar moest ik allemaal achterkomen in 2007. Fraude dus! En de Rabobank werkte daar net zo hard aan mee.

Ze vestigde een hypotheek op de onverdeelde boedel als onderpand en negeerde de alimentatieverplichtig. In elk geval in 2008 had hij een eigen zaak, maar gaf de inkomsten niet op bij de rechtbank en verzweeg dat en kreeg het ook nog voor elkaar dat de alimentatie met terugwerkende kracht van een half jaar (dus september 2007) op nihil werd gesteld. Omdat ik heel hard het geld nodig had van de jaren daarvoor wilde ik zijn huis via executie laten verkopen indien hij de alimentatie van 2004-2007 niet zou voldoen. Hij had het pand gekocht voor 127.000 euro en een hypotheek gevestigd van 146.000 euro en heeft het pand volledig opgeknapt waardoor de waarde was gestegen naar 180.000/190.000 euro. Net zoals alle andere woningen in dezelfde stijl in de straat.

De Rabobank begon mij te dreigen schriftelijk dat ze mij aansprakelijk zouden stellen voor de schade indien het pand verkocht zou worden, terwijl de alimentatie-achterstand wel 3dubbel uit de verkoop zou komen na verrekening met de bank. Maar aangezien ik geen zin had om de vader verder op straat te jagen van mijn kind, liet het daarbij. Uiteindelijk kwam ik zelf wel zo in de problemen terecht daardoor dat ik dus wel een andere oplossing moest zoeken met alle gevolgen van dien. In elk geval vorig jaar vernam ik dat de vader zijn buren daar zo ernstig had bedreigd dat hij opgepakt is en een tijdje had gezeten. Daardoor kon hij (zeer terecht) niet meer terugkeren naar zijn huis en werd het pand te koop gezet. Eindelijk! Dacht ik!

Want dit moest ik vernomen viavia en ik werd ondanks het beslag niet bij de verkoop betrokken. Via de site van de makelaar hield ik het bij. Er waren verder geen beslaghebbers, dat heb ik nog opgevraagd. Het pand werd te koop gezet voor 180.000 en zakte na een jaar tot 160.000 euro. Vorig jaar december stond er ineens verkocht onder voorbehoud bij. Dus ik neem contact op met de makelaar om te vragen hoe het nu zit, aangezien ik nog steeds een beslag voor de alimentatie op de woning heb. Ik mail de makelaar en krijg een mailtje terug van de notaris waar het beslag gevestigd is. Hij zegt dat het transport niet kan plaatsvinden zonder mijn medewerking en vraagt om een afspraak en of ik mijn ID kan meenemen. Ik ga er meteen heen in december 2011 en laat een copie van mijn ID maken.

Vervolgens laat de notaris geen enkel stuk zien en deelt mee dat het pand is verkocht voor 110.000 euro!!!!!! Ik val bijna van mijn stoel af. Aangezien het pand getransporteerd moet worden voor 31 jan. Bij de notaris doe ik een voorstel om het beslag dan maar op te heffen met alleen de achterstand van 130 euro per maand kinderalimentatie van 2004-2007 om zo wat tegenmoet te komen, dus een totaalbedrag van 5000 euro ongeveer. De notaris geeft dit door aan mijn ex. Mijn ex laat via de notaris weten helemaal niets en nooit te willen betalen en dat de notaris maar contact moet opnemen met zijn advocaat.

De notaris doet dit begin jan. en deelt mij mede pas contact op te nemen als er veranderingen zijn en vraagt me hem ook alleen aan te schrijven als van standpunt verander. Vervolgens hoor ik helemaal niets meer. Alleen dus weer viavia dat mijn ex op weg is naar Zwitserland (en dus voldoende middelen heeft) tot een paar dagen geleden de 28e jan. krijg ik ineens een mailtje van de makelaar en de Rabobank dat ik het beslag had moeten doorhalen en dat ik aansprakelijk wordt gesteld voor alle schade omtrent de verkoop. Als ik terugmail dat ik in afwachting ben van een antwoord van de notaris en niet rechtstreeks benaderd wil worden, aangezien ik zelf geen klant ben met hypotheken bij de Rabobank verneem ik niets van de notaris, maar wel weer een dreigmailtje van de Rabobank waarin nogmaals wordt gesteld dat ik het beslag moet doorhalen en dat ik aansprakelijk wordt gesteld omtrent de schade bij de huidige verkoop.

Ik begrijp er niets van. De notaris heeft niets laten weten na 10 jan. en zelfs geen papieren laten zien voor het transport of doorhalen van het beslag. Bovendien is het erg vreemd dat een pand te koop staat voor 160.000 euro (waarde is meer) en verkocht wordt voor 110.000 euro (volgens de notaris). Maar ik heb toch geen onrechtmatige daad gepleegd en mij treft toch geen blaam. Nu ben ik dus dubbel gen.... door de bank en door mijn ex. Totale schade aan mijn kant is meer dan 80.000 euro. Ik ben al 60.000 euro misgelopen van de boedel (omdat dit als onderpand diende voor de woning van mijn ex en die als onderpand diende), 10.000 euro achterstallige alimentatie en de boedel is nog steeds niet verdeeld, terwijl ex al in het buitenland zit en ik me afvraag of de woning dus wel getransporteerd is en kan nog opdraaien voor de schade die hij blijkbaar heeft veroorzaakt door zijn hypotheek niet meer te betalen de laatste jaren.

Terwijl het in 2007 gewoon verkocht had kunnen worden samen met de Rabobank, dan hadden zij geen schade gehad en ik al helemaal niet. Afgezien nog van alle andere schade die hierdoor ontstaan. Maar toen wilde zij niet en stelde zij mij ook al aansprakelijk. Salliant detail, ex en buren (makkelijk contacten in die omgeving) hebben zo'n hoog oplopende ruzie gehad omdat ex zijn huis aanwende in die tijd voor weetplantage en zorgde constant voor overlast. Hij is na de scheiding volledig ontspoord en dankzij de Rabobank voelt hij zich nog oppermachtig, nu hij nooit geen kinderalimentatie heeft betaald en de Rabobank mij nu aansprakelijk stelt voor de schade omtrent de verkoop van zijn huis, terwijl meneer al de grens over is. Ik heb afstand getekend destijds uit coulantie en medewerking bij de scheiding en dit is het resultaat. Een ravage.

En er wordt gewoon gelogen. De advocaat stuurde destijds een brief naar mij dat de notaris zwijgt in alle toonaarde (blijkbaar had de notaris in 2004 niet mogen transporteren zonder convenant of beschikking alleen op basis van een afstandverklaring) en de notaris zegt van niets te weten en kan geen stukken overleggen, want daar kan hij niet bij. De notaris van het beslag zwijgt en laat de stukken niet inzien en de Rabobank overlegt de stukken omtrent de hypothecaire kwestie ook niet, zelfs niet als beslaghebber en mijn ex overhandigt ze ook niet. Zo zijn we 8 jaar verder en er is niets opgelost en dan nog die mailtjes van de bank nu met gedreig voor aansprakelijkheid.

Als ik vraag om stukken reageren ze niet, ze dreigen alleen maar nog meer. Ik geloof niet meer dat ik aan een convenant, beschikking of uitspraak rechter kom met betrekking tot de gemeenschappelijke boedel. Daardoor zouden mijn nieuwe partner in het heden en ik niet eens een huis kunnen kopen etc. Dit is toch te gek! Het lijkt wel een Wild West in hypothekenland bij de Rabobank. Compleet met ongewenste stalking, terwijl ik aan heb gegeven niet de hele tijd door de Rabobank lastig gevallen te willen worden, omdat ik nog steeds niets van de notaris heb gehoord of papieren heb gezien, nog niet eens een doorhaling van beslag. Kan dit zomaar of is er hier iets zeer ongeoorloofds aan de gang!

[Chocomelk]

Sorry maar je verhaal zal door heel weinig mensen volledig gelezen worden.
Geen alinea's erin etc, dat maakt het lezen niet prettig.

[jomo70]

Ja, bedankt voor de tip! Het is een heel verhaal, heb het nu aangepast.

[aardjee]

Ik heb het geprobeerd te lezen, en als conclusie denk ik dat je bij de scheiding een advocaat had moeten inhuren om de zaken te regelen.

[jomo70]

Ik heb van het begin af een advocaat gehad bij de echtscheiding tot 2007.