| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
Aldus dit artikel in het FD.De Nederlandse belastingheffing op vermogen is in strijd met het recht van eigendom. Als de huidige heffing op basis van een fictief rendement tot vermogensverlies leidt, kan de rechter beslissen dat de belasting niet mag worden geheven.
Ja, ik dacht, laat ik eens iets anders postenBrahms schreef:Een mooi onderwerp op een forum waarbij minima, geldtekort, deurwaarders en incassoburos eigenlijk altijd de topics vullen.
Dit is per slot van rekening ook een consumentenprobleem. 
Het is niet alleen een probleem, maar gewoon diefstal. Notabene ook op een compleet open manier, er wordt niet geheimzinnig over gedaan. Snap niet dat vermogend Nederland niet veel eerder op de barricade is geklommen.Moneyman schreef:...... Dit is per slot van rekening ook een consumentenprobleem.
Ik denk zomaar dat heel veel "kleine spaarders" , maar met een redelijk vermogen, de risicos bij andere inversteringsvormen dan een veilige spaarrekening, niet aandurven. Daarvoor zijn de risicos gewoon veels te groot bij bv. beleggen......Dat je de eerste 20.000 euro als veilige buffer gebruikt, maar het deel daarboven met meer risico en meer verwacht rendement investeert.......
En wat als iemand met een bescheiden inkomen ineens een leuke erfenis krijgt (bijvoobeeld: je verdient modaal, je ouders overlijden en je mag als enigst kind het afbetaal huis verkopen voor 200.000 euro). Op zich geen rare situatie in deze tijd. Moet je dan wel of niet betalen? Dan heb je niet hard gewerkt voor je centen, maar je hoort wel bij de middenklasse die jij vrij wilt stellen van de belasting....Julie4444 schreef:Van mij mogen ze die belasting wel gewoon afschaffen voor de middeklasse (heffen vanaf een hoger bedrag). Als je hard gewerkt hebt voor je centen is daar sowieso al netjes belasting over betaald en ik vind het niet rechtvaardig dat dan ieder jaar weer moet.
Zullen we een petitie starten?langste adem schreef:Ik pleit voor een (veel) eenvoudiger en eerlijker belastingsysteem.
Dat heb ik in mijn OP al gedaan.Jablan schreef:@Moneyman: zou je de strekking van het artikel kunnen samenvatten?
Dan heb je zelf niet hard gewerkt nee, maar de persoon van wie je het erfde wellicht wel. En over dat geldbedrag is dus al belasting geheven. Waarom zou je over dat bedrag dan nog een keertje erfbelasting moeten betalen en daarna weer jaarlijks vermogensbelasting ?En wat als iemand met een bescheiden inkomen ineens een leuke erfenis krijgt (bijvoobeeld: je verdient modaal, je ouders overlijden en je mag als enigst kind het afbetaal huis verkopen voor 200.000 euro). Op zich geen rare situatie in deze tijd. Moet je dan wel of niet betalen? Dan heb je niet hard gewerkt voor je centen, maar je hoort wel bij de middenklasse die jij vrij wilt stellen van de belasting....
Het was even zoeken, maar dit is een advies van de Advocaat-Generaal aan de Hoge Raad in een zaak over een belastingheffing over 2011 van een emigrant, die in Nederland nog onroerend goed heeft. Nu is het duidelijk waar dit over gaat. Er is nog geen uitspraak van de Hoge Raad.De Nederlandse belastingheffing op vermogen is in strijd met het recht van eigendom. Als de huidige heffing op basis van een fictief rendement tot vermogensverlies leidt, kan de rechter beslissen dat de belasting niet mag worden geheven.
Bij een erfenis betaal je twee keer, als je niet oplet. Het vermogen groeit, dat is de VRH. Plus de successiebelasting en die is voor directe erfgenamen 10%. Was overigens 8%, maar de goede-doelen-lobby heeft succes gehad: het hoogste tarief is verlaagd en om de opbrengst gelijk te houden betalen erfgenamen in de eerste graad sinds 2010 meer.GJvdZ schreef:En wat als iemand met een bescheiden inkomen ineens een leuke erfenis krijgt (bijvoorbeeld: je verdient modaal, je ouders overlijden en je mag als enigst kind het afbetaal huis verkopen voor 200.000 euro). Op zich geen rare situatie in deze tijd. Moet je dan wel of niet betalen?
langste adem schreef:Ik pleit voor mij als alleenheerser in dit land. Dan gaat er pas een andere wind waaien
Zolang je geen rare ideeën ontwikkelt, zoals sommige populisten, vind ik alles best. Verschillende Oosteuropese landen kennen 1 percentage in de belastingen, meestal rond de twintig procent. Dus 20% BTW, 20% Inkomstenbelasting enz.Daar zou eerst erfbelasting over worden geheft. Als de persoon in kwestie dan boven een (veel) hogere grens aan vermogen zou komen lijkt me dit belasten een stuk redelijker dan het huidige systeem.GJvdZ schreef:En wat als iemand met een bescheiden inkomen ineens een leuke erfenis krijgt (bijvoobeeld: je verdient modaal, je ouders overlijden en je mag als enigst kind het afbetaal huis verkopen voor 200.000 euro). Op zich geen rare situatie in deze tijd. Moet je dan wel of niet betalen? Dan heb je niet hard gewerkt voor je centen, maar je hoort wel bij de middenklasse die jij vrij wilt stellen van de belasting....Julie4444 schreef:Van mij mogen ze die belasting wel gewoon afschaffen voor de middeklasse (heffen vanaf een hoger bedrag). Als je hard gewerkt hebt voor je centen is daar sowieso al netjes belasting over betaald en ik vind het niet rechtvaardig dat dan ieder jaar weer moet.
