Mijn dochter kreeg bezoek van twee medewerkers van de belastingdienst. Of ze zwart bijverdiende met het ontvangen van mannen en dienstverlening in de escortbranche, was de vraag.Volkomen ontdaan belde ze mij zodra het bezoek verdwenen was.Ik ben op onderzoek uitgegaan en heb een pittige brief gestuurd, die vrij snel leidde tot een gesprek met de hoogste man van het betreffende regiokantoor en beide 'onderzoekers'. Aanleiding tot het bezoek was geweest een brief met bovenstaande aantijgingen. In mijn klachtbrief heb ik een aantal vragen gesteld, die of helemaal niet werden beantwoord, of op zeer onbevredigende manier, terwijl men de maximaal toegestane tijd voor beantwoording had gebruikt.
Zoals ik al verwacht had werd mij niet verteld wie de brief had gestuurd, ja zelfs of er überhaupt een afzender op stond mocht men niet vertellen. Ook de letterlijke inhoud mocht niet getoond worden.
Evenmin werd, alvorens mijn dochter lastig te vallen,de tipgeefster gevraagd of ze e.e.a. kon onderbouwen. Men zou dat hoe dan ook niet gedaan hebben, ook als de afzender bekend was, want dat vond men ongepast en onzorgvuldig, immers, in een gesprek dienaangaande zou wellicht te uitgebreid over mijn dochter kunnen worden gesproken...!
Ik had graag een gesprek gehad met de persoon die beide heren op mijn dochter afgestuurd heeft, maar daar is helemaal niet op gereageerd.
Dat iemand de belastingdienst op kosten jaagt door een onzinverhaal op te hangen
vond men ook al geen probleem, die kosten worden in ieder geval niet verhaald op de valse tipgeefster. Die mogen wij met z'n allen dus opbrengen.
Wat is nu de moraal van dit verhaal?
1.Laat nooit iemand van de belasting binnen, tenzij men zich bereid toont exact aan te geven wat de aanleiding voor het bezoek is, onder overlegging van die aanleiding.(brief, naam en adres van telefonische tipgever, etc.)
2.In dit land kan en mag iedere malloot de meest walgelijke en bizarre laster verspreiden over wie dan ook en wordt daarbij volledig in bescherming genomen.
3.De belastingdienst kan je alles wijsmaken.
4.De belastingdienst schendt, niet gehinderd door enige vorm van fatsoen, zorgvuldigheid en intelligentie, moeiteloos de privacy van iemand die door een anonieme lasterverspreider is aangegeven
Ik ben van mening dat de regels m.b.t. anoniem melden van misdaad en ongewenst gedrag hoognodig veranderd en/of aangevuld moeten worden.
Het moet heel onaantrekkelijk gemaakt worden om anoniem iemand vals te beschuldigen en dat is eigenlijk vrij simpel.
Iedere melder moet duidelijk gemaakt worden dat anonimiteit alleen gegarandeerd kan worden als de informatie die men verstrekt voldoende onderbouwd is en controleerbaar. Als bij een eerste check mocht blijken dat er weinig tot niets van klopt wordt de tipgever voor de keus gesteld: òf het verhaal intrekken, òf handhaven maar dan niet anoniem.
Serieuze, bonafide tipgevers zullen daar geen bezwaar tegen hebben, malafide lieden daarentegen zullen hun verhaal intrekken.
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] belastingdienst handelt als kip zonder kop
Re: belastingdienst handelt als kip zonder kop
oh.. dit vind ik toch een van de meest vindingrijke manieren om iemand te pesten.
Dit is toch weer eens wat anders dan de gebruikelijk anonieme telefoontjes of opgeven voor Tono ondergoed...
Dit is toch weer eens wat anders dan de gebruikelijk anonieme telefoontjes of opgeven voor Tono ondergoed...
-
zegjijhetmaar-
- Berichten: 184
- Lid geworden op: 24 jul 2009 19:19
Re: belastingdienst handelt als kip zonder kop
Misschien hadden die ambtenaren zin in een verzetje 
Re: belastingdienst handelt als kip zonder kop
Om te beginnen zie ik hier de grap niet van in. Ik heb enkele verdomd goeie redenen om me er wel druk om te maken maar uit oogpunt van privacy zal ik ze niet noemen.
En wat die privacy betreft: dat is nu juist waar de schoen wringt. Wie bewust laster de wereld instuurt heeft geen recht op anonimiteit. Als dat bij wet anders geregeld is dient dat gewijzigd te worden.
Overigens weet ik met vrij grote zekerheid wie de brief heeft geschreven. De betreffende persoon woont in hetzelfde portiek als mijn dochter en staat bij de woningbouwvereniging bekend als notoir lastpak en probleemveroorzaakster. Ik heb haar, toen ik nog niet wist dat de melding per brief was gedaan, op de vrouw af gevraagd of zij de belastingdienst had gebeld, hetgeen ze ontkende. Wat ze in het korte gesprek vervolgens te berde bracht was van dien aard dat ik maar één conclusie kon trekken: zij was het.
En wat die privacy betreft: dat is nu juist waar de schoen wringt. Wie bewust laster de wereld instuurt heeft geen recht op anonimiteit. Als dat bij wet anders geregeld is dient dat gewijzigd te worden.
Overigens weet ik met vrij grote zekerheid wie de brief heeft geschreven. De betreffende persoon woont in hetzelfde portiek als mijn dochter en staat bij de woningbouwvereniging bekend als notoir lastpak en probleemveroorzaakster. Ik heb haar, toen ik nog niet wist dat de melding per brief was gedaan, op de vrouw af gevraagd of zij de belastingdienst had gebeld, hetgeen ze ontkende. Wat ze in het korte gesprek vervolgens te berde bracht was van dien aard dat ik maar één conclusie kon trekken: zij was het.
-
seagoing racer2
- Berichten: 2122
- Lid geworden op: 10 jun 2006 10:40
Re: belastingdienst handelt als kip zonder kop
Beste,
Je verwijt de belastingdienst als een kip zonder kop te werken, maar jij kan er ook wat van...Overigens weet ik met vrij grote zekerheid wie de brief heeft geschreven. De betreffende persoon woont in hetzelfde portiek als mijn dochter en staat bij de woningbouwvereniging bekend als notoir lastpak en probleemveroorzaakster. Ik heb haar, toen ik nog niet wist dat de melding per brief was gedaan, op de vrouw af gevraagd of zij de belastingdienst had gebeld, hetgeen ze ontkende. Wat ze in het korte gesprek vervolgens te berde bracht was van dien aard dat ik maar één conclusie kon trekken: zij was het.
Re: belastingdienst handelt als kip zonder kop
seagoing racer2, verklaar je nader. Met kip zonder kop bedoel ik dat de belastingdienst klakkeloos alles gelooft wat ze voorgeschoteld krijgt. Ter adstructie( dat woord ken je toch?) nog het volgende: de vermoedelijke schrijfster heeft ook meermalen vreemde briefjes bij diverse buren in de bus gedaan, ze probeert ook de kat van iemand in de buurt in te pikken onder het mom dat de eigenaar niet goed voor het beest zorgt. Toen ik haar aansprak op haar mogelijke daderschap lag het beest inderdaad bij haar in de woonkamer.
Ook is het gebeurd dat mijn dochter werd opgebeld door lieden die zich voordeden als politieagenten. Heft ze aangifte van gedaan, de politie wist van niks.Eén dag na het bezoek van de belastingfiguren werd de bovenbuurman gebeld of hij iets kon vertellen over het vermeende zwartwerk, waarbij de beller zich voordeed als medewerker van de belastingdienst. Heb ik gecheckt bij de belastingdienst, die nergens van wist. Dus, hoezo jij kan er ook wat van.
Ook is het gebeurd dat mijn dochter werd opgebeld door lieden die zich voordeden als politieagenten. Heft ze aangifte van gedaan, de politie wist van niks.Eén dag na het bezoek van de belastingfiguren werd de bovenbuurman gebeld of hij iets kon vertellen over het vermeende zwartwerk, waarbij de beller zich voordeed als medewerker van de belastingdienst. Heb ik gecheckt bij de belastingdienst, die nergens van wist. Dus, hoezo jij kan er ook wat van.
Re: belastingdienst handelt als kip zonder kop
Vreemd verhaal. Er komen onstellend veel (anonieme) brieven binnen bij de belastingdienst. Zij reageert nooit op 1 brief. Pas als er duidelijke en meerdere indicaties zijn van mogelijk misbruik onderneemt zij aktie. Eerst nog door ander onderzoek. Het op pad sturen van controle medewerkers is een zorgvuldig afgewogen proces. Dus......................
Re: belastingdienst handelt als kip zonder kop
Beste JanvL,
Ik heb helaas andere informatie, maar ik sluit niet uit dat de betreffende dienst (Utrecht-Gooi) niet weet hoe het hoort.
Als u meer weet over hoe de dienst wel had moeten handelen lees ik het graag met vermelding van waar dat is genoteerd. Van de FIOD weet ik dat men daar inderdaad niet over éénnachtsijs gaat, zo vernam ik in een telefoongesprek met die club.
Dit schreef men mij: "In de fase voorafgaande aan het bezoek aan uw dochter heeft de Belastingdienst feitelijk geen contact met de briefschrijver gehad. Dit contact had overigens ook niet plaatsgevonden wanneer de identiteit van de briefschrijver met zekerheid vastgesteld had kunnen worden. U hecht veel belang aan een contact tussen de Belastingdienst en tipgever. U ziet zo'n contact als een zorgvuldige stap en als een voor de hand liggende eerste reactie op een ingekomen tip. Ik begrijp uw gevoelens op dat punt maar deel uw mening niet. Zelf beschouw ik een dergelijk contact met een tipgever als ongepast en juist als onzorgvuldig. Een dergelijk contact leidt immers al snel tot een inhoudelijk gesprek over (de fiscale behandeling van) de persoon over wie de tip gaat, hier uw dochter.
De geheimhoudingsplicht van de inspecteur verzet zich daartegen en beschermt de privacy van uw dochter op dat punt."
Tja, wie zo redeneert kent zichzelf toch een brevet van onvermogen toe.
Kennelijk beschikt de Belastingdienst over geen enkele medewerker die enige weet heeft van hoe je een gesprek kan sturen en beheersen.
Ik heb helaas andere informatie, maar ik sluit niet uit dat de betreffende dienst (Utrecht-Gooi) niet weet hoe het hoort.
Als u meer weet over hoe de dienst wel had moeten handelen lees ik het graag met vermelding van waar dat is genoteerd. Van de FIOD weet ik dat men daar inderdaad niet over éénnachtsijs gaat, zo vernam ik in een telefoongesprek met die club.
Dit schreef men mij: "In de fase voorafgaande aan het bezoek aan uw dochter heeft de Belastingdienst feitelijk geen contact met de briefschrijver gehad. Dit contact had overigens ook niet plaatsgevonden wanneer de identiteit van de briefschrijver met zekerheid vastgesteld had kunnen worden. U hecht veel belang aan een contact tussen de Belastingdienst en tipgever. U ziet zo'n contact als een zorgvuldige stap en als een voor de hand liggende eerste reactie op een ingekomen tip. Ik begrijp uw gevoelens op dat punt maar deel uw mening niet. Zelf beschouw ik een dergelijk contact met een tipgever als ongepast en juist als onzorgvuldig. Een dergelijk contact leidt immers al snel tot een inhoudelijk gesprek over (de fiscale behandeling van) de persoon over wie de tip gaat, hier uw dochter.
De geheimhoudingsplicht van de inspecteur verzet zich daartegen en beschermt de privacy van uw dochter op dat punt."
Tja, wie zo redeneert kent zichzelf toch een brevet van onvermogen toe.
Kennelijk beschikt de Belastingdienst over geen enkele medewerker die enige weet heeft van hoe je een gesprek kan sturen en beheersen.
Re: belastingdienst handelt als kip zonder kop
Het Fiod, gaat niet langs bij mensen, wel de sociale dienst bij het vermoeden van zwart bij verdienen, ook na een valse tip trouwens!
Ik kan me niet voorstellen dat de belasting dienst even langs komt om een paar pinda's die bij verdient worden!
De belastingdienst legt je gewoon een aanslag op bij vermoeden bij fraude!
Dit verhaal kan dus niet kloppen, sorry dat ik zo reageer.
Ik kan me niet voorstellen dat de belasting dienst even langs komt om een paar pinda's die bij verdient worden!
De belastingdienst legt je gewoon een aanslag op bij vermoeden bij fraude!
Dit verhaal kan dus niet kloppen, sorry dat ik zo reageer.
Re: belastingdienst handelt als kip zonder kop
Klinkt weer echt Nederlands. "Alles moet strenger, maar als het mijzelf betreft moet er een uitzondering komen." "Criminelen mogen geen advocaten hebben, maar als je zelf in het beklaagdenbankje dan wel natuurlijk.
Hoe vervelend ook, maar de Belastingdienst moet in een groter belang natuurlijk wel na kunnen gaan of iemand zwart bijverdiend. Die rekening betalen we immers anders met z'n allen.
Hoe vervelend ook, maar de Belastingdienst moet in een groter belang natuurlijk wel na kunnen gaan of iemand zwart bijverdiend. Die rekening betalen we immers anders met z'n allen.
Re: belastingdienst handelt als kip zonder kop
Misschien was het vermoeden wel juist en probeert ma er nu onderuit te komen.
Men komt echt niet zo maar binnen hoor.
En dan iemand de schuld geven omdat ze een lastig persoon zou zijn, nogmaals als er een brief of telefoontje is geweest hebben ze al tijden lang je dochter in de gaten gehouden en daar zijn blijkbaar andere uitkomsten uitgekomen dan je hier verteld.
Men komt echt niet zo maar binnen hoor.
En dan iemand de schuld geven omdat ze een lastig persoon zou zijn, nogmaals als er een brief of telefoontje is geweest hebben ze al tijden lang je dochter in de gaten gehouden en daar zijn blijkbaar andere uitkomsten uitgekomen dan je hier verteld.
Re: belastingdienst handelt als kip zonder kop
Ik had gehoopt op reacties waar mijn dochter en ik iets aan hebben. Tot nu toe is de oogst wat dat betreft uiterst mager. Waar het mij om gaat is, of er richtlijnen bestaan waar zo'n dienst zich aan zou moeten houden, nog los van het fatsoen dat iedereen natuurlijk in huis zou moeten hebben.
Beste Vogels, uit overwegingen van privacy en om de herkenbaarheid niet al te groot te maken zal ik niet alle ins en outs prijsgeven. Mijn dochter is oud genoeg om dingen zelf te regelen, maar qua opleiding en ervaring ben ik beter in staat dan zij om kwesties als deze aan te pakken.
Kaarsje 69,
Ik heb niet gezegd dat de FIOD bij mensen langs gaat, ik heb die club op advies van MMA(meld misdaad anoniem) opgebeld om mijn licht op te steken.
Mijn verhaal klopt van a tot z, het is volstrekt irrelevant dat jij je dat niet kunt voorstellen.
Ik heb zelf ook contact opgenomen met het UWV om ze bij voorbaat te waarschuwen voor eventuele acties van de Belastingdienst en daar was men zeer
verbaasd over de gevolgde aanpak. Men verzekerde mij dat zij het nooit zo zouden doen.
marcel75
"Klinkt weer echt Nederlands. "Alles moet strenger, maar als het mijzelf betreft moet er een uitzondering komen." "Criminelen mogen geen advocaten hebben, maar als je zelf in het beklaagdenbankje dan wel natuurlijk."
Wat je hier mee bedoelt is me een compleet raadsel.
Wat mij tegenstaat bij de aanpak van de Belastingdienst is het gemak waarmee ze allerlei onzin voor waar aannemen, zonder even te checken bij de tipgeefster of ze wellicht ook enig bewijs kan leveren(quod non) en dat dan ook nog als een zorgvuldige aanpaak durven te betitelen.
quantas01,
eigenlijk zou ik jouw reactie gewoon moeten laten voor wat ie is, maar ik geef je toch antwoord, want ik heb een beetje met je te doen. Zelden zo'n domme reactie onder ogen gehad.
Je hebt blijkbaar mijn verhaal niet goed gelezen.
Voor alle duidelijkheid: ze hadden vóór het ontvangen van de brief mijn dochter niet al tijden lang in de gaten gehouden. Gelukkig hadden beide speurneuzen al snel in de gaten dat het inderdaad baarlijke nonsens betrof, die tip dus.
De Belastingdienst heeft inmiddels ook excuses aangeboden voor het door mijn dochter ondergane ongemak. Beetje ongeloofwaardig in mijn ogen, want volgens die club was wat ze deden geheel volgens de wet. Ik heb ze op dat punt om nadere informatie gevraagd en ben benieuwd of dat iets gaat opleveren. Gelet op de reactie van JanvL zou het wel eens anders kunnen zijn.
Beste Vogels, uit overwegingen van privacy en om de herkenbaarheid niet al te groot te maken zal ik niet alle ins en outs prijsgeven. Mijn dochter is oud genoeg om dingen zelf te regelen, maar qua opleiding en ervaring ben ik beter in staat dan zij om kwesties als deze aan te pakken.
Kaarsje 69,
Ik heb niet gezegd dat de FIOD bij mensen langs gaat, ik heb die club op advies van MMA(meld misdaad anoniem) opgebeld om mijn licht op te steken.
Mijn verhaal klopt van a tot z, het is volstrekt irrelevant dat jij je dat niet kunt voorstellen.
Ik heb zelf ook contact opgenomen met het UWV om ze bij voorbaat te waarschuwen voor eventuele acties van de Belastingdienst en daar was men zeer
verbaasd over de gevolgde aanpak. Men verzekerde mij dat zij het nooit zo zouden doen.
marcel75
"Klinkt weer echt Nederlands. "Alles moet strenger, maar als het mijzelf betreft moet er een uitzondering komen." "Criminelen mogen geen advocaten hebben, maar als je zelf in het beklaagdenbankje dan wel natuurlijk."
Wat je hier mee bedoelt is me een compleet raadsel.
Wat mij tegenstaat bij de aanpak van de Belastingdienst is het gemak waarmee ze allerlei onzin voor waar aannemen, zonder even te checken bij de tipgeefster of ze wellicht ook enig bewijs kan leveren(quod non) en dat dan ook nog als een zorgvuldige aanpaak durven te betitelen.
quantas01,
eigenlijk zou ik jouw reactie gewoon moeten laten voor wat ie is, maar ik geef je toch antwoord, want ik heb een beetje met je te doen. Zelden zo'n domme reactie onder ogen gehad.
Je hebt blijkbaar mijn verhaal niet goed gelezen.
Voor alle duidelijkheid: ze hadden vóór het ontvangen van de brief mijn dochter niet al tijden lang in de gaten gehouden. Gelukkig hadden beide speurneuzen al snel in de gaten dat het inderdaad baarlijke nonsens betrof, die tip dus.
De Belastingdienst heeft inmiddels ook excuses aangeboden voor het door mijn dochter ondergane ongemak. Beetje ongeloofwaardig in mijn ogen, want volgens die club was wat ze deden geheel volgens de wet. Ik heb ze op dat punt om nadere informatie gevraagd en ben benieuwd of dat iets gaat opleveren. Gelet op de reactie van JanvL zou het wel eens anders kunnen zijn.
Re: belastingdienst handelt als kip zonder kop
Tja, rest mij niets meer dan het antwoord te geven dat je wilt horen. Klaag ze aan, dat kan niet! Schrijf de media, politiek (met name PVV) aan. Dien klachten in bij de Ombudsman. En totdat je een naar jouw mening goed antwoord hebt gehad, weiger je belasting te betalen. Dat mag gewoon hoor, zij zijn immers ook in overtreding.
Re: belastingdienst handelt als kip zonder kop
Beste marcel75,
Je bedoelt het goed, denk ik, maar met jouw antwoord kom ik natuurlijk niet veel verder.
Ik had natuurlijk allang overwogen om verdere stappen te ondernemen, dat heb ik de Belastingdienst ook verteld.
Voor mijn dochter is de zaak nu afgedaan, maar het staat mij zeer tegen dat dit soort praktijken in ons land plaatsvinden. De PVV zal ik overigens niet benaderen, van zo'n gezelschap wil ik geen voordeel trekken.
Jouw suggestie om even geen belasting te betalen slaat nergens op. Zelfs als ik kan aantonen dat zij onwettig gehandeld hebben kan ik daaraan nooit het recht ontlenen dan ook maar in strijd met de wet te handelen.
De ombudsman zal ik zeker wel benaderen.
Je bedoelt het goed, denk ik, maar met jouw antwoord kom ik natuurlijk niet veel verder.
Ik had natuurlijk allang overwogen om verdere stappen te ondernemen, dat heb ik de Belastingdienst ook verteld.
Voor mijn dochter is de zaak nu afgedaan, maar het staat mij zeer tegen dat dit soort praktijken in ons land plaatsvinden. De PVV zal ik overigens niet benaderen, van zo'n gezelschap wil ik geen voordeel trekken.
Jouw suggestie om even geen belasting te betalen slaat nergens op. Zelfs als ik kan aantonen dat zij onwettig gehandeld hebben kan ik daaraan nooit het recht ontlenen dan ook maar in strijd met de wet te handelen.
De ombudsman zal ik zeker wel benaderen.
Re: belastingdienst handelt als kip zonder kop
Beste Vogels,
Onderstaand citaat geeft aan dat je maar wat roept zonder echte informatie te bieden.
"Zoals al gezegd, de belastingdienst handelt niet op deze manier op basis van 1 ontvangen melding. Dat mee nemende, vind ik het gerechtvaardigd dat er een controle plaats vindt. "
Ik heb, in het bijzijn van dochter en echtgenote, een gesprek gehad met de leidinggevende van het regiokantoor en de beide speurneuzen die mijn dochter hadden bezocht. In dat gesprek hoorde ik dat het niet een telefoontje was geweest maar een brief die naar het hoofdkantoor was gestuurd waardoor men tot actie was overgegaan. Niets meer en niets minder.
En hoe weet jij dat trouwens zo zeker, dat één brief nooit voldoende zou zijn voor de Belastingdienst om aan de slag te gaan? Ken jij de richtlijnen, als die al bestaan?
"Ik vind het niet terecht dat jij blijkbaar een kruistocht begint naar de melder(s) en probeert de belastingdienst jouw wil op te leggen. Sowieso kom je op mij over als een vrouw die graag alles en iedereen naar haar hand zet."
Tja, weer een veelzeggend citaat.
Ik walg van mensen die bewust leugens en laster verspreiden over wie dan ook.
Ik wil dus graag het harde bewijs dat degene die ik verdenk het inderdaad gedaan heeft. Dat jij dat niet terecht vindt is je goed recht, maar dat vind ik best wel een beetje eng. Vind jij het soms normaal als iedere malloot zo maar mensen kan beschuldigen van allerlei onfrisse zaken en dan ook nog eens in bescherming genomen wordt? Ik niet dus.
Voorts wil ik de Belastingdienst helemaal niet mijn wil opleggen. Ik wil niet meer dan dat we verschoond blijven van onfrisse toestanden in dit land. Dat houdt o.a. in dat ik graag zou zien dat het anoniem melden van allerlei misstanden gebonden wordt aan beperkende voorwaarden, die erop gericht zijn het zeer onaantrekkelijk te maken dat mensen zo maar in het wilde weg andere mensen gaan beschuldigen.
Waar ik sprak over dat ik meer ervaring heb dan mijn dochter bedoelde ik niet primair de levenservaring, maar het feit dat ik inmiddels al heel wat zaken en zaakjes tot een succesvol einde heb gebracht, niet zelden in conflicten met overheidsinstanties.
By the way, dat ik een man ben heb je inmiddels ook begrepen?
"maar met de privacy van een ander neem je het niet zo nauw"
Verkeerde observatie.
Ik heb geen namen genoemd, geen adres, slechts enkele acties van de tipgeefster die hooguit voor een paar mensen herkenbaar zouden kunnen zijn.
Maar vooruit, nog eentje.
De vrouw in kwestie heeft er ook geen been in gezien om in de buurt dezelfde kwalijke laster te ventileren als ze in de brief naar de Belastingdienst heeft gedaan.
Gevolg is geweest dat enkele Marokkaanse jochies stenen en aarde tegen de ramen van het huis van mijn dochter hebben gegooid.
Fijn hè, zo'n buurvrouw. En dat moeten we dan maar gewoon zo door laten gaan.
Onderstaand citaat geeft aan dat je maar wat roept zonder echte informatie te bieden.
"Zoals al gezegd, de belastingdienst handelt niet op deze manier op basis van 1 ontvangen melding. Dat mee nemende, vind ik het gerechtvaardigd dat er een controle plaats vindt. "
Ik heb, in het bijzijn van dochter en echtgenote, een gesprek gehad met de leidinggevende van het regiokantoor en de beide speurneuzen die mijn dochter hadden bezocht. In dat gesprek hoorde ik dat het niet een telefoontje was geweest maar een brief die naar het hoofdkantoor was gestuurd waardoor men tot actie was overgegaan. Niets meer en niets minder.
En hoe weet jij dat trouwens zo zeker, dat één brief nooit voldoende zou zijn voor de Belastingdienst om aan de slag te gaan? Ken jij de richtlijnen, als die al bestaan?
"Ik vind het niet terecht dat jij blijkbaar een kruistocht begint naar de melder(s) en probeert de belastingdienst jouw wil op te leggen. Sowieso kom je op mij over als een vrouw die graag alles en iedereen naar haar hand zet."
Tja, weer een veelzeggend citaat.
Ik walg van mensen die bewust leugens en laster verspreiden over wie dan ook.
Ik wil dus graag het harde bewijs dat degene die ik verdenk het inderdaad gedaan heeft. Dat jij dat niet terecht vindt is je goed recht, maar dat vind ik best wel een beetje eng. Vind jij het soms normaal als iedere malloot zo maar mensen kan beschuldigen van allerlei onfrisse zaken en dan ook nog eens in bescherming genomen wordt? Ik niet dus.
Voorts wil ik de Belastingdienst helemaal niet mijn wil opleggen. Ik wil niet meer dan dat we verschoond blijven van onfrisse toestanden in dit land. Dat houdt o.a. in dat ik graag zou zien dat het anoniem melden van allerlei misstanden gebonden wordt aan beperkende voorwaarden, die erop gericht zijn het zeer onaantrekkelijk te maken dat mensen zo maar in het wilde weg andere mensen gaan beschuldigen.
Waar ik sprak over dat ik meer ervaring heb dan mijn dochter bedoelde ik niet primair de levenservaring, maar het feit dat ik inmiddels al heel wat zaken en zaakjes tot een succesvol einde heb gebracht, niet zelden in conflicten met overheidsinstanties.
By the way, dat ik een man ben heb je inmiddels ook begrepen?
"maar met de privacy van een ander neem je het niet zo nauw"
Verkeerde observatie.
Ik heb geen namen genoemd, geen adres, slechts enkele acties van de tipgeefster die hooguit voor een paar mensen herkenbaar zouden kunnen zijn.
Maar vooruit, nog eentje.
De vrouw in kwestie heeft er ook geen been in gezien om in de buurt dezelfde kwalijke laster te ventileren als ze in de brief naar de Belastingdienst heeft gedaan.
Gevolg is geweest dat enkele Marokkaanse jochies stenen en aarde tegen de ramen van het huis van mijn dochter hebben gegooid.
Fijn hè, zo'n buurvrouw. En dat moeten we dan maar gewoon zo door laten gaan.
Re: belastingdienst handelt als kip zonder kop
Even kort samengevat. Belastingdienst ontvangt een brief met, naar later blijkt, valse informatie m.b.t. extra dienstverlening van uw dochter.
Er worden 2 controleurs op pad gestuurd om te kijken of deze tip klopt. Zij nemen contact op met uw dochter en vragen of dit zo is. Zij ontkent, is hierdoor wat overstuur.
Later bied de belastingdienst excuses aan voor deze gang van zaken omdat de tip niet juist bleek.
Wat is nu het probleem? Volgens mij heeft iedereen hier gewoon zijn werk gedaan. Houd in uw achterhoofd dat uw dochter niet is beschuldigd door de belastingdienst of welke instelling dan ook. Zij hebben alleen een tip gekregen en deze uitgezocht. Niks mis mee toch?
Dat u graag wilt weten wie de "tipgeefster" (aanname van uw kant) was en hier niet achterkomt lijkt me vervelend, maar hier is niets tegen te doen. Storm in een glas water.
Er worden 2 controleurs op pad gestuurd om te kijken of deze tip klopt. Zij nemen contact op met uw dochter en vragen of dit zo is. Zij ontkent, is hierdoor wat overstuur.
Later bied de belastingdienst excuses aan voor deze gang van zaken omdat de tip niet juist bleek.
Wat is nu het probleem? Volgens mij heeft iedereen hier gewoon zijn werk gedaan. Houd in uw achterhoofd dat uw dochter niet is beschuldigd door de belastingdienst of welke instelling dan ook. Zij hebben alleen een tip gekregen en deze uitgezocht. Niks mis mee toch?
Dat u graag wilt weten wie de "tipgeefster" (aanname van uw kant) was en hier niet achterkomt lijkt me vervelend, maar hier is niets tegen te doen. Storm in een glas water.
Dit is natuurlijk niet de bedoeling. Vroegah, toen anoniem aangifte doen nog niet kon, durfden veel mensen geen aangifte te doen ivm represailles. Dat er ook valse beschuldigingen tussen de goeie tips zitten (ik heb geen idee hoeveel tips er binnenkomen en hoeveel daarvan gegrond of niet gegrond zijn) houd je toch. Door de anonimiteit weg te halen vervallen we daarmee in het oude patroon en zullen er minder aangiftes komen, dat klopt. Maar er zal ook heel veel misdaad door de vingers gezien worden omdat mensen geen aangifte meer durven te doen. Ik word liever 1 keer vals beschuldigd dan dat een crimineel ongestoord zijn gang kan gaan.Het moet heel onaantrekkelijk gemaakt worden om anoniem iemand vals te beschuldigen en dat is eigenlijk vrij simpel.
Iedere melder moet duidelijk gemaakt worden dat anonimiteit alleen gegarandeerd kan worden als de informatie die men verstrekt voldoende onderbouwd is en controleerbaar. Als bij een eerste check mocht blijken dat er weinig tot niets van klopt wordt de tipgever voor de keus gesteld: òf het verhaal intrekken, òf handhaven maar dan niet anoniem.
Serieuze, bonafide tipgevers zullen daar geen bezwaar tegen hebben, malafide lieden daarentegen zullen hun verhaal intrekken.
Re: belastingdienst handelt als kip zonder kop
Dat is natuurlijk ook weer een aanname van de bovenste plank. Als je het niet zeker weet, schrijf het dan ook niet op. Dit soort berichten zijn alleen bedoeld om de TS tegen de haren in te strijken.vogels schreef:Inderdaad. "Meneer" maakt er een hele kruistocht/heisa van, terwijl er alleen controle heeft plaatsgevonden n.a.v. ongetwijfeld meerdere tips.
Re: belastingdienst handelt als kip zonder kop
Waarom niet?vogels schreef:Oké, ongetwijfeld = waarschijnlijk. Kan mij toch echt niet voorstellen dat de BD handelt n.a.v. slechts 1 enkele tip.Dat is natuurlijk ook weer een aanname van de bovenste plank.
Re: belastingdienst handelt als kip zonder kop
Vogels,
Als de Belastingdienst mij vertelt dat er slechts één tip was binnengekomen,hetgeen ik al duidelijk had gemaakt, wie denk jij dan wel dat je bent om dat in twijfel te trekken?
"Inderdaad. "Meneer" maakt er een hele kruistocht/heisa van, terwijl er alleen controle heeft plaatsgevonden n.a.v. ongetwijfeld meerdere tips."
D2Freak30,
U bagatelliseert de zaak.
Ik heb al aangegeven dat het mij niet alleen te doen is om de overlast die mijn dochter heeft ondervonden, maar vooral dat ik het een onverdraaglijke gedachte vind dat in dit land iedere malloot zo maar iedereen van allerlei onfrisse zaken mag beschuldigen en daarbij ook nog eens voledige bescherming geniet.
Wat die anonieme meldingen betreft en mijn voorstel om daar beperkende voorwaarden aan te verbinden, kan ik alleen maar concluderen dat u mijn voorstel niet goed gelezen hebt, dan wel niet helemaal begrepen.
" Door de anonimiteit weg te halen vervallen we daarmee in het oude patroon en zullen er minder aangiftes komen, dat klopt. Maar er zal ook heel veel misdaad door de vingers gezien worden omdat mensen geen aangifte meer durven te doen. Ik word liever 1 keer vals beschuldigd dan dat een crimineel ongestoord zijn gang kan gaan.gedaan."
Mijn voorstel is niet om de anonimiteit op te heffen, maar om deze pas te garanderen als gebleken is dat de tip werkelijk serieus is en ondersteund wordt door onderbouwing door de tipgever zelf.
Of de Belastingdienst 'gewoon' haar werk heeft gedaan valt nog te bezien. Ik weet voorlopig niet welke richtlijnen er bestaan op dit terrein en dus ook niet of die al dan niet zijn geschonden. Ik zou in ieder geval heel wat zorgvuldiger te werk zijn gegaan.
Als de Belastingdienst mij vertelt dat er slechts één tip was binnengekomen,hetgeen ik al duidelijk had gemaakt, wie denk jij dan wel dat je bent om dat in twijfel te trekken?
"Inderdaad. "Meneer" maakt er een hele kruistocht/heisa van, terwijl er alleen controle heeft plaatsgevonden n.a.v. ongetwijfeld meerdere tips."
D2Freak30,
U bagatelliseert de zaak.
Ik heb al aangegeven dat het mij niet alleen te doen is om de overlast die mijn dochter heeft ondervonden, maar vooral dat ik het een onverdraaglijke gedachte vind dat in dit land iedere malloot zo maar iedereen van allerlei onfrisse zaken mag beschuldigen en daarbij ook nog eens voledige bescherming geniet.
Wat die anonieme meldingen betreft en mijn voorstel om daar beperkende voorwaarden aan te verbinden, kan ik alleen maar concluderen dat u mijn voorstel niet goed gelezen hebt, dan wel niet helemaal begrepen.
" Door de anonimiteit weg te halen vervallen we daarmee in het oude patroon en zullen er minder aangiftes komen, dat klopt. Maar er zal ook heel veel misdaad door de vingers gezien worden omdat mensen geen aangifte meer durven te doen. Ik word liever 1 keer vals beschuldigd dan dat een crimineel ongestoord zijn gang kan gaan.gedaan."
Mijn voorstel is niet om de anonimiteit op te heffen, maar om deze pas te garanderen als gebleken is dat de tip werkelijk serieus is en ondersteund wordt door onderbouwing door de tipgever zelf.
Of de Belastingdienst 'gewoon' haar werk heeft gedaan valt nog te bezien. Ik weet voorlopig niet welke richtlijnen er bestaan op dit terrein en dus ook niet of die al dan niet zijn geschonden. Ik zou in ieder geval heel wat zorgvuldiger te werk zijn gegaan.
Re: belastingdienst handelt als kip zonder kop
En dan weet je wie getipt heeft. Wordt je leven daar beter van? Verandert dat iets aan de situatie? Ga jij dan klikken over de dader? Waarschijnlijk wel, waarom wil je anders zo graag weten wie er een brief gestuurd heeft. Oftewel: je begeeft je onder het niveau (zo je daar al niet bent) van de tipgever.
Dat je meerdere zaken, in jouw ogen, met succes afgerond hebt zegt niets over gelijk hebben. Met name bij de overheid is de klachtenregeling zo uitgebreid dat als je maar door gaat je vanzelf wel excuses krijgt. Het aanbieden van excuses is een goede methode om een conflict op te lossen. Ze hoeven immers niet gemeend te zijn. Die opmerking meen ik dus te mogen nuanceren.
Dat je meerdere zaken, in jouw ogen, met succes afgerond hebt zegt niets over gelijk hebben. Met name bij de overheid is de klachtenregeling zo uitgebreid dat als je maar door gaat je vanzelf wel excuses krijgt. Het aanbieden van excuses is een goede methode om een conflict op te lossen. Ze hoeven immers niet gemeend te zijn. Die opmerking meen ik dus te mogen nuanceren.
