[ archief ] Financieel misbaksel in hypotheekrenteaftrek

[G. van der Stoep]

Wij lazen het volgende bericht:
Het Woonakkoord bevat een fiscaal misbaksel, stelt het Financieele Dagblad. Kort samengevat: door de hypotheekrenteaftrek in de inkomstenbelasting los te koppelen van de beperking van de hypotheekrenteaftrek krijgt een toenemend aantal woningbezitters in de hoogste belastingschijf met een geringe hypotheek ten opzichte van het eigenwoningforfait de komende jaren te maken met een rentbijtelling in plaats van -aftrek in zijn belastingaanslag.
Geen 'foutje. bedankt', maar naar verluidt een bewuste keuze van de wetgever. Ook al staat het te verwachten effect van de bijtelling haaks op een belangrijk uitgangspunt van hetzelfde Woonakkoord. Dat akkoord moet de hoge Nederlandse hypotheekschuld omlaag brengen. Maar belastingbetalers die in het tarief van 52% vallen en hun hypotheekschuld vrijwillig of, sinds 2014, verplicht gedeeltelijk aflossen, krijgen juist eerder te maken met de bijtelling dan zij die afzien van gedeeltelijke aflossing.
Deze ongerijmdheid bracht VVD'er Blok bij de parlementaire behandeling van de renteaftrekbeperking tot de suggestie aftrekbare hypotheekrente dan maar onvermeld te laten in de belastingaangifte zodra de rentebijtelling hoger is dan de rente aftrek. Dat was een uitnodiging tot belastingfraude, als we het oordeel van Bloks partijgenoot en demissionair staatssecretaris van Financiën Eric Wiebes naar het woord nemen. Die heeft de Tweede Kamer laten weten dat het verplicht is de aftrekpost op te voeren.
Kan iemand dit voor ons in Jip en Janneke taal vertalen ?? Bij voorbaat dank.

[fisbel]

U vraagt een antwoord in Jip en Janneke taal. Dat kan heel goed met een voorbeeld.
Stel de WOZ-waarde van uw woning bedraagt € 300.000.
Stel u verdient € 70.000 (belastingschijf 4).
Stel uw hypotheek bedraagt € 100.000.
Stel u betaalt 2% rente (€ 2000).

Onder deze veronderstellingen is uw aftrekpost gelijk aan nul. Logisch, door de wet Hillen is het eigenwoningforfait gelijk aan 2250 euro, meer dan de hypotheekrente die u betaald hebt. Maar vervolgens zegt de Belastingdienst dat u 2% van de hypotheekrente moet bijtellen omdat het belastingtarief in uw geval niet 52% is maar 50%. Onder de streep betekent dat een netto bijtelling inkomen van 2% van € 2000 is € 40. Hierover moet zo'n € 20 belasting worden betaald. Geen aftrek met andere woorden, maar een hypotheekrentebijtelling.

In de komende jaren gaat dit effect meer meetellen. In 2041 zal er volgens de huidige plannen 14% inkomensbijtelling zijn. In het bovenstaande voorbeeld 14% x € 2000 is € 280. Waarover weer de helft belasting moet worden betaald. Versneld aflossen kan een optie zijn de inkomensbijtelling (gedeeltelijk) te vermijden óf de hypotheekrenteaftrek aan de minder verdienende fiscaal partner toebedelen.
(in dit antwoord is gebruik gemaakt van deze informatie)

[kweenie]

Met daarbij nog een kanttekening over het streven naar omlaag brengen van de hypotheekschulden. Dat streven is gebaseerd op twee factoren. Ten eerste de hoge schuld-woningwaarde verhouding, wat het risico op restschuld geeft, een ten tweede de hoge kosten van de hypotheekrenteaftrek. Die beide factoren spelen niet bij deze groep huisbezitters.

[SJZ]

Kortom,
1. wie meer dan € 67.000 verdient
2. moet in 2041 misschien wel € 100 of € 200 meer belasting betalen
3. als die geen partner heeft om de aftrekpost naar toe te schuiven
4. en de schuld in 2041 nog steeds niet is afgelost.
5. en voorlopig gaat het voor die groep (dus alleen wie boven de € 67.072 zit) om een paar tientjes per jaar .....

Zucht. Vinden jullie het erg dat ik er niet echt wakker van lig?

[kweenie]

Het effect wordt natuurlijk wel ieder jaar groter. En het komt ieder jaar terug. Ook wordt het voor steeds meer mensen relevant, naarmate de verhouding tussen woningwaarde en schuld groter wordt. Echt schokkende bedragen zijn het inderdaad niet, maar het is wel iets om mogelijk rekening mee te houden bij de planning voor de aflossing van de hypotheek.

[renewouters]

En de oplossing is zo simpel: voer een vlaktax in (voor iedereen) van pak m beet 37,5% met een belastingvrije voet van ca. 8000 euro zodat de laagste inkomens minder belasting hoeven te betalen. In ruil daarvoor schaffen we alle toeslagen, extra belastingen, aftrekposten, subsidies etc af. Als je dan een hypothecaire lening hebt, dan is slechts de rente die je betaalt een kostenfactor waar je naar moet kijken (aflossing spreekt immers voor zich).
Een enkeling zal wellicht meer of minder profiteren van de wijzigingen maar dat staat niet in verhouding tot alle ondoorzichtige gevolgen die het huidige systeem in zich heeft. Iedereen kan met een bierviltje en balpen de bruto-netto berekening doen.

[Brahms]

Kortom,
1. wie meer dan € 67.000 verdient
2. moet in 2041 misschien wel € 100 of € 200 meer belasting betalen
3. als die geen partner heeft om de aftrekpost naar toe te schuiven
4. en de schuld in 2041 nog steeds niet is afgelost.
5. en voorlopig gaat het voor die groep (dus alleen wie boven de € 67.072 zit) om een paar tientjes per jaar .....

Zucht. Vinden jullie het erg dat ik er niet echt wakker van lig?

En, misschien iets off-topic, dan gaan we kijken wat iemand aan belasting elk jaar kan betalen als deze een vermogen van E 300.000,- (om het bedrag uit dit topic maar even te pakken) bij de bank heeft staan. Die bataat elk jaar vele duizenden Euro's aan de belastingdienst, zonder enige renteinkomsten daar tegenover.
En dan hebben wij het hier over een paar 100 euro......
Daar lig ik ook niet echt wakker van, zeker niet bij zo'n riant salaris !

[Zombiemaster]

Eigenlijk zou de Wet Hillen moeten worden aangepast, en omdat ze het altijd moeilijk maken zou die zoiets moeten luiden:
Als de Hypotheek aftrek + Eigen Woning Forfait + correctie HRA-tarief (jaarlijks 0,5% meer) tot een positief bedrag leidt (bijtelling), dient een extra aftrek ter hoogte van dat bedrag te worden toegekend. Of in mensentaal: Aftrek + EWF + correctie HRA mag nooit positief zijn. Als ik het goed begrijp. (Aftrek in deze formulering is een negatief bedrag)

[kweenie]

Dat zou inderdaad een logische regeling zijn. Maar daar is dus (bewust) niet voor gekozen.

[kiz]

En, misschien iets off-topic, dan gaan we kijken wat iemand aan belasting elk jaar kan betalen als deze een vermogen van E 300.000,- (om het bedrag uit dit topic maar even te pakken) bij de bank heeft staan. Die bataat elk jaar vele duizenden Euro's aan de belastingdienst, zonder enige renteinkomsten daar tegenover.
En dan hebben wij het hier over een paar 100 euro......
Daar lig ik ook niet echt wakker van, zeker niet bij zo'n riant salaris !

Iemand die die zo naïef is om 3 ton tegen 0,5% bij de bank te laten staan... geloof je het zelf?
Die heeft al lang bedacht hoe hij óf dat rendement haalt waar de fiscus mee rekent, óf hij heeft een constructie om zo min mogelijk van dat bedrag daadwerkelijk in box 3 te hebben.

[jonis]

En, misschien iets off-topic, dan gaan we kijken wat iemand aan belasting elk jaar kan betalen als deze een vermogen van E 300.000,- (om het bedrag uit dit topic maar even te pakken) bij de bank heeft staan. Die bataat elk jaar vele duizenden Euro's aan de belastingdienst, zonder enige renteinkomsten daar tegenover.
En dan hebben wij het hier over een paar 100 euro......
Daar lig ik ook niet echt wakker van, zeker niet bij zo'n riant salaris !

Iemand die die zo naïef is om 3 ton tegen 0,5% bij de bank te laten staan... geloof je het zelf?
Die heeft al lang bedacht hoe hij óf dat rendement haalt waar de fiscus mee rekent, óf hij heeft een constructie om zo min mogelijk van dat bedrag daadwerkelijk in box 3 te hebben.

Iemand met 300.000 betaald geen vele duizenden euro's aan de belastingdienst....maar hooguit enkele duizenden euro's;
3ton=halve ton vrijstelling betekent 2017 +/- 2600,- betalen aan belastingdienst en bij mijn verstrekker zijn het dus 0,1% renteinkomsten dus slechts zo'n 300.- en dus netto 2300,- inleveren

Mensen gaan over het algemeen al naar alternatief rendement kijken nog voordat de vrijstelling volledig bereikt is op de spaarrekening,

[stofzuigertje]

Voor zeer lage Hypotheken onder de €50.000,- is het in dit soort gevallen goedkoper om deze volledig af te lossen en normale iets duurdere rente lening te nemen.... Dat kan bij vele banken die graag mee helpen om deze boete te ontduiken.
Geen aftrek meer maar ook geen kosten.
Ik weet niet precies waar voor U de grens licht maar bij zeer lage rest hypotheek de laatste jaren op normale lening over gaan kan rendabel zijn.
Vraag je bank of ze de Hypo naar normale lening over willen zetten en voer dat eens in op 2016 aangifte om te kijken of je huidige Hypo of nieuwe lening voordeliger is.
Het belastingdienst programma is gratis rekenhulp voor Uw situatie of het rendabel is....(niet insturen!)

[SJZ]

Echt schokkende bedragen zijn het inderdaad niet, maar het is wel iets om mogelijk rekening mee te houden bij de planning voor de aflossing van de hypotheek.

Nee, weet je wat de planning is? Als je een salaris in de hoogste schijf hebt, en nog maar een kleine hypotheekschuld, los die dan effe in een paar jaar af. Of in 1 x.
Probleem opgelost.

[kweenie]

Daarom is het dus juist handig dat je hier van tevoren al over nadenkt, zodat je die paar jaar handig kunt inplannen. Er zullen bijvoorbeeld best veel mensen zijn met een groot deel spaarhypotheek en daarnaast nog een stukje andere hypotheek. Misschien was je plan wel om juist nadat de spaarhypotheek afloopt, de beschikbare ruimte die ontstaat te gebruiken voor het versneld aflossen van de rest. Als dat nu toch duurder lijkt te worden dan je dacht, dan kun je stuk alsnog nu alvast beginnen met stukjes aflossen.

Dus juist ook van belang voor mensen die nu nog een redelijk hoge hypotheek hebben, maar weten dat dat op een bepaald moment anders wordt.