[ archief ] Gaat het afschaffen van dividendbelasting ons geld kosten?

[Nijogeth]

Dan gaan die bedrijven dus weg, dan missen we en die 1,7 miljard dividendbelasting en de miljarden andere belastingen die die bedrijven betalen. Is dat dan wat je wil?

Hoezo gaan die bedrijven weg? Die bedrijven zitten er nu ook , ondanks de dividendbelasting.

Omdat de buitenlandse aandeelhouders (en dat is meestal een grote meerderheid) al langer aan het zeuren zijn, omdat het voor hen natuurlijk veel winstgevender is om in een ander land gevestigd te zijn.

[16again]

Omdat de buitenlandse aandeelhouders (en dat is meestal een grote meerderheid) al langer aan het zeuren zijn, omdat het voor hen natuurlijk veel winstgevender is om in een ander land gevestigd te zijn.

Waar gaan ze heen dan? In de ons omringende landen is die belasting hoger!
Duitsland 25 procent
België 30 procent
Frankrijk 30 procent
Italië 26 procent
Spanje 19 procent

[BreejKC]

De PVV niet rechts? Ik verbaas me zeer over deze uitspraak. Lijkt meer op de SP? Dit durf ik toch tegen te spreken. Allereerst is de blonde leider direct afkomstig uit de VVD. Zoals het oude spreekwoord luidt: een vos verliest wel de haren ......

Er zijn zelfs tongen die beweren dat de PVV extreem rechtse trekjes heeft.

Maar, een cirkel is rond. Extreem rechts en extreem links, waar men bijna die SP weer onder zou kunnen scharen, liggen dan verdacht dicht tegen elkaar aan.

Toch kom ik dan even terug op het stemgedrag in het verleden. Kijk dan eens hoe de PVV heeft gestemd bij linkse voorstellen? Zo zat er in het vorige kabinet nog een linkse partij, weet u wel?

[kweenie]

Ik vraag me af welke belangen deze gekozen volksvertegenwoordigers nu echt dienen: Die van het volk, of die van Shell?

De regering is er niet om alleen te doen wat fijn is voor de Nederlandse burgers. De regering is er om te doen wat goed is voor heel het land. Burgers, bedrijven en andere organisaties, boeren, de natuur, het Nederlands erfgoed en ga zo maar door. Dan kan het zijn dat de regering dus besluiten neemt waar veel burgers het niet mee eens zijn, maar die voor andere belanghebbenden wel zeer belangrijk zijn. (Of dat bij dit besluit het geval is laat ik in het midden.)

Als kiezer weet je ook van tevoren dat er een hoop besluiten (moeten) worden genomen die niet in het verkiezingsprogramma benoemd zijn. Niet alleen zouden de verkiezingsprogramma's anders zo dik als een bijbel worden, ook is niet alles van tevoren te voorspellen. Daarom is het handiger om te kiezen op basis van een goede indicatie van hoe de partijen denken en in voorkomende gevallen waarschijnlijk zullen gaan stemmen in plaats van op basis van individuele specifieke standpunten.

[16again]

De regering is er om te doen wat goed is voor heel het land.

Dat klinkt goed , en kan ik me helemaal in vinden. Echter de draaideur tussen politiek en bedrijfsleven , met bijbehorend corruptierisico , laat je geheel buiten beschouwing.
Zomaar een voorbeeld: De minister van verkeer en waterstaat neemt eerst allerlei besluiten over Schiplhol ,stapt uit de politiek , om CEO bij KLM te worden. Ruikt toch naar belangenverstrengeling.

[Nijogeth]

Omdat de buitenlandse aandeelhouders (en dat is meestal een grote meerderheid) al langer aan het zeuren zijn, omdat het voor hen natuurlijk veel winstgevender is om in een ander land gevestigd te zijn.

Waar gaan ze heen dan? In de ons omringende landen is die belasting hoger!
Duitsland 25 procent
België 30 procent
Frankrijk 30 procent
Italië 26 procent
Spanje 19 procent

Ja, en in het Verenigd Koninkrijk is dit nog altijd maar 0 procent. Net als in enkele andere Europese landen als Cyprus, Monaco en Malta. Het gaan in deze gevallen dus vooral om de plaats waar het hoofdkantoor komt te staan en dus om enkele werkplekken, maar vooral om waar de belastingafdracht plaatsvindt.

Het gaat er dan ook om dat fusiebedrijven (en er wordt tegenwoordig wat afgefuseerd) een nieuw plek moeten zoeken voor het hoofdkantoor en dan hebben de aandeelhouders er uiteraard iets over te zeggen. Waar dat hoofdkantoor precies zit, dat zal ze worst wezen, zolang de winst die ze krijgen het hoogst is.

Overigens heeft het CPB al lang en breed aangegeven dat men totaal geen idee heeft wat er gaat gebeuren, behalve dat men zich kan focussen op het feit dat er 1,7 miljard aan inkomsten uit dividendbelasting misgelopen wordt. Dat is namelijk het enige dat vast staat. De rest is een pure aanname en deze kan dus 2 kanten op:
1. De dividendbelasting wordt afgeschaft en er komen meer multinationals in Nederland, wat dan weer een hoop extra belasting oplevert. Of er gebeurt helemaal niets.
2. De dividendbelasting wordt niet afgeschaft en verschillende multinationals vertrekken uit Nederland, wat een hoop minder belastinginkomsten minder oplevert. Of er gebeurt helemaal niets.

Het gaat veel mensen hun pet te boven en velen focussen zich dan ook alleen op de gemiste belasting, maar niet naar de mogelijke extra inkomsten of de mindere belastinginkomsten. De huidige regering verwacht inderdaad dat men hierdoor meer geld binnen gaat halen en ook nog eens extra banen binnen krijgt. Laten we hier dan toch gewoon op hopen, in plaats van weg kijken en niets proberen om onze economie nog beter te krijgen.

[Nijogeth]

De regering is er om te doen wat goed is voor heel het land.

Dat klinkt goed , en kan ik me helemaal in vinden. Echter de draaideur tussen politiek en bedrijfsleven , met bijbehorend corruptierisico , laat je geheel buiten beschouwing.
Zomaar een voorbeeld: De minister van verkeer en waterstaat neemt eerst allerlei besluiten over Schiplhol ,stapt uit de politiek , om CEO bij KLM te worden. Ruikt toch naar belangenverstrengeling.

Ik kan me daar ook in vinden, alleen zitten we met 1 probleem. Een regering krijgt maar 4 jaar de tijd en een land moet in mijn ogen met een langetermijnvisie worden bestuurd. En dat hele draaideur gebeuren is iets waar de een wel wat achter zoekt en de ander niet.

[16again]

1. De dividendbelasting wordt afgeschaft en er komen meer multinationals in Nederland, wat dan weer een hoop extra belasting oplevert. Of er gebeurt helemaal niets.
2. De dividendbelasting wordt niet afgeschaft en verschillende multinationals vertrekken uit Nederland, wat een hoop minder belastinginkomsten minder oplevert. Of er gebeurt helemaal niets.

In dit artikel wordt verband gezocht tussen dividendbelasting en vestigingsklimaat…. en niet gevonden

https://www.ftm.nl/artikelen/afschaffin ... at?share=1

[Berteman]

Onderbouwing is volop te vinden
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b4693074/

De Volkskrant is ook wel de Pravda van NL. Ook nog een onderbouwing uit het FD of een wat andere rechtsere hoek?

Unilever-baas: 'Afschaffen dividendbelasting is een goede maatregel ...
https://fd.nl/.../unilever-baas-grote-b ... -nederland

Je moet geregistreerd lid zijn voor dit artikel maar de titel zegt het al.
Unilever is 1 van de bedrijven die besloten hebben hun hoofdkantoor in NL te vestigen. Toch 3100 banen.

3100 banen! Dat zijn heus niet allemaal nieuwe: het merendeel verhuist mee.

En al zouden het wel allemaal nieuwe zijn: 3100 nieuwe banen, voor maar 2 miljard euro per jaar. Was Rechts-Nederland niet altijd tégen gesubsidieerde werkgelegenheid?

[tttlocke]

@ttlocke: Misschien is het beter niet al te sterk af te gaan op de woorden en beloftes van de PVV in het heden, maar hun stemgedrag, ondanks de prachtigste beloftes, uit het verleden eens te beoordelen. Dat politici nogal eens van standpunt veranderen is hen niet vreemd. Daar maakt de PVV zeker geen uitzondering op.

Een nietszeggend commentaar, waarbij u angstvallig uw eerdere punt negeert: dat de PVV hier wel eens vóór afschaffing van dividendbelasting zou kunnen gaan stemmen. Dat is onzin, zoals al getoond: het staat haaks op de opstelling in het debat tot nu toe en de PVV heeft niets te winnen bij het steunen van het kabinet op dit punt.

[tttlocke]

De regering is er om te doen wat goed is voor heel het land.

Dat klinkt goed , en kan ik me helemaal in vinden. Echter de draaideur tussen politiek en bedrijfsleven , met bijbehorend corruptierisico , laat je geheel buiten beschouwing.
Zomaar een voorbeeld: De minister van verkeer en waterstaat neemt eerst allerlei besluiten over Schiplhol ,stapt uit de politiek , om CEO bij KLM te worden. Ruikt toch naar belangenverstrengeling.

Nee.

[16again]

Ruikt toch naar belangenverstrengeling.

Nee.

Geen idee waar dat nee op gebaseerd is.
Moraal bij die minister bleek achteraf ver te zoeken. Vriendin mishandelt, schikking met OM en taakstraf staan nu op zijn CV. Heeft op zijn minst de schijn tegen.

[tttlocke]

Ruikt toch naar belangenverstrengeling.

Nee.

Geen idee waar dat nee op gebaseerd is.
Moraal bij die minister bleek achteraf ver te zoeken. Vriendin mishandelt, schikking met OM en taakstraf staan nu op zijn CV. Heeft op zijn minst de schijn tegen.

Er was dus sprake van belangenverstrengeling omdat achteraf bleek dat de man zijn vriendin mishandelde?
Het is zo wel lastig discussiëren met u. Dit hele topic nog geen inhoudelijk argument gezien.

[tttlocke]

....
Nederlands is een belastingparadijs, maar dan wel voor bedrijven. Ga eens aan de zuidas kijken.

Want daar staan mooie kantoorgebouwen?
Goed argument.

Je kunt je ook beter informeren, alvorens wat te roepen. Een opstapje hiertoe:
https://www.a.......
https://www.pa.......
https://www.nrc...............

Nee, jij bent verantwoordelijk voor wat je hier te berde brengt. Dat betekent dat je duidelijk moet maken wat je bedoelt met 'ga eens aan de zuidas kijken' in de context van 'Nederland belastingparadijs'.
Je kunt niet van de lezer verwachten dat hij gaat rechercheren om een verband tussen 'belastingparadijs' en 'zuidas' te vinden. Om nog te zwijgen van het feit dat als hij iets vindt, hij niet weet of dat hetgeen is wat jij bedoelt.
De informatie die waarnaar u linkt zegt overigens weinig: in slechts één artikel komt het woord 'zuidas' voor en één van de artikelen zit achter een pay wall.

[zeug]

Ik ben voor afschaffing van dividendbelasting want dan worden straks alle belastingen afgeschaft.
Goed voorbeeld doet goed volgen.

Kijk verder dan je neus lang is.
Van de totaal opgebrachte belastinginkomsten van de staatskas, wordt het deel afkomstig van bedrijfsleven steeds kleiner, en deel dat de burgers ophoesten steeds groter. Je gaat dus meer betalen om dit goed te maken

Dit is een politiek item en geen consumenten issue, heb het derhalve gemeld.

Wat ik bedoel is als de politiek zo lief is voor de grote jongens...schaf dan alle belastingen voor de kleine man ook af.

[16again]

Want daar staan mooie kantoorgebouwen?
Goed argument.

Je kunt je ook beter informeren, alvorens wat te roepen. Een opstapje hiertoe:
https://www.a.......
https://www.pa.......
https://www.nrc...............

Nee, jij bent verantwoordelijk voor wat je hier te berde brengt. Dat betekent dat je duidelijk moet maken wat je bedoelt met 'ga eens aan de zuidas kijken' in de context van 'Nederland belastingparadijs'.
Je kunt niet van de lezer verwachten dat hij gaat rechercheren om een verband tussen 'belastingparadijs' en 'zuidas' te vinden. Om nog te zwijgen van het feit dat als hij iets vindt, hij niet weet of dat hetgeen is wat jij bedoelt.
De informatie die waarnaar u linkt zegt overigens weinig: in slechts één artikel komt het woord 'zuidas' voor en één van de artikelen zit achter een pay wall.

Dat zegt iets over de leesvaardigheid: In alle 3 zie ik het woord Zuidas, en ik betaal niets en zie toch de content.

[16again]

Geen idee waar dat nee op gebaseerd is.
Moraal bij die minister bleek achteraf ver te zoeken. Vriendin mishandelt, schikking met OM en taakstraf staan nu op zijn CV. Heeft op zijn minst de schijn tegen.

Er was dus sprake van belangenverstrengeling omdat achteraf bleek dat de man zijn vriendin mishandelde?
Het is zo wel lastig discussiëren met u. Dit hele topic nog geen inhoudelijk argument gezien.

Als die ex-minister zo omgaat met vriendin, hoe wordt het landsbelang dan gediend vraag ik me af? In zijn ministertijd was hij overduidelijk op de hand van Schiphol. Waar vastgestelde grenzen aan Schiphol werden overschreden....werden de grenzen aangepakt. Ook een manier om binnen de norm te blijven:
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/min ... -schiphol/
http://www.aalsmeervandaag.nl/nieuws/Po ... uchten-bij
En daarna CEO bij KLM, geeft toch te denken.

[16again]

De Volkskrant is ook wel de Pravda van NL. Ook nog een onderbouwing uit het FD of een wat andere rechtsere hoek?

Unilever-baas: 'Afschaffen dividendbelasting is een goede maatregel ...
https://fd.nl/.../unilever-baas-grote-b ... -nederland

Je moet geregistreerd lid zijn voor dit artikel maar de titel zegt het al.
Unilever is 1 van de bedrijven die besloten hebben hun hoofdkantoor in NL te vestigen. Toch 3100 banen.

Wat zegt die titel nu echt:
-Dat Unilever ook buiten de achterkamer aan het lobbyen is ?
of
-Dat afschaffing echt goed is voor vestigingsklimaat

Wat ik gisteren op BNR hoorde is dat de bedoeling is dit geld te halen bij "energieslurpende bedrijven" en banken.
Dat is heel iets anders dan "100 Euro per persoon".

En gaat dat dan niet ten koste van het "vestigingsklimaat" voor bedrijven ??


Goede zaak overigens om energie-slurpende bedrijven aan te pakken, daar is forse milieuwinst te halen

[sylvesterb]

De PVV is dan ook totaal geen rechtse partij en komt waarschijnlijk het dichtst in de buurt van de SP.

De PVV is op economische gebied rechts. Op sociaal gebied, roepen ze links te zijn, maar stemmen ze rechts. Heb nog steeds bewondering voor Wilders dat hij mensen het idee heeft in de buurt van de SP te komen want zijn stemgedrag in de 2de kamer wijkt namelijk compleet af van de SP. Dit stemgedrag staat trouwens ook niet in zijn verkiezingslijstje van 11 punten.

De afschaffing van de dividendbelasting is lastig te verkopen en daarom gebruikt de oppositie het als punt. Heel hard roepen dat iedereen tegen is en dat de gewone burger het gaat betalen, terwijl het niet zo zwart/wit is.

De vraag is vertrekken o.a. Shell en Unilever als de dividendbelasting niet wordt opgeheven, als dit gebeurd verliezen we wel maar dan 2 miljard. De VVD (en andere regeringspartijen) denken van wel de oppositie denkt van niet of het interesseert ze niet. De meningen zijn verdeeld ook onder economen.

[renewouters]

De regering is er om te doen wat goed is voor heel het land.

Dat klinkt goed , en kan ik me helemaal in vinden. Echter de draaideur tussen politiek en bedrijfsleven , met bijbehorend corruptierisico , laat je geheel buiten beschouwing.
Zomaar een voorbeeld: De minister van verkeer en waterstaat neemt eerst allerlei besluiten over Schiplhol ,stapt uit de politiek , om CEO bij KLM te worden. Ruikt toch naar belangenverstrengeling.

KLM is niet Schiphol. En Schiphol is niet KLM. Besluiten in het voor- of nadeel van Schiphol kunnen voor KLM heel anders uitpakken. Bijvoorbeeld meer vluchten toelaten op Schiphol is helemaal niet zo goed voor KLM omdat dat meer concurrentie voor KLM betekent.

Daarnaast is het niet onlogisch dat een bedrijf (of andere organisatie) iemand aanneemt die bekend is met de branche. Ik werk zelf in de telecomwereld, en als ik wat anders ga doen en niet onderaan wil beginnen zal dat ook in een telecom/it organisatie zijn. Ik zal niet ineens regiomanager van een supermarktketen kunnen worden (om maar een dwarsstraat te noemen).