[ archief ] Gemeentebelastingen Rotterdam, asociaal

[spaansebrabander]

De gemeentebelastingen in Rotterdam staan niet al te best bekend. Regelmatig zijn ze op de vingers getikt door de ombudsman. Recentelijk maakte ik weer een paar staaltjes mee. Een brief aan de gemeentebelastingen over een betaling werd geantwoord met een automatisch gegenereerde, niet ondertekende brief. Na weer een brief werd mijn voorstel alweer in een automatische, niet ondertekende brief zonder bijlage (die in de brief wel was aangekondigd) botweg afgewezen en werd mij geadviseerd om beklag te doen bij het college van B+W, wel gericht aan de Gemeentebelastingen overigens, dus het college krijgt de brief niet eens te zien.
Enkele jaren geleden kocht mijn dochter een zogenaamde MVE woning in Rotterdam. (Goedkope woning gekocht van de woningbouwvereniging onder speciale voorwaarden). De WOZ waarde die de gemeente vaststelde was ruim boven het aankoopbedrag en boven een onafhankelijk taxatierapport. Toen wij daarop reageerden kregen we een kopie van een uitspraak van de rechtbank in Rotterdam in een vergelijkbare zaak. Hierin wordt door de rechter de gemeentebelastingen in het gelijk gesteld (ja helpt ook al niet mee om ons vertrouwen in de rechterlijke macht te sterken)
De rechter was het met de gemeentebelastingen eens dat het recht dat men de woning altijd terug kan terugverkopen aan de verkoper, de waarde van de woning voor de WOZ waarde verhoogde. Dat men de winst bij verkoop moet delen, daar wordt niet over gesproken. Ik heb geprobeerd de ombudsman hierin te betrekken, maar hij mag zich niet buigen over rechterlijke beslissingen. De rechter hoeft ook niet bang te zijn voor een hoger beroep want de eigenaren van de MVE woningen, die toch in de lagere inkomstengroepen vallen, zullen geen kapitalen uit willen geven om de WOZ waarde met een paar duizend euro te verlagen.
Ik heb het probleem voorgelegd aan een andere gemeente die een vergelijkbare regeling heeft; zij konden de gedachtengang van de gemeentebelastingen in Rotterdam niet begrijpen en ook de uitspraak van de rechter niet.

[Ache]

Wellicht een tip. Als je een schrijven stuurt naar het college van B&W is de gemeente wettelijk verplicht de brief in een raadsvergadering te behandelen. Zodra je t.a.v. een afdeling vermeldt hoeft dit niet. Stuur je een brief aan de gemeente dan mag in principe iedere ambtenaar van de gemeente hem behandelen. Als je dus een brief stuurt specifiek naar het college van B&W en ze behandelen hem niet, dan kan je wel een beroep doen op de ombudsman.

Ik hoop dat je hier iets aan hebt.

[marcel75]

Ik snap het even niet. Snap je de uitspraak van de rechter niet of wil je die niet snappen omdat die niet in je straatje past. Dat laatste is namelijk bij vele mensen het geval. Blijkbaar krijg je alleen vertrouwen in iets of iemand als die instantie je gelijk geeft. Zo werkt het dus niet.

Ik heb helemaal overigens helemaal niets met Rotterdam, behalve dat ik het net als Amsterdam volledig verkeerd vind liggen. Schuif die overmaatse dorpen lekker 20 kilometer de zee in en een groot deel van de files is weg is mijn mening.

De rechter heeft blijkbaar gemeend dat de WOZ-waarde hoger is dan de aankoopwaarde. Dat klopt ook omdat bij dit soort woningen er een korting die kan oplopen tot 25% van de werkelijke waarde is gegeven op de koopprijs. Dat maakt de WOZ-waarde nog niet lager.

Eigenlijk zou hier zelfs sprake zijn van een schenking, maar hier is in overleg met het Ministerie van Financiën een regeling voor getroffen en de inspecteurs hebben de opdracht gekregen geen schenkbelasting te heffen.

Ook het feit dat je je woning altijd weer kwijt kunt is, zeker in de huidige markt, prijsverhogend.

[ruitenheer]

De rechter was het met de gemeentebelastingen eens dat het recht dat men de woning altijd terug kan terugverkopen aan de verkoper, de waarde van de woning voor de WOZ waarde verhoogde. Dat men de winst bij verkoop moet delen, daar wordt niet over gesproken.

De WOZ-waarde is het bedrag dat de beste koper voor de woning zou willen betalen indien hij of zij het volledige eigendom kan verwerven. Met verkoopbeperkende bepalingen hoeft/mag een gemeente geen rekening te houden, als deze bepalingen de gebruiksmogelijkheden van de woning niet beperken. De waarde van de betreffende woning is daarom bepaald op de waarde alsof de woning in de vrije markt te verkopen zou zijn.

Wellicht een tip. Als je een schrijven stuurt naar het college van B&W is de gemeente wettelijk verplicht de brief in een raadsvergadering te behandelen.

Daarom staat er bij de raadstukken altijd een lijst met brieven die aan het college is gericht. Het voorstel om die brieven door het college te laten beantwoorden en verder voor kennisgeving aan te nemen is bijna altijd een hamerstuk.

Voor gemeentelijke belastingen is het college overigens niet het juiste bestuursorgaan. Het college stuurt de brief daarom door naar het juiste bestuursorgaan, te weten de heffingsambtenaar.

[spaansebrabander]

Mijn probleem is de definitie van de waarde van een woning. Volgens de gemeentebelasting is "de waarde hoger dan de waarde die door een taxateur" (waar blijf je dan) en de rechter is het hiermee eens. De waarde is door 2 onafhankelijke taxateurs bepaalt en moet daarna toch niet verhoogd of verlaagd worden met fictieve voor- of nadelen! De rechter geeft overigens in geval van WOZ waardes de gemeentes altijd gelijk.

[marcel75]

Spaansebrander,
Kun je die laatste bewering staven met feiten? Dat is namelijk alleen maar jouw mening die niet op de werkelijke feiten gebaseerd is. Dat een rechter een gemeente vaak gelijk geeft kan natuurlijk een gevolg zijn van het feit dat de gemeente gewoon gelijk heeft en/of de bezwaarmaker zijn bezwaren niet of niet voldoende heeft onderbouwd.

[ruitenheer]

Mijn probleem is de definitie van de waarde van een woning. Volgens de gemeentebelasting is "de waarde hoger dan de waarde die door een taxateur"

Je klaagt bij de verkeerde instantie. In de wet is de definitie van de WOZ-waarde vastgelegd:

De waarde wordt bepaald op de waarde die aan de onroerende zaak dient te worden toegekend, indien de volle en onbezwaarde eigendom daarvan zou kunnen worden overgedragen en de verkrijger de zaak in de staat waarin die zich bevindt, onmiddellijk en in volle omvang in gebruik zou kunnen nemen. (art 17, 2e lid wet WOZ)

Als je wilt klagen over de definitie, moet je bij het parlement zijn. De gemeente volgt de definitie van de wet. Als zij dat niet zou doen, heeft zij een probleem met de toezichthouder.

De waarde is door 2 onafhankelijke taxateurs bepaalt en moet daarna toch niet verhoogd of verlaagd worden met fictieve voor- of nadelen!

De waarde bestaat niet. De waarde die een taxateur noemt is altijd afhankelijk van de vraag die hem wordt gesteld. En de vraag die u hem stelde is anders dan de vraag die de wet WOZ hem stelt.