[ archief ] Urennorm ZZP UWV en IB

[Dio]

Ik ben vorig jaar in staat van beschuldiging gesteld door het UWV voor fraude. Het geval wil namelijk dat ik in 2005 vanuit de WW een eigen bedrijf ben gestart.
Mij is toen duidelijk gemaakt dat ik de gewerkte uren moest opgeven wat ik ook keurig heb gedaan en ik heb ook altijd keurig de freelance contracten toegevoegd. Bij het gesprek met de inspecteur werd me duidelijk gemaakt dat ik ook de indirecte uren had moeten opgeven.
Niemand bij het UWV heeft me dat toen ooit verteld plus dat ze me aanmoedigeden om een eigen bedrijf te beginnen.
Het geval wil dat ik precies rond deze tijd ernstig ziek werd ; er was bij mij een tumor in mijn endeldarm geconstateerd. U kunt zich voortstellen dat mijn prioriteiten plots anders kwamen te liggen. Vanuit die situatie heb ik alsnog lijsten over 2005 en 2006 ingevuld met de extra indirecte uren. Ik ben hierin wat conservatief gebleven. Akkoord gegaan met de vaststelling omdat ik meer met mijn ziekte bezig was. Op basis hiervan kreeg ik een naheffing en een boete opgelegd. Dit betaald om er vanaf te zijn en mijn aandacht op mijn ziekte te kunnen richten.
De naheffing heb ik betaald en de boete werd me kwijtgescholden omdat ze zelf erkenden dat ze niet ingegrepen hadden op mijn urenopgaaf.

Nu een jaar later komt de Belastingdienst met een naheffing, Zij zeggen dat ik niet voldoe aan het urencriterium. Van 1225 gezien het aantal uren dat ik aan het UWV heb opgeven. Zij zeggen dat ik onterecht gebruik heb gemaakt van de zelfstandigenaftrek . Ik moet nu dus de correctie van ruim twee keer € 10.000 betalen plus een boete van 25 % wegens grove nalatigheid.

Mijn situatie nu: ik heb meer dan een jaar niet kunnen werken. Gelukkig gaat het met mijn gezondheid goed. Probeer nu ondanks de crisis weer wat opdrachten via mijn oude netwerk binnen te krijgen en heb er ook een paar in het verschiet. Daarnaast ben ik niet verzekerd omdat ik bij mijn vorige werkgever ontslagen ben net 1 dag voordat ik gekeurd zou worden ivm WAO. Met die klacht kon ik me niet verzekeren of alleen tegen een hele hoge maandlast. Mijn vrouw werkt wel en heeft een bescheiden inkomen. Ik had wat spaargeld achter de hand voor onvoorziene situaties dit is bijna op.
Hier spreekt een wanhopig mens. Ik ben aan het eind van mijn latijn dat kunt u zich voor stellen. Ik zie weinig toekomst .

[SJZ]

1. Hoeveel uur per jaar had u aanvankelijk aan het UWV opgegeven?
2. Hoeveel uur per jaar heeft u in tweede instantie aan het UWV opgegeven?

[Dio]

Waarom wilt u het precieze aantal uren weten? Omdat ik het ook wel privacy gevoelige info vind.

[glith]

kijk eens op www.internetwerkt.nl daar staan nog honderden berichten van mensen die door de WW als fraudeur worden/werden gezien
Zelfs het FNV is NOG STEEDS in gepsrek met die vieze Mr.Donner die zijn ongelijk niet WIL toegeven omdat de regels niet duidelijk waren over deze urencriteria. De ene medewerker reageerd anders als de ander op dezelfde situatie.

[SJZ]

Waarom wilt u het precieze aantal uren weten?

Tja, zonder die gegevens kunnen wij niet goed reageren op uw bericht.

Als u (eerlijk) aan het UWV een aantal uren hebt doorgegeven van 1.300, dan hebt uw ook recht op zelfstandigenaftrek.

Als u aan het UWV hebt doorgegeven dat u bijvoorbeeld maar 1.200 uur (of minder) gewerkt hebt (omdat u zo uw uitkering zo hoog mogelijk probeerde door te laten lopen) dan kunt u natuurlijk niet bij de belastingdienst zelfstandigenaftrek claimen.

Ik vind het prima dat u die gegevens uit privacy-oogpunt niet door wilt geven (Dio is dus wel uw echte naam?) maar verwacht dan geen serieus antwoord.

[SJZ]

de regels niet duidelijk waren over deze urencriteria

Op dit punt waren de regels natuurlijk niet onduidelijk: je kunt niet tegen het UWV zeggen dat je maar 500 uur gewerkt hebt en tegen de belastingdienst dat je 1.500 uur gewerkt hebt. Dat gaat fout.

met die vieze Mr.Donner die zijn ongelijk niet WIL toegeven

tja, het gaat over 2005 en toen was Donner nog helemaal geen minister van Sociale zaken. Die regels gelden trouwens al veel langer, ook vóór 2005 werden er boetes opgelegd voor mensen die rotzooiden met hun urenstaten. Alleen is de informatieuitwisseling pas sinds 2001 of zo (dus lang voor de tijd van Donnder) goed op gang gekomen tussen UWV en belastingdienst.

[glith]

Als je als starter via het internet b.v. een paar uur zit te zoeken moet je deze ook opgeven die worden dan ook gekort, terwijl die geen geld opleveren en eenmaal gekorte uren krijg je ook NIET meer terug.Dus heb je toevallig een leuk begin als starter met b.v. 25 uur werk en de weken erna maar 5 of 10 uur werk word je toch voor 25 uur gekort en daar zit het probleem, hoe kun je zzp-er worden en blijven als je geen financieele ruggesteun hebt.
De reactie op Donner was er niet in 2005 neem ik graag aan, maar nu anno 2009 wil meneer niet toegeven dat de regelgeving NIET duidelijk was. Het FNV is nog steeds met deze zaak bezig.

[SJZ]

Als je als starter via het internet b.v. een paar uur zit te zoeken moet je deze ook opgeven

Ja, en als je een uur op de bank ligt na te denken over je onderneming moet je dat ook opgeven.

Maar als je dat soort vage uren niet opgeeft dan is er niks aan de hand hoor!. Geen enkele ambtenaar gaat jouw internetuurtjes controleren.

Het probleem is alleen dat mensen tegen het UWV zeggen dat ze geen internet-uurtjes hebben (want voor het UWV maak je een urenstaat met weinig uurtje, da's zo leuk voor een hoge uitkering) en dat ze tegen de belastingdienst zeggen dat we wel internet-uurtjes hebben (want da's zo leuk voor je zelfstandigenaftrek.

In feite hebben dus alleen mensen die valsheid in geschrifte hebben gepleegd een probleem. (en zulken bedriegers durven dan ook nog te zeggen dat de regels niet duidelijk waren).

[kiz]

@SJZ:

Het is anders daadwerkelijk een probleem (en van behoorljike omvang ook). Het UWV en de Belastingdienst hanteren verschillende urennormen, zodat je dus nooit aan beide kunt voldoen, zeker niet daar waar UWV pas achteraf op de proppen komt met de melding dat je indirecte uren wél had moeten opgeven.
Deze berichten zijn dus kennelijk allemaal van "bedriegers" en UWV maakt geen fouten, volgens jou?

[SJZ]

Het UWV en de Belastingdienst hanteren verschillende urennormen, zodat je dus nooit aan beide kunt voldoen, zeker niet daar waar UWV pas achteraf op de proppen komt met de melding dat je indirecte uren wél had moeten opgeven.

Niemand hoeft in de problemen te komen omdat hij zijn indirecte uren niet doorgeeft aan het UWV / omdat hij die verzwijgt. Als je maar hetzelfde aantal uren aan de belastingdienst opgeeft.

Van twee walletjes eten gaat dus fout.

Ik heb jouw link opgezocht, en inderdaad lees je daar verhalen van die jankerds die graag van twee walletjes willen eten. Ik citeer:

Ik heb dus net als jij naast een ww uitkering een eigen bedrijf opgestart hetgeen ik verdiende ingevuld op werkbriefjes (werd dus ook gekort op 10 uur p/w)

en van dezelfde person:

Als ik aantoon (hoe?) dat ik 3 a 4 dagen per week met mijn eigen bedrijf bezig was word ik weer gekort

Ja, zo werk je jezelf in de nesten. Tegen het UWV zeggen 10 uur per week en bij de fiscus aantonen 3 a 4 dagen per week .....

[kiz]

@SJZ:

Als je een paar pagina's verder had gekeken, dan was je vanzelf uitgekomen bij het bericht dat de Nationale Ombudsman een onderzoek gestart is naar de "uitvoering zelfstandigenregeling UWV.
Me dunkt dat er dan toch ergens iets niet helemaal volgens de regelen der kunst is gegaan, en dan doel ik niet op degenen die jij als "een stel jankerds" wegzet.

[SJZ]

Fijn dat de ombudsman een onderzoek is gestart. Maar de conclusie is nog niet bekend hoor ..... !

Me dunkt dat er dan toch ergens iets niet helemaal volgens de regelen der kunst is gegaan

Dan heb je zelf het artikel toch niet gelezen. Het onderzoek wordt niet gestart omdat er iets niet in de haak is (dat moet juist nog onderzocht worden) maar omdat er veel klachten zijn. Of die terecht zijn moet het onderzoek uitwijzen.

[kiz]

Dan heb je zelf het artikel toch niet gelezen. Het onderzoek wordt niet gestart omdat er iets niet in de haak is (dat moet juist nog onderzocht worden) maar omdat er veel klachten zijn. Of die terecht zijn moet het onderzoek uitwijzen.

Er is inmiddels ook jurisprudentie over dit soort zaken; ik denk dat de Ombudsman dit soort "klachten" als uitgangspunt neemt voor het te starten onderzoek. 'k Mag hopen dat deze wat minder bevooroordeeld t.a.v. uitkeringsgerechtigden dan jij je op dit moment betoont.
Heb je zelf wel 's met het UWV te maken gehad?

[SJZ]

Heb je zelf wel 's met het UWV te maken gehad?

Nogal ja, 7 jaar geleden een paar maanden WW gehad. Heb zelfs nog een boete gehad omdat ik mijn uren niet correct had doorgegeven. Er stond een 6 waar ik 6 uur gewerkt had, en het systeem had het voor een 0 gelezen (omdat het steeltje te kort was). Dus terugbetalen én een boete krijgen.

Verder al jarenlang wordt mij door mensen om advies gevraagd in dit soort zaken, en altijd zeg ik: houd bij het UWV hetzelfde verhaal als bij de belastingdienst, geen 2 waarheden naast elkaar proberen op te hangen.

[kiz]

houd bij het UWV hetzelfde verhaal als bij de belastingdienst, geen 2 waarheden naast elkaar proberen op te hangen.

Ik geloof niet dat mensen 2 waarheden ophangen als een UWV consulent naar "declarabele" (dus "indirecte" uren niet meegerekend) vraagt en de Belastingdienst naar "alle" uren. Dat is een kwestie van hoe het gedefinieerd is, en dat is dus de crux in deze hele zaak. Ik vind het dan ook wat kort door de bocht om te spreken van "jankers" die "van 2 walletjes eten".

[praatstoel]

@sjz

Ben het helemaal eens met kizz. Vind het vreemd dat je de benaming jankers gebruikt. Dio heeft het over 1225 uur en ik zie nergens 1300 uur staan. Dus waarschijnlijk naar waarheid ingevuld.

Dan vind ik het vreemd dat je zomaar een boete gaat betalen omdat het systeem een 0 leest ipv een 6.

Als ik iets naar waarheid invult en het systeem blundert dan zal ik er alles aan doen om mijn gelijk te halen en ga niet klakkeloos een boete betalen. Maak ook altijd kopieën van wat ik ingevuld , dus dan maar uitvechten bij de rechter.

[SJZ]

Sja, ik heb een bezwaarschrift ingediend dat ik echt wel het geld terug wilde betalen maar geen boete. Heb gezegd dat dat cijfer een kort steeltje had, en mijn nullen hebben nooit een steeltje (dat konden ze zien door te vergelijken met mijn andere nullen). Kreeg ik een antwoord van 2,5 pagina's vol dat er toch echt een nul stond en dat ik dus valse informatie had opgegeven.

En toen moest ik dus naar de rechter om een boete van € 75 terug te laten draaien, in een tijd dat ik al weer een drukke baan had had ik geen tijd om in die 6 weken in beroep te gaan. Jammer.

[praatstoel]

Zo denken de meeste onder ons. Drukke baan, gezin enz.

Als wij dit toelaten komt, kunnen ze altijd hun gang gaan en hebben ze gelijk. Nee, voor je eigen opkomen al heb je geen tijd. Het is toch van de zotte dat jij door hun fout moet betalen.
Ik weet dat alles door datatypisten word ingevoerd en die kunnen ook fouten maken.

Nu is het 75 euro, wat had je gedaan als het 7500 euro was.Ook laten zitten? Het is een principe kwestie.Vechten voor jezelf.

Heb het te vaak meegemaakt, ook een eigen bedrijf.Jij werkt hard en sommige moeten heel hard werken om 75 euro bij elkaar te krijgen.