Ik kan er niet bij dat je ondanks een veroordeling van de rechter vol blijft beweren dat een winkelier geen informatie aan de klant geen waarschuwingen hoeft te geven en zich niets hoeft aan te trekken van de opmerkingen die de klant heeft gegeven bij het aanbieden van zijn eigendom.
Zelf waarschuw ik de klanten altijd dat er een kleine kans bestaat als ik bij een reparatie de gegevens moet veiligstellen, dat er gegevens verloren kunnen gaan.
Als een klant bij mij komt met een defecte harde schijf, extern of intern, dan geef ik de melding dat de klant rekening moet houden dat de kans bestaat dat de gegevens verloren zijn.
Als ik sterk het vermoeden heb (na het bekijken) dat de schijf zelf kapot is, geef ik aan de klant door dat de schijf defect is en dat de gegevens als verloren moet worden beschouwd. Ik zal dan proberen om zoveel mogelijk gegevens te redden.
Ik geef dan ook aan dat alle gegevens als verloren moet worden beschouwd en alle gegevens die toch gered zijn, is meegenomen.
Dit klinkt misschien heel hard, maar we moeten niet vergeten hoe teer een harde schijf is.
Daarnaast wil jij de verkoper verantwoordelijk en aansprakelijk stellen als de schijf kapot is en waardoor de gegevens verloren zijn.
Alleen een dwaas zal zoiets eisen.
En zoals ik ook al aangaf heb ik speurwerk gedaan naar de klachten zoals de TS had met de harde schijf. En uit mijn speurwerk kwam naar voren dat niet de behuizing van de schijf defect was (wat jij steeds naar voren brengt en dat er niks met de schijf zelf aan de hand was) maar dat het wel degelijk de harde schijf zelf was die defect was.
Als ik puur naar de aard van de klachten kijk, kan kan ik uit pure ervaring zeggen dat de schijf zelf kapot was.
Wat je beweerd komt er op neer dat de verkoper struisvogel gedrag mag vertonen op het moment dat hij het woord 'garantie' hoort vallen.
Helemaal niet.
Zoals ik ook al heel vaak heb aangegeven heb je met een bijzondere reparatie te maken, en wel IN de garantieperiode.
Dus dat betekent dat de koper een claim doet op de garantie en dat traject is netjes in gang gezet.
Nog iets:
De koper is zelf verantwoordelijk voor het maken van een backup. Dus als bij een defect van de harde schijf zelf gegevens verloren gaan is dat voor de koper inderdaad vette pech. De verkopende partij kan hier nooit voor verantwoordelijk worden gehouden en ook hier niet voor aansprakelijk zijn.
Tuurlijk is de verkopende partij verplicht om toch te proberen om de gegevens veilig te stellen.
Dit heeft niks met struisvogel gedrag te maken.
Want als een harde schijf zelf kapot is, en de verkopende partij heeft moeite gedaan om de gegevens veilig te stellen en het lukt niet, dan houdt het gewoon op. En dan heeft de koper inderdaad gewoon pech. Hoe vervelend dat ook is en klinkt.
Ik kan er niet bij dat je ondanks een veroordeling van de rechter vol blijft beweren dat een winkelier geen informatie aan de klant geen waarschuwingen hoeft te geven en zich niets hoeft aan te trekken van de opmerkingen die de klant heeft gegeven bij het aanbieden van zijn eigendom.
Dat zeg ik helemaal niet. Maar we weten allemaal niet of de verkopende partij dat wel geprobeerd heeft of dat de fabrikant pogingen gedaan heeft.
Je mag rustig weten dat ik ook eens klanten gehad heb die harde schijven hadden die kapot waren en ook nog zeer waardevolle gegevens op hadden staan. En als je dan deze mensen het slechte nieuws moet vertellen, is nooit leuk. Vooral niet als er ook nog hele emotionele gegevens op staan.
. Ik schreef al eerder, zou hij 42/7 met zijn zaak bezig zijn ( ipv van dag en nacht hier ) was het beter voor zijn klanten.
