[ archief ] Dixons weigert laptop te vervangen of geld terug te geven

[TomH1]

Beste lezers,

Ik heb nu sinds 1,5 jaar een Acer Aspire 7720G gekocht bij Dixons. Helaas kreeg ik hiermee binnen een één jaar problemen betreft de ingebouwde WiFi. Ik zal nu even kort mijn probleem beschrijven zodat iedereen weet waar het over gaat, daarna zal ik uitleggen wat er tegen mij verteld is in de winkel.

Het probleem betreft de connectie met internet. Zodra ik de computer opstart geeft het indicator bij het toetsenbord aan dat er draadloze internet verbinding is, maar op een gegeven moment gaat deze uit. Dit kan zijn binnen 20 seconden maar dit kan zich ook pas voordoen na 3 uur, geheel willekeurig. Zodra het internet is uitgevallen blijft de computer voor gedurende 10 - 20 seconden vast hangen. Hierna staat er dat mijn internet verbinding nog steeds uitstekend is terwijl de indicator niet meer aan is. Het proberen te openen van het scherm "Verbinding met een netwerk maken" is dan niet mogelijk. Verder zijn er ook nog andere opties die met internet te maken hebben niet te openen. Hierna sluit ik de computer op normale wijze af, maar ook dit gaat zeer traag en kan oplopen tot circa 30 minuten, terwijl het normaal 20 a 30 seconden bedraagd. Zodra ik de computer dan weer opstart is altijd het afwachten of het internet weer uitvalt of dat deze nu een keer actief blijft. Ik heb vanalles geprobeerd zoals het installeren van nieuwe drivers, het wijzingen van energie schema's e.d., niets blijkt te helpen. Dit probleem doet zich niet alleen bij mij thuis voor maar overal.

Met dit probleem ben ik vervolgens naar Dixons gegaan, binnen de garantieperiode en heb ik geregeld dat ik een vervangende laptop kreeg tijdens de reparatie omdat ik deze nodig heb voor school. Dit verliep alles behalve vlekkenloos, toch heb ik die vervangende laptop gekregen en na 4 weken, wat ik een lange tijd vindt, kreeg eindelijk mijn laptop terug. Thuis gekomen merkte ik al snel dat het probleem nog altijd aanwezig was en ben ik opnieuw terug gegaan.
Vervolgens is deze weer opgestuurd en heb ik weer met moeite een vervangende laptop gekregen. Opnieuw 4 weken daarna kon ik deze weer op komen halen. Deze keer heeft Dixons niet naar mij geluisterd dat ik er al een nieuwe driver op geïnstalleerd had en is door Acer opnieuw de driver geïnstalleerd. Mijn probleem was dus nog altijd niet verholpen.
Toen ben ik terug gegaan voor de derde keer en kreeg ik opnieuw de vervangende laptop mee, die trouwens niet te vergelijken is met mijn eigen laptop. Toen ik mijn laptop op kwam halen voor reparatie werd mij verteld dat er geen reparatie had plaats gevonden en dat het een softwarematig probleem is, maar waarom werd dit de eerste keer dan niet gezegt? Problemen door de software vielen niet onder de garantie en moest ik reparatiekosten betalen. Dit weigerde ik en kwam Dixons met de deal de kosten voor 50% te betalen. Ook dit heb ik geweigert tot Dixons de volle 100% betaalde. Dit voor elkaar gekregen kreeg ik mijn niet gerepareerde laptop terug die ik alweer 4 weken niet gezien had. Wat heb ik hier nou aan? Doordat tijdens de reparatie mijn garantieperiode voorbij was zei Dixons dat als ik de volgende keer niet meer wilde betalen ze dan mijn laptop als betaling zagen.
Na deze uitspraak ben ik naar huis gegaan en heb ik nagedacht over wat ik nu zou gaan doen. In die tijd ben ik begonnen met mijn stage van 20 weken en heb ik geen tijd gehad om naar de Dixons te gaan omdat ik slechts 4 uur per dag wakker thuis ben. Hier heb ik gebruik gemaakt van mijn laptop i.c.m. een bedrade internetaansluiting.
Nu mijn stage afgelopen is ben ik met het probleem terug gegaan naar Dixons en mijn geld terug gevraagd en ze de mogelijkheid gegeven om mij een nieuwe laptop te geven, aangezien hun beleid is dat het geld terug gevraagd kan worden als een product 3 maal voor dezelfde fout gerepareerd is en nog niet naar behoren functioneert. Dit weigerden ze echter en dan houdt het voor mij op want er wordt voet bij stuk gehouden. Nu zit ik 33 weken later nog altijd met een computer waar 80% van de tijd het internet niet functioneerd zoals het moet doen omdat ik thuis alleen draadloze internet heb.
Is Dixons nu verplicht mijn geld terug te geven en hoe zou ik dit nu aan moeten pakken? Zelf heb ik geen idee en het irriteert me mateloos dat ik nu nog steeds met een kapotte computer zit. Mocht iemand weten hoe ik het probleem met internet kan oplossen dan is dit natuurlijk altijd welkom.

Meer informatie nodig hebben? Dan zal ik deze graag geven als dit kan leiden tot het verkrijgen van mijn geld of een nieuwe laptop.

Wie kan mij helpen?

Met vriendelijke groet,


Tom

[Rickyman]

Beste Tom,
Als je in 20 weken geen kans ziet om langs te gaan bij Dixons is Dixons u niets meer verplicht. Een klacht of probleem dient de consument binnen twee maanden te melden. dus na je vorige (niet uitgevoerde) reparatie had je binnen twee maanden terug moeten gaan.
Na 33 weken is trouwens je afschrijving ook behoorlijk toegenomen. Normaal staat er 36 maanden(economische levensduur) voor een laptop die 33 weken zijn gelijk aan 8 maanden, dus bij een reparatie komen ineens veel meer extra kosten voor jouw rekening. Het is wel balen dat ze je gewoon niet goed helpen. Ik zou zeggen brief naar Dixons hoofdkantoor.
Succes ermee
Vr Gr Rickyman

Onderstaand een stuk wat je zo op internet kunt vinden

Rechten
Sinds 1 mei 2003 kunt u een product dat niet voldoet aan de verwachtingen die u er redelijkerwijs van mocht hebben, binnen een half jaar na aankoop terugbrengen naar de winkelier. U dient in alle gevallen wel binnen 2 maanden na constatering van het gebrek contact op te nemen met de winkelier.

[TomH1]

Op consuwijzer staat namelijk het volgende:

Veel ondernemers en consumenten denken dat de wettelijke garantie twee jaar is. Voor Europa is inderdaad bepaald dat iedereen een wettelijke garantie van twee jaar heeft. Dit staat in de Europese Richtlijn Koop en Garantie. Die twee jaar is een minimum. Het kan dus zijn dat in sommige Europese landen de wettelijke garantieperiode langer is.

In de Nederlandse wet staat niet hoeveel jaar wettelijke garantie u hebt. Daarin staat namelijk dat u recht hebt op een product van goede kwaliteit. In Nederland wordt de wettelijke garantie ook wel 'het wettelijk recht op een deugdelijk product' genoemd. Hoe lang u dat wettelijk recht hebt, hangt af van het product dat u koopt. U moet het product bijvoorbeeld een bepaalde tijd normaal kunnen gebruiken.

Voorbeeld
Van een wasmachine mag u verwachten dat die een langere tijd meegaat dan een paar schoenen voor uw kind. Gaat uw wasmachine na vier jaar stuk, en is het niet uw schuld? Dan hebt u volgens de wet nog steeds rechten. U kunt dus nog teruggaan naar de winkel.

In Nederland hebt u dus vaak langer dan twee jaar recht op een deugdelijk product.

Bij het verkrijgen van een leenlaptop had ik mij ook kunnen beroepen op een door consuwijzer geschreven stuk. Namelijk dat er bij een ondeugdelijk product wat niet gemist kan worden gevraagd mag worden naar een vervangend artikel. Dit verzoek moet door de winkel dan ook uitgevoerd worden. Maar dit is nu niet ten sprake.

Naar mijn mening moet een laptop minimaal 2 - 3 jaar meegaan. Maar ookal zeg ik dit tegen Dixons, ze blijven weigeren.

[Rickyman]

Beste Tom,
Dat stuk van de consuwijzer zegt in ieder geval nergens dat de reparatie gratis zal moeten geburen. Met 36 maanden levensduur zit je wel goed.
Dus reparatiebedrag delen door 36 x het aantal maanden in bezit is jou deel wat betaald moet worden.
Hoezo kun je de laptop niet missen, heb je deze zakelijk gekocht met iets van een service agreement? Als particulier gebruiker is het echt niet aan te tonen dat je niet zonder kan, je had dan ook een ander apparaat aan moeten schaffen iets in de professionele sfeer.

Succes ermee in ieder geval en houdt ons op de hoogte

[WillemV]

Beste Tom,
Dat stuk van de consuwijzer zegt in ieder geval nergens dat de reparatie gratis zal moeten geburen.

Maar dat staat wel in de wet:

2.
De kosten van nakoming van de in lid 1 bedoelde verplichtingen kunnen niet aan de koper in rekening worden gebracht.
http://www.wetboek-online.nl/wet/BW7/21.html

En wordt door jurisprudentie ook nog eens bekrachtigd:

Zowel uit de tekst als uit de relevante voorstukken van de richtlijn blijkt immers dat voor de gemeenschapswetgever de kosteloosheid van het in overeenstemming brengen van het goed door de verkoper een wezenlijk element van de door deze richtlijn aan de consument verleende bescherming is. Deze op de verkoper rustende verplichting om het goed kosteloos in overeenstemming te brengen, hetzij in de vorm van herstel hetzij in de vorm van vervanging van het niet-conforme goed, beoogt de consument te beschermen tegen het risico van financiële lasten, dat hem zonder die bescherming ervan zou kunnen weerhouden zijn rechten geldend te maken.
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 04:NL:HTML

[WillemV]

Naar mijn mening moet een laptop minimaal 2 - 3 jaar meegaan.

Inderdaad mag je verwachten dat een laptop minimaal 3 jaar meegaat. Naar mijn mening zou een laptop eigenlijk wel een jaar of 5 mee moeten kunnen.

Maar ookal zeg ik dit tegen Dixons, ze blijven weigeren.

Veel medewerkers van winkels zoals Dixons zijn niet (voldoende) op de hoogte van het consumentenrecht (wettelijke garantie).
Wat je bijvoorbeeld kan proberen is het artikel uit BW 7 en het Quelle arrest uit mijn vorige bericht uitprinten en daar de verkoper van Dixons mee confronteren. Wanneer er dan nog steeds geen goede, kosteloze oplossing wordt geboden, vraag je naar welk adres je de dagvaarding mag sturen en wat de naam van je gesprekspartner is omdat deze naam in de dagvaarding vermeld moet worden. Terloops merk je dan op dat het wellicht beter is dat hij/zij de winkelmanager er even bij roept.

Ik heb geen idee of dat gaat werken hoor. Maar misschien worden ze dan een keer wakker daar bij Dixons. Het blijft een hele toer om Dixons ook echt te dagvaarden, maar het kan natuurlijk wel. Het is aan jezelf of je dat ook werkelijk gaat doen dan. M.a.w., met bovenstaand verhaal kun je dus gewoon bluffen. Maar nooit geschoten is altijd mis. Toch?

Succes met deze vervelende kwestie.

[alfatrion]

Voor een B merk zal 3 jaar wel redelijk zijn, terwijl voor een A merk 5 jaar redelijk zal zijn.

@TomH1: Je kunt een beroep doen op de wettelijke garantie, maar dan is de vraag of je het gebrek in de eerste zes maanden hebt ontdekt. Anders moet jij bewijzen dat de computer met foute software is geleverd. (Dat zal in dit geval niet zo heel moeilijk zijn.)

Voor dit soort dingen moet je naar de manager vragen.

@Rickyman: Dat gaat niet op. Ten eerste gaat het om het zelfde gebrek. Ten tweede is het de winkelier die beweerd en dus moet bewijzen dat de klant het eerder heeft ontdekt. (Overgens is het in niet in alle, maar in de meeste gevallen.)

Met 36 maanden levensduur zit je wel goed. Dus reparatiebedrag delen door 36 x het aantal maanden in bezit is jou deel wat betaald moet worden.

Dit is onlogisch. Zelfs zonder het lid waarin staat dat het kosteloos is moet je hier wel een rechtvaardiging voor hebben.

[TomH1]

Voor een B merk zal 3 jaar wel redelijk zijn, terwijl voor een A merk 5 jaar redelijk zal zijn.

Ik neem aan dat Acer toch zeker wel een A merk is. En het probleem is al een lange tijd bekend en ook bij Dixons. Verder zal ik niets hoeven te bewijzen omdat de klachten nog altijd exact hetzelfde zijn en ik de reparatiebewijzen uiteraard goed heb opgeborgen.

De kosten van nakoming van de in lid 1 bedoelde verplichtingen kunnen niet aan de koper in rekening worden gebracht.
http://www.wetboek-online.nl/wet/BW7/21.html

Bedankt voor het zoeken van de wetten die ik heb m.b.t. het in rekening brengen van reparaties. Deze had ik nog gezocht maar was ik tot nu toe niet tegen gekomen.

Is de garantieperiode voorbij?
Is uw product kapot en is de extra garantie of fabrieksgarantie voorbij? Dan hebt u nog steeds rechten. U kunt dan dus nog steeds met het product teruggaan naar de winkel. Let op: het moet dan wel gaan om een product dat ondeugdelijk is! U moet de verkoper uitleggen dat u het product normaal hebt gebruikt en dat het toch zomaar stuk is gegaan. U hebt dan recht op een gratis reparatie of een nieuw product. Als de winkel dat niet kan of niet wil, hebt u er recht op dat u uw geld terugkrijgt.
Bron: Consuwijzer

Op het bovenstaande stuk heb ik mij al gewezen in de winkel. Helaas blijft de winkel weigeren en willen ze me geen gratis reparatie aanbieden of het geld terug geven.

Iedereen al bedankt voor de reacties hieruit heb ik toch al een aantal nuttige dingen kunnen halen.

[alfatrion]

Als ik de winkelier was dan zou ik dat op dit punt ook zeggen, want wie garandeert dat de laptop ondeugdelijk is in plaats van een andere oorzaak zoals een virus?

[Rickyman]

@Willem V.
Als je het wetboek in deze casus op een bepaalde manier interpreteert dan heeft u gelijk. Maar het niet voldoen aan de overeenkomst is een beetje moeilijk hard te maken na 1,5 jaar.
Daarnaast trad eerste storing binnen een jaar op en niet binnen half jaar.
Nu moet Ts maar aan zien te tonen dat op moment van afleveren laptop niet oke was.
Daarnaast heeft Dixons steeds gepoogd het apparaat te repareren en heeft ze zelfs de overlast beperkt door een leenapparaat mee te geven.
De 20 weken !!!! wachten spelen zeker niet in zijn voordeel van de TS.
Maar ook al hebben Alftrion & u gelijk dan nog zal Ts zeker geen nieuwe laptop zonder bijbetaling krijgen bij Dixons, dat wordt dus procederen.
Gelijk hebben en krijgen zijn 2 verschillende zaken, zeker bij Dixons
Evengoed Succes

[WillemV]

@Willem V.
Als je het wetboek in deze casus op een bepaalde manier interpreteert dan heeft u gelijk. Maar het niet voldoen aan de overeenkomst is een beetje moeilijk hard te maken na 1,5 jaar.
Daarnaast trad eerste storing binnen een jaar op en niet binnen half jaar.
Nu moet Ts maar aan zien te tonen dat op moment van afleveren laptop niet oke was.

Wat ik zou proberen is aan te tonen dat het geen software probleem betreft. Door een verse installatie van het OS te doen. En dan met de meegeleverde media, zelf gebrande DVD of van de 'installatie' partitie zodat exact hetzelfde OS geïnstalleerd is als bij/na levering van de laptop. Als daarna de problemen nog steeds aanwezig zijn, is het duidelijk dat er toch echt een hardware probleem is. Want de WIFI van de laptop heeft volgens TomH1 gedurende een periode in het eerste jaar goed gefunctioneerd. Bovendien doet het probleem zich niet alleen bij hem thuis voor maar overal.

Daarnaast heeft Dixons steeds gepoogd het apparaat te repareren en heeft ze zelfs de overlast beperkt door een leenapparaat mee te geven.

Het is netjes dat Dixons een leenapparaat meegegeven heeft. Dat het apparaat steeds niet gerepareerd is, is minder netjes. Pas na de derde poging was het ineens een software probleem, althans als ik de berichten van TS goed begrijp.

De 20 weken !!!! wachten spelen zeker niet in zijn voordeel van de TS.

Mee eens. Maar Dixons heeft het apparaat ongeprepareerd aan TomH1 meegegeven en is dus al op de hoogte van het probleem.

Maar ook al hebben Alftrion & u gelijk dan nog zal Ts zeker geen nieuwe laptop zonder bijbetaling krijgen bij Dixons, dat wordt dus procederen.

Wellicht is dreigen met procederen afdoende. Nooit geschoten is altijd mis.

Gelijk hebben en krijgen zijn 2 verschillende zaken, zeker bij Dixons

Inderdaad. En niet alleen bij Dixons.

[alfatrion]

Als je het wetboek in deze casus op een bepaalde manier interpreteert dan heeft u gelijk.

Dat heeft niets met onze interpretatie te maken, maar met dat van het hoogste rechtscollege dat we kennen.

64. In de onderhavige zaak kan ook niet worden gesteld dat de consument zich onrechtmatig heeft verrijkt.(62) Door de betaling van de koopprijs is de consument zijn uit de synallagmatische overeenkomst inzake de verkoop van consumptiegoederen voortvloeiende verplichting correct nagekomen, terwijl de verkoper zijn verplichting niet binnen de contractueel vastgestelde termijn is nagekomen. Het verzoek om vervanging van het goed komt dus in het licht van het beginsel pacta sunt servanda gewoonweg neer op een verzoek aan de verkoper om zijn contractuele verplichtingen na te komen. Elk van de contractpartijen dient namelijk het risico van niet-correcte nakoming van haar verplichtingen alleen te dragen. De consument is niet aansprakelijk voor het feit dat het goed dient te worden vervangen: hij wil enkel het goed op een normale wijze gebruiken en de verkoper dient ervoor te zorgen dat dit mogelijk is.

65. Het zou dan ook onaanvaardbaar zijn dat de consument, die zijn contractuele verplichting correct is nagekomen, de verkoper, die zijn verplichting niet correct is nagekomen, een vergoeding zou moeten betalen voor het gebruik van het gebrekkige goed. Met het nieuwe goed ontvangt de consument enkel datgene waarop hij recht heeft, dat wil zeggen een goed dat in overeenstemming is met wat is overeengekomen. Er kan in casu dan ook totaal geen sprake zijn van een onrechtmatige verrijking van de consument.

Artikel 3 van richtlijn 1999/44/EG van het Europees Parlement en de Raad van 25 mei 1999 betreffende bepaalde aspecten van de verkoop van en de garanties voor consumptiegoederen, moet aldus worden uitgelegd dat het in de weg staat aan een nationale regeling volgens welke de verkoper, in geval van levering van een niet-conform consumptiegoed, van de consument een vergoeding mag eisen voor het gebruik van het niet-conforme goed tot aan de vervanging ervan door een nieuw goed.

Dan kan er geen discussie meer mogelijk zijn.

Maar het niet voldoen aan de overeenkomst is een beetje moeilijk hard te maken na 1,5 jaar.

Bij het Quelle arrest was dat duidelijk geen probleem. De oven werd na ander half jaar vervangen en de verkoper mocht geen eigen bijdrage in rekening brengen.