[ archief ] Economische Levensduur van Harde Schrijven

[alfatrion]

Beste Magel,

Mijn uitleg is correct ongeacht de definitie die wordt gehanteerd voor de term 'economische periode'. De consequentie van deze vermeende fout is dat er eigenlijk een ander woord zou moeten worden gebruikt, maar de inhoudelijke uitleg veranderd hier door niet. En dat deze term volgens u dus niet gebruikt zou moeten worden binnen de context van verkoper en koper.

Ik heb u destijds verteld dat woorden en termen meerdere betekenissen kunnen hebben. Een goed voorbeeld hier voor is bank. U valt hopelijk niet tegen iemand uit omdat die persoon deze term gebruik om een gebouw te beschrijven, terwijl over de hele wereld dit woord wordt gebruikt om een zitmeubel voor twee of meer personen te beschrijven.

[alfatrion]

Word hier google gelijkgesteld aan het TNO of een onafhankelijk onderzoeksbureau?

Of geloven wij alles wat ome google verkouwt?

Google heeft beschikking over iets wat TNO of een onafhankelijk onderzoeksbureau nooit zullen hebben: enorme hoeveelheden harde schrijven. Daarmee wordt de statische fout heel erg klein, bijna nul.

[magel725]

Beste Magel,

Mijn uitleg is correct ongeacht de definitie die wordt gehanteerd voor de term 'economische periode'.

Zo kun je dus ook zeggen dat de wereld plat is. Dat is dan ook correct want het is maar net wat jij voor definitie van plat gebruikt. Dit is gewoon te onzinnig voor woorden. De HELE WERELD heeft een andere definitie voor de economische levensduur. Dat jij er dan een ander verhaal van brouwt moet je zelf weten, maar als je dat hier op het forum post als zijnde de waarheid, dan zit er echt iets niet goed en ben je echt bewust bezig om mensen op een verkeerd spoor te zetten.

Deze tekst is in de kleur groen getypt. (Dat komt doordat ik zwart als groen zie, en dat is dus correct. Natuurlijk...)

[alfatrion]

Magel,

De hoofdzaak gaat over de periode waarbinnen de consument de verkoper aansprakelijk kan stellen. Welke woord er gebruikt word om die periode aan te duiden is een bijzaak.

De verkoper aansprakelijk is binnen de periode dat het product had behoren mee te gaan. Dit heb ik onderbouwd met twee links naar uitspraken van de geschillencommissie. Ik basseer me op wetsartikel 7:17 BW en de daarop volgende wetsartikelen. De volgende tekst van ConsuWijzer valt ook op te maken dat dit zo is.

Economische levensduur

Gaat een product kapot buiten de garantietermijn en je wilt dat de verkoper (een deel van) de reparatiekosten betaalt, dan moet je aan kunnen tonen dat er sprake is van vroegtijdige slijtage. Dus dat de slijtage tijdens de economische levensduur van het product plaats heeft gevonden.

Om dat te bewijzen kun je de producent van het product naar de verwachte levensduur van het apparaat vragen. Ook reclame-uitingen van de producent over de levensduur van het product (bijv. een producent die in een reclame zegt dat zijn wasmachine minimaal 10 jaar meegaat) mag je als indicatie hiervoor gebruiken.

Bron: consuwijzer.nl

[??]

@alfatrion:

Je stelt dat na een x aantal jaar jaarlijks 9 procent van de HD's komt te overlijden. Dit kan echter niet correct zijn; HD's gaan naar verloop van tijd minder presteren en gaan uiteindelijk kaputt. Dit is een geleidelijk proces; let maar eens goed op de SMART-waardes van je harde schijf. Dit zorgt er uiteindelijk voor dat schijven niet volgens een lineair maar volgens een exponentieel algoritme overlijden. Acht jaar is daarmee dus een onhaalbare levensduur, tenzij de HD nagenoeg nooit wordt gebruikt. Intensiever behandelde HD's gaan echt eerder kapot (heb er zelf eentje na 3 jaar weg kunnen gooien. Die was nog niet definitief kapot, maar ging wel merkbaar minder presteren).

Ten tweede klopt er nog iets niet aan je aannames. Je neemt namelijk aan dat de situatie van Google te vergelijken valt met die van de gemiddelde consument. Daarmee vergeet je echter de klimaatbeheersing die Google wel hanteert (met name in de datacenters) en de gemiddelde consument niet. Temperatuurschommelingen hebben wel degelijk effect op de levensduur van een HD.

[Ulbe]

De ene keer heb je mazzel!, de andere keer heb je pech!,

Zo is het ook met een harde schijf!, een harde schijf is een stukje geavanceerde mechanica én electronica!, er worden maar weinig producten met zo'n grote precisie gemaakt als de harde schijf!,

Wanneer deze crasht is het meestal einde oefening met deze schijf!,

De ene schijf gaat 5 jaar mee na een intensief leven met veel draai uren in een bedrijf!, de ander van het zelfde merk en type gaat 10 jaar mee onder dezelfde conditie's!, in veel bedrijven staan nog oude computers te draaien die bij jaarlijkse schoonmaaktbeurt binnen en buiten de hele dag draaien, en vaak jarenlang!,

De SMART test die de computer aangeeft, is natuurlijk een grove indicatie, wanneer er bijv, een IC of ander electronisch onderdeel de geest geeft, heeft een SMART test hier natuurlijk niet op gerekend,

Tijdig backups maken van belangrijke gegevens is dan ook een behoud voor je administratie, en zal die harde schijf je geen slapenloze nachten bezorgen!, die wordt dan simpelweg vervangen door een nieuw exemplaar, en de backup wordt dan weer netjes overgezet, en kan het systeem weer als vanoudsher functioneren!,

Vriendelijke groeten,

Ulbe.

[magel725]

Magel,

De hoofdzaak gaat over de periode waarbinnen de consument de verkoper aansprakelijk kan stellen. Welke woord er gebruikt word om die periode aan te duiden is een bijzaak.

Nee, dat is geen bijzaak wanneer je het gewoon verkeert vertelt. Economische levensduur betekent iets héél anders dan wat je beweert en dat heeft een enorme invloed op de rest van je verhaal. Namelijk dat dat meteen niet meer klopt. Het is geen klein foutje waar niemand over zal vallen, maar het is gewoon een blunder.

[magel725]

Daar heb ik iid niet bij stil gestaan. Bij een data center zal je niet zo gauw last hebben van een hitte golf. Echter heb ik ook niet mee genomen dat een computer niet 24 uur per dag aan staat bij de gemiddelde consument.

Het slechtste voor apparatuur is temperatuurverschil. Dit is het grootst tijdens de opstartperiode en de afkoelperiode. Da teen schijf 24 uur per dag aan staat is beter dan dat hij 8 uur aanstaat en 16 uur uit en per etmaal 2 keer een stevige temperatuurschommeling heeft.

[ikbenik]

Er wordt vaak gezegd dat met de economische levensduur de verwachte technische levensduur wordt bedoeld.

Dit is totaal onjuist.

De economische levensduur kan gelijk zijn of korter dan de verwachte technische levensduur.

De economische levensduur is niets anders dan de afschrijving.
Voor computers en randapparatuur bedraagt dit 3 jaar.

De verwachte levensduur van een computer is 6 tot 8 jaar.

Voor de degene die niet weten wat het nut is van de economische levensduur:

Een computer is een duur apparaat. Dus als de computer "versleten" is en de computer moet vervangen worden, is het aankoopbedrag voor in één keer best groot.
Dus wordt bepaalt wat de economische levensduur is en dan wordt het bedrag gedeeld door de x jaren.
Dus per jaar zet je een bedrag apart van 33 1/3 de aankoopprijs.
Dus in de economische levensduur spaar je zo voor een nieuwe computer.
Dus als de computer kapot gaat en de computer moet vervangen worden, dan heb je dat bedrag al gespaard.

Dus in de economische levensduur spaar je al voor de volgende computer.

In tegenstelling wat sommige mensen en organisaties beweren is de economische levensduur wel degelijk afhankelijk van de technische vooruitgang!!!!


Zo, alfatrion, ik heb hiermee de enige juiste uitleg gegeven wat de term economische levensduur betekent. Al het andere is onjuist.

[alfatrion]

Je stelt dat na een x aantal jaar jaarlijks 9 procent van de HD's komt te overlijden. Dit kan echter niet correct zijn; HD's gaan naar verloop van tijd minder presteren en gaan uiteindelijk kaputt. Dit is een geleidelijk proces; let maar eens goed op de SMART-waardes van je harde schijf. Dit zorgt er uiteindelijk voor dat schijven niet volgens een lineair maar volgens een exponentieel algoritme overlijden. Acht jaar is daarmee dus een onhaalbare levensduur, tenzij de HD nagenoeg nooit wordt gebruikt.

De harde schijven uit deze test zijn in 2001 gekocht. In een periode van zes jaar is een exponentiele toename van defecten niet gebleken. Het lijkt mij dan niet onredelijk om nog twee jaar door te rekenen met dit getal.

Bovendien maak je hier zelf een aantal aannames. Je gaat er van uit dat de defecten die wel zijn te voorspellen repensatief zijn voor de defecten die niet zijn te voorspellen. Deze laatste groep (54%) gaat niet geleidelijk aan defect, want bij deze groep is de uitval niet voorspelbaar. Je gaat er daarnaast van uit dat harde schrijven in een gelijk tempo geleidelijk aan defect raken. De ene harde schrijf kan geleidelijk aan defect raken in 5 jaar en de andere geleidelijk in 15 jaar.

Dat de overlijdingspercentage van een harde schijf op een geven moment exponentieel wordt ben ik wel met je eens. Je gaat er echter van uit dat je weet wanneer dit zal plaats vinden. De lineaire lijn zou kunnen aan houden tot dat er nog maar 33% over is, dus het 13e levensjaar.

Intensiever behandelde HD's gaan echt eerder kapot (heb er zelf eentje na 3 jaar weg kunnen gooien. Die was nog niet definitief kapot, maar ging wel merkbaar minder presteren).

Die ene harde schrijf is niet repenstatief voor alle harde schrijven. Misschien had je gewoon pech. Uit het onderzoek komt juist naar voren dat de intensieviteit (duty cycle) niet van invloed is op de levensduur in de eerste vier levensjaren. Uit het artikel blijkt wel dat het gebruik in het vijfde jaar de intensieviteit een rol gaat spelen binnen die 9%.

Ten tweede klopt er nog iets niet aan je aannames. Je neemt namelijk aan dat de situatie van Google te vergelijken valt met die van de gemiddelde consument. Daarmee vergeet je echter de klimaatbeheersing die Google wel hanteert (met name in de datacenters) en de gemiddelde consument niet. Temperatuurschommelingen hebben wel degelijk effect op de levensduur van een HD.

Daar heb ik iid niet bij stil gestaan. Bij een data center zal je niet zo gauw last hebben van een hitte golf. Echter heb ik ook niet mee genomen dat een computer niet 24 uur per dag aan staat bij de gemiddelde consument.

[alfatrion]

@ikbenik:

Het is van tweeen een. Of de term 'economische levensduur' heeft slechts een betekenis en wel dat met de term uitsluitend de periode waarin een product wordt afschreven. Het burgerlijk wetboek beperkt de aansprakelijk van de verkoper niet tot deze periode. De consequentie is dus dat deze term nooit zou moeten worden gebruikt om uit te leggen binnen welke periode de verkoper aansprakelijk is te houden. En dat het dan een mythe is om te stellen dat de economische periode van een bepaald product een bepaald aantal jaren gelden. Het staat de koper volledig vrij om zelf te bepalen binnen welke periode hij een product wil afschrijven. De noodzaak en het nut om telkens te roepen wat de economische levensduur is ontgaat mij in dit geval volledig. Of deze term kent een tweede betekenis. Dat dit in een taal heel goed mogelijk is blijkt uit het voorbeeld bank dat ik eerder heb geven.

[ikbenik]

Het is van tweeen een. Of de term 'economische levensduur' heeft slechts een betekenis en wel dat met de term uitsluitend de periode waarin een product wordt afschreven.

Klopt helemaal.

Het burgerlijk wetboek beperkt de aansprakelijk van de verkoper niet tot deze periode. De consequentie is dus dat deze term nooit zou moeten worden gebruikt om uit te leggen binnen welke periode de verkoper aansprakelijk is te houden.

Klopt, alleen is het economisch totaal onverantwoord om dit zo niet te doen.

Want hiermee wordt dus de winkelier aangepakt en aangesproken op de misstanden van de fabrikant.


Want zoals de wet zegt, is de winkelier aansprakelijk en verantwoordelijkheid voor de problemen gedurende de technische levensduur.

In de industriële markt is dit ook geen enkel probleem, omdat de winkelier voldoende hoge marge rekent zodat deze kosten ook betaalbaar zijn voor de winkelier. Denk hierbij aan winstmarges van 40% tot 80%.
Sommige fabrikanten hanteren marges tussen de 150% en de 400%.

Dit zijn dermate hoge winstmarges dat de winkelier toch deze zaken kan afhandelen en toch genoeg verdient om te blijven bestaan.


Echter voor de consumentenmarkt is dit niet van toepassing.
Want van ons als winkelier wordt verwacht dat wij de dezelfde diensten en services verlenen als in de industriële markt, maar met idiote lage winstmarges.

Want de gemiddelde winstmarge in de consumentenwereld liggen tussen de 5% en de 15%.

Met deze marges is het totaal onmogelijk om de wensen van de consumenten in vervulling te laten gaan!


Voor de industriële printers bijvoorbeeld zitten garantieperiodes van 3 jaar en misschien hoger.

In de consumentenwereld bedragen deze heel vaak 1 jaar.


Als je mijn betoging goed gelezen hebt, begrijp je ook waarom.

En als je mijn betoging niet begrijpt of er niet mee eens bent:

=> Dan heb je pech.