[ archief ] Garantie na langer dan een jaar (laptop).

[remko1972]

Ik heb nu een lenovo laptop.
Tot mijn grote schrik kwam ik er vandaag achter dat ik een dode pixel zag.
Ik snel mijn (garantie) bonnetjes opgezocht en ik zag dat de laptop op 25/02/08 gekocht was nu is het 20/04/09.
Nu is mijn vraag hoe zit het met de garantie?

Ik las iets op een forum dat als je iets koopt dat het aan een bepaalde verwachting moet voldoen. nu vind ik niet dat de laptop niet aan mijn verwachting voldoet weet iemand wat mijn rechten zijn of de pichten van de verkopende zaak?

[BBCS]

Ik las iets op een forum dat als je iets koopt dat het aan een bepaalde verwachting moet voldoen. nu vind ik niet dat de laptop niet aan mijn verwachting voldoet weet iemand wat mijn rechten zijn of de pichten van de verkopende zaak?

Als de verkopende partij heeft aangegeven dat defecte pixels kunnen optreden, dan ben ik bang dat je het moet accepteren.

En dat een product aan een bepaalde verwachting moet voldoen?
Tja, de Nederlandse wetsregels geven aan dat er gekeken moet worden naar de uitspraken van de fabrikant en winkelier.
Echter zijn sommige mensen van mening dat er ook gekeken moet worden wat de consument er zelf van verwacht. Tja, dan is het een mooi zooitje.
Want als een consument zegt dat hij ervan verwacht dat hij 10 jaar zonder problemen met die laptop mee zou moeten kunnen doen, zou de verkopende partij daar aan moeten houden? Nogal onrealistisch toch?

[alfatrion]

Je hebt recht op kosteloos herstel of kosteloos vervanging, indien het product non-conform is. Jij mag er van uit gaan dat het product geen pixel defecten heeft, tenzij dat is aangegeven. Ik ga er van uit dat je een jaar handelsgarantie hebt gekregen. Omdat deze dat inmiddels is afgelopen ligt de bewijslast in beginsel bij jou. Je zal zo goed mogelijk moeten aangeven wat destijds besproken is. Heb je folders of iets dergelijks. Nu kun jij natuurlijk niet bewijzen dat iets niet is aangegeven, dus dat deel van de bewijslast verschuift dan naar de winkelier.

[BBCS]

Eigenlijk klopt er iets niet.

De fabrikanten gaan er vanuit dat een LCD een bepaald aantal pixelfouten mag hebben.

Een winkelier kan zich alleen dan indekken door de consument steeds te wijzen dat er pixelfouten op mogen en kunnen treden.

Echter sommige consumenten beginnen dan heel fel te worden en geven aan dat zij dat niet wensen.

Wat moet de winkelier dan doen? Het op eigen kosten dan het scherm vervangen, terwijl de fabrikanten aangeven dat er pixelfouten op mogen treden????

Ja, ik kijk niet alleen naar de consument maar hier ook naar de winkelier.
De reden hiervan is dat de ene aangeeft dat er wel pixelfouten op mogen treden, terwijl de andere dan laaiend wordt als hij dat hoort.

[alfatrion]

Dat heet de vrije marktwerking en vraag en aanbod. Dan zet je er een bedrag boven op en adverteer je met dat schermen bij jou gegarandeerd vrij van pixel fouten zijn.

[BBCS]

Dat heet de vrije marktwerking en vraag en aanbod. Dan zet je er een bedrag boven op en adverteer je met dat schermen bij jou gegarandeerd vrij van pixel fouten zijn.

Dan krijg je weer dat mensen beginnen te zeuren dat bij de concurrent de schermen veel goedkoper zijn.

[D2Freak30]

Je hebt recht op kosteloos herstel of kosteloos vervanging, indien het product non-conform is.

Dacht t niet. Tenzij jij ons een bron laat zien waarin dit duidelijk vermeld is lijkt me dit pertinent niet waar.

Hoewel defecte pixels geregeld voorkomen, vallen ze spijtig genoeg slechts zelden onder de garantie van de fabrikant. Omdat zij defecte pixels niet zien als een defect maar als een cosmetische onvolkomenheid, ruilen zij hun producten pas om als deze een bepaald aantal defecte pixels bevatten (vastgelegd in de ISO 13406-2 norm). Op deze praktijken is al heel wat kritiek geuit, maar tot nu toe zonder al te veel succes. Toch zijn er ook fabrikanten die reeds bij één defecte pixel hun producten omruilen (ISO klasse 1). Philips hanteert een 'zero dead pixel policy'. Als je één van hun producten koopt met een defecte pixel, dan zullen zij dit product omruilen voor een exemplaar zonder defecte pixels.

ISO 13406-2 is een een ISO-norm waarin is vastgelegd hoeveel defecte pixels (en wat voor soort, permanent aan of uit) een beeldscherm mag bevatten. De norm is slechts een richtlijn en geen verplichting. Veel fabrikanten houden zich echter vrijwillig aan de ISO-norm.

[alfatrion]

Recht op kosteloze herstel en kosteloze vervanging (zie lid 2)
http://www.wetboek-online.nl/wet/BW7/21.html

Conformiteitseis
http://www.wetboek-online.nl/wet/BW7/17.html

En daar mag niet van afweken worden in het nadeel van de consument
http://www.wetboek-online.nl/wet/BW7/6.html

Als je iets citeert dan moet je ook de bron noemen. Zie 15a lid 1 sub 4 Aw.
http://www.wetboek-online.nl/wet/Aw/15a.html

Als je bij Wikipedia even verder had gekeken dan had je daar het volgende kunnen lezen.

De winkelier heeft echter de verplichting om een beeldscherm te leveren dat aan de overeenkomst beantwoordt. Dit wordt ook wel de conformiteitseis genoemd. De, inmiddels opgeheven, geschillencommissie computers vond dat de koper geen pixel defecten hoeft te verwachten, tenzij de verkoper aantoonbaar voor de koop heeft gewaarschuwd voor het eventueel aanwezig zijn van dode pixels. De winkelier heeft de wettelijke dwingende verplichting om het beeldscherm te moeten vervangen wanneer dit niet aan de overeenkomst beantwoordt.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Defecte_pixel

[BBCS]

Waar ik me echt aan erger is aan het feit dat de wetgevers totaal geen rekening houden met de fabrikanten en hoe de de schakels tussen de fabrikant en winkelier in elkaar zitten.

De consument is heilig en de wetgevers kijken alleen naar de consument en de rest kan verrekken!!!!

Kijk, en daar wordt ik dus laaiend over.

Als de wetgever bepaalde regels of wetten gaat bedenken, zijn ze verplicht om naar de gehele keten te kijken.

Nu krijg je dat de fabrikanten volgens de wetgever LCD schermen op de markt mogen zetten waar pixelfouten in voor komen, terwijl diezelfde wetgever op een gegeven moment via geschillencommissies aangeven dat de consument recht heeft op LCD schermen waar geen pixelfouten in voorkomen.

De Wetgevers meten met twee maten. Dat moet veranderen.
Zo niet, dan zeggen steeds meer winkelieren: flikker op met die kutregels.

@alfatrion:

Is mooi bedacht, maar wat moet de winkelier daarmee?????

Ik kijk naar de gehele keten, van fabrikant tot consument en ik kijk ook waar de knelpunten zitten.

Het systeem van het regresrecht dat de fabrikanten met terugwerkende kracht ook te maken hebben met de consumentenregels werkt dus niet en deugt ook niet.

De wetgever kan alleen aangeven dat de consument recht heeft op pixelfoutvrije schermen als zij ook de fabrikanten verplichten om pixelfoutvrije schermen op de markt te brengen.

[angel1978]

Waar ik me echt aan erger is aan het feit dat de wetgevers totaal geen rekening houden met de fabrikanten en hoe de de schakels tussen de fabrikant en winkelier in elkaar zitten.

Dat weten we nu zo onderhand wel !
Jij bent winkelier en denkt vooral aan je eigen hachie.. Dat is iedereen hier zo'n beetje wel duidelijk.

Als de wetgever bepaalde regels of wetten gaat bedenken, zijn ze verplicht om naar de gehele keten te kijken.

Een wetgever is helemaal NIETS verplicht.. zeker niet aan jou !

Is mooi bedacht, maar wat moet de winkelier daarmee?????

NIETS.. daarom heet dit ook een CONSUMENTENforum !

Ik kijk naar de gehele keten, van fabrikant tot consument en ik kijk ook waar de knelpunten zitten.

Jij kijkt vooral waar jijzelf in de problemen kan komen en waar jezelf het meest aan kan verdienen !

[michaelz1981]

Een dode pixel valt niet onder de garantie naar meer dan een jaar in gebruik. Net zo min dat je je accu ter reparatie kan aanbieden omdat die nu minder lang mee gaat.

Asus geeft bijvoorbeeld 30 dagen pixel garantie , Maar een dode pixel kan ook door gebruiks veroudering veroorzaakt zijn en zegt niks over het product natuurlijk.

[Toolboy]

(Een wetgever is helemaal NIETS verplicht.. zeker niet aan jou ! )

Zeker is de wetgever dit verplicht naar elke inwoner van ons land.
Maar de huidige wetgeving meet met 2maten.

T

[angel1978]

Zeker is de wetgever dit verplicht naar elke inwoner van ons land.

kan je mij laten zien waar die verplichting beschreven staat ?

[stofzuigertje]

Omdat een laptop met enkele dode pixels nog steeds bruikbaar is en dit bekend is bij LCD TV en Laptops is dit een normaal risico tenzij er teveel dode pixels binnen bepaalde tijd komen.

Dit is kort samengevat de uitspraak van rechtbank, gevonden online en dus heeft de klager gewoon nog iets tekort dode pixels om te claimen.

Naast het aantal is ook de plaats bepalend.
Als over gehele scherm is minder lastig dan een plek dus als deze tekst onleesbaar word door veel dode pixels op een plek is dat soms vervangen ondanks het lagere aantal.

Verder dient U als eigenaar aan te tonen dat er geen mensen zijn geweest die iets op Uw scherm iets met vinger of pen hebben aangewezen want daarmee stuk drukken is mogelijk.
Bij de kinderen op school is in lagere klassen daarom een kunststof plaat voor de schermen geplaatst.

U moet dus aantonen dat U niet op het scherm gedrukt heeft en dat het door andere oorzaak kapot is gegaan, alleen de eerste 6 maanden heeft de fabrikant deze verplichting en die licht nu bij U als consument en is zeer lastig bewijsbaar.

[alfatrion]

Dit is kort samengevat de uitspraak van rechtbank, gevonden online

Dat lees ik heel graag in.

[BBCS]

Wat dus niet kan:

De consument mag een pixelfoutvrije scherm eisen, terwijl de fabrikant schermen op de markt mag brengen waar pixelfouten in mogen zitten.



Dus is de wetgever dan zeer fout bezig.

Of de consument mag een pixelfoutvrije scherm eisen en de fabrikant wordt verplicht om pixelfoutvrije schermen op de markt te brengen.

Of de fabrikanten mogen schermen op de markt brengen die pixelfouten kunnen bevatten en dat de consument dit maar moet nemen.

[alfatrion]

Als jij aantoonbaar kunt maken dat je de consument hebt gewezen op het aantal mogelijke defecte pixels en sub-pixels is er niets aan de hand.

[Toolboy]

angel1978


Er is geen consumenten wet er is geen garantie wet.
Er zijn richt lijnen

T

[michaelz1981]

Je mag een pixel vrij scherm eisen. En vaak kun je binnen een paar weken terug naar de winkel om dit te eisen als je dode pixels ontdekt. Maar niet na 14 maanden gaan klagen over dode pixel. Mss laat iemand z'n scherm wel dag en nacht aan voor 14 maanden.

[alfatrion]

Ik zie niet in hoe het gebruik, langdurig of kort, pixel defecten als gevolg zou kunnen hebben. Een pixel defect dat later optreed kan m.i. alleen het gevolg zijn van een verborgen gebrek.