[ archief ] HP Laptop VERNIETIGD

[renegade66]

oké dan zal ik het anders stellen, bij een auto total los krijg je in de garantie een zelfde auto weer.

misschien heeft TS de laptop wel op zijn uiterlijk gekocht?
hij kijgt nu een ander type met gelijkwaardige specificaties maar vind het hele model niet eens mooi.

hoe wil je dit gaan oplossen buiten de prijsverhouding om???
de prijs van de nieuwe laptop ligt €400 lager dan het origineel?

ga nu niet aankomen met de prijzen zijn veranderd, want daar is het verschil te groot voor.

wie gaat die €400 verschil vergoeden? de verhouding klopt van geen kant.

[BBCS]

oké dan zal ik het anders stellen, bij een auto total los krijg je in de garantie een zelfde auto weer.

Dat is de tweede discussie.

Ik ben daar heel kort over:
Laptop B dient precies dezelfde specificaties of beter te bezitten dan welke laptop A had.

Dat de prijs minder is, is logisch.
Er moet niet naar de aanschafprijs worden gekeken, maar naar de specificaties.

ga nu niet aankomen met de prijzen zijn veranderd, want daar is het verschil te groot voor.

Over de prijs kunnen we wel discussiëren, maar het feit blijft dat laptop B niet de specificaties bezit of beter welke laptop A had.
En bij vervanging onder garantie is dat juist wel het vereiste.
Immers dient de laptop die eigenschappen te bezitten welke volgens de koopovereenkomst is overeengekomen.
Laptop A had de eigenschappen volgens de koopovereenkomst (het defect aan de scharnier even niet meegerekend), en de vervangende laptop B niet.
Dus is dat aanvechtbaar.

misschien heeft TS de laptop wel op zijn uiterlijk gekocht?
hij kijgt nu een ander type met gelijkwaardige specificaties maar vind het hele model niet eens mooi.

Klopt.
Echter moet je wel realistisch blijven.
Het komt voor dat die bepaalde type niet meer leverbaar is.
En dat het vergelijkbaar model met die specificaties ook niet meer leverbaar is.
Mijn punt is:
Als het niet meer leverbaar is, is het wel heel lastig om die dan aan de koper te verstrekken.


Voor alle duidelijkheid:
De situatie van de TS dat de gegevens verloren zijn, is een bekende situatie.
De verkopende partij weet dat ook donders goed.
Ik ben van mening dat de verkopende partij best een backup van de gegevens had kunnen maken.
Iets wat ikzelf altijd doe.

[alfatrion]

misschien heeft TS de laptop wel op zijn uiterlijk gekocht?
hij kijgt nu een ander type met gelijkwaardige specificaties maar vind het hele model niet eens mooi.

Ook daarvoor geld dat de verkoper in overleg moet treden. De koper mag zo'n aanbod weigeren en vervolgens ontbinding eisen. Natuurlijk is het niet zo dat de verkoper mag bepalen wat de koper eist. In de eerste plaatst is niet vast stelt dat een dergelijke voorwaarden in de garantievoorwaarden staat en al zou dit wel zo zijn dan zou deze onredelijk zijn en daarmee te vernietigen.

Partijen moeten altijd rekening houden met de belangen van de andere partijen. Het zonder overleg vernietigen van de harde schrijf en daarmee de gegevens komt de verkoper in een rechtzaal duur te staan, omdat dit een onrechtmatige daad oplevert.
http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=2702

[BBCS]

misschien heeft TS de laptop wel op zijn uiterlijk gekocht?
hij kijgt nu een ander type met gelijkwaardige specificaties maar vind het hele model niet eens mooi.

Ook daarvoor geld dat de verkoper in overleg moet treden. De koper mag zo'n aanbod weigeren en vervolgens ontbinding eisen. Natuurlijk is het niet zo dat de verkoper mag bepalen wat de koper eist. In de eerste plaatst is niet vast stelt dat een dergelijke voorwaarden in de garantievoorwaarden staat en al zou dit wel zo zijn dan zou deze onredelijk zijn en daarmee te vernietigen.

Partijen moeten altijd rekening houden met de belangen van de andere partijen. Het zonder overleg vernietigen van de harde schrijf en daarmee de gegevens komt de verkoper in een rechtzaal duur te staan, omdat dit een onrechtmatige daad oplevert.
http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=2702

Hierbij heb jij het wel fout!
In die zaak ging het niet over reparatie van de harde schijf, niet over vervanging van de harde schijf waarbij de harde schijf vernietigd werd.

Het ging om een reparatie van een computer waarbij de monteur bewust zonder een backup gemaakt te hebben, de harde schijf gewist had.

[angel1978]

Ben je nu alweer aan het liegen BBCS ?

Je snapt er ook werkelijk helemaal niets van.. Lieg de mensen toch niet altijd voor..
Stop eens met liegen BBCS !

[tennis]

Dit wordt weer een "Neverending Story" !
Feit is, dat er hier al vaker is aangegeven, dat het bedrijf fout heeft gehandeld.
BBCS is het weer niet eens, maar hij is ook niet makkelijk te overtuigen!

[BBCS]

Dit wordt weer een "Neverending Story" !
Feit is, dat er hier al vaker is aangegeven, dat het bedrijf fout heeft gehandeld.
BBCS is het weer niet eens, maar hij is ook niet makkelijk te overtuigen!

Zoals ik al eerder aangaf, heeft het bedrijf in geval van een garantieclaim of garantieverzekeringclaim niet onjuist gehandeld.

Nog maar een keer mijn eerdere posting:


Dus vraag ik me af waarom dat het defecte product die vervangen is onder garantie niet zonder toestemmig van de koper vernietigd mag worden.

Laat ik het zo zeggen:
Je koopt een product, genoemd product A.
Dat product gaat in de garantieperiode kapot, en je doet een beroep op de garantie.
De fabrikant bepaald dat de product A niet meer te repareren is, en vervangt product A door product B.
Product B wordt netjes bij de koper afgeleverd, waardoor de koper niet meer de eigenaar is van product A.

Product A wordt vervolgens door de fabrikant vernietigd, en vervolgens breekt op het forum hier de pleuris los, omdat men van mening is dat bij vervanging onder garantie product A eigendom blijft van de koper, ook al heeft de koper het vervangende product B gekregen.

Leg het mij maar uit waarom de koper bij omruiling van product A door product B de koper eigenaar blijft van product A.
Bij vervanging onder garantie kan dat namelijk nooit!!!!
De koper is eigenaar geworden van product B en product A is eigendom geworden van de verkopende partij of fabrikant.

Dus als product A kosteloos wordt vervangen onder garantie door product B, kan de koper niet de eigenaar blijven van product A.

Is dat nu echt zo moeilijk om te begrijpen?

[berend12]

Er zijn voor de klant waardevolle gegevens verdwenen BBCS. Stel je biedt je auto ter reparatie aan omdat de achterklep van je auto los zit.
De auto gaat naar de sloop en je bent je tomtom en andere accessoires kwijt. Ben je dan blij of ontevreden als je een andere auto krijgt?

[tennis]

Is dat nu echt zo moeilijk om te begrijpen?

Waarom begrijp je dan de stellingen van verschillende members hier in dit topic dan niet?


Koper brengt product A naar het bedrijf, voor reparatie van een scharnier.
Bedrijf stelt vast, dat een reparatie te duur is, en het product A beter kan worden vervangen.
Dit moet de koper medegedeeld worden, want hij/zij is de eigenaar, en mag beslissen wat er verder gebeurd.
In dat moment had de koper zijn gegevens nog kunnen redden, of laten redden van het bedrijf.
Dan beslist pas de koper, dat product A vervangen wordt door product B.
Dan is het bedrijf pas eigenaar van het Product A !
Of heb ik het ook mis?

[renegade66]

tennis,

volledig met je eens,

@BBCS,
Alfatrion heeft wel degelijk gelijk met dat stukje op jurofoon.
het is in dit opzicht dezelfde situatie, hierbij wordt een laptop ter reparatie aangeleverd.
er is niets met die Hdd aan de hand, en toch wordt er geen backup gemaakt en daarna vernietigd.
of het nu wissen of vernietigen is, het komt op hetzelfde neer.
je bent alles kwijt.

de reparateur heeft gewoon een groot probleem. ze gaan het op alle fronten afleggen.

[alfatrion]

BBCS is het weer niet eens, maar hij is ook niet makkelijk te overtuigen!

Dat is een understatement. Juristen, rechters en de leden van de staten generaal hebben allemaal ongelijk, er is maar één die weet hoe het écht in elkaar steekt.

[renegade66]

yeah,
BBCS rulez!!!!!!

[tennis]

tennis, volledig met je eens,

Komt zelden voor, maar toch bedankt!

[renegade66]

ach je kan het niet overal over eens zijn, dat maakt het zo saai.

[jlthkoch]

Dixons is gewoon erg slordig geweest en had de laptop nooit zomaar zonder overleg met de eigenaar mogen vervangen. Een laptop bevat doorgaans veel gegevens en wie is Dixons om te beoordelen dat de eigenaar deze gegevens wel kan missen?

De "verplichting" om regelmatig een backup te maken gaat hier ook gewoon niet op, als je je laptop wegbrengt waar een scharnier van defect is dan hoef je er niet vanuit te gaan dat dit effect zal hebben op de opgeslagen gegevens. Dit zou uiteraard anders zijn als de harddisk is vastgelopen, maar dat is het maken van een backup ook doorgaans niet mogelijk. Maar in alle gevallen zal men moeten overleggen met de eigenaar van de laptop, als je iets ter reparatie aanbied doe je niet opeens afstand van je eigendomsrecht.

Dixons is gewoon dom geweest en heeft totaal niet nagedacht over de belangen van de klant: Als het dan zo noodzakelijk was de laptop te vervangen (wat onzin is, want afbrekende scharnieren is een bekend probleem van de Pavilion-serie van HP en deze zijn gewoon te verkrijgen) had Dixons -na overleg met de eigenaar- de gegevens over kunnen zetten op de nieuwe laptop, de gegevens op een (paar) dvd('s) kunnen branden of zelfs de gehele harddisk over kunnen zetten..........

Bij reparaties voorkomt een fatsoenlijk bedrijf zoveel mogelijk het ongemak voor de eigenaar, Dixons heeft dus onfatsoelijk gehandeld.

Ik denk dat (blijven) klagen bij Dixons zin heeft. De laptop is namelijk uiteraard niet werkelijk vernietigd, dus de gegevens zouden nog te achterhalen moeten zijn. Daarnaast zal men een laptop moeten leveren met gelijke specificaties (ongeacht of deze nu inmiddels duurder of goedkoper is) en als dit niet mogelijk is in overleg met de eigenaar van de laptop een passende compensatie bieden.

[renegade66]

zegt de grootste mafketel die inmiddels al weer opgehoepeld is.

wat een zwakzinnig figuurtje zeg, durft niet eens te blijven, de trol.

[Leo The Emperor]

Partijen moeten altijd rekening houden met de belangen van de andere partijen. Het zonder overleg vernietigen van de harde schrijf en daarmee de gegevens komt de verkoper in een rechtzaal duur te staan, omdat dit een onrechtmatige daad oplevert.
http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=2702

Persoonlijk vind ik dit een slechte uitspraak van de betreffende kantonrechter in Roermond om dat deze geheel voorbij gaat aan de eigen verantwoordelijkheid van de gebruiker om regelmatig back-ups te maken. Zeker als op deze harde schijf bedrijfsmatig sofware wordt ontwikkeld had het op de weg van de gebruiker gelegen om regelmatig kopieen te maken.

Er is ook wel een kantonrechter die hier anders tegen aan kijkt als genoemde rechter in Roermond.

De rechtbank in Arnhem zegt (onder andere) in haar beoordeling betreffende een geschil over bedrijfsmatig verloren gegevens op een harde schijf :LJN-AA-6236 :

Vooropgesteld wordt dat het in het algemeen bij het in reparatie geven van een computer nog onduidelijk is welke technische problemen er zijn en hoe deze verholpen kunnen worden. Op dat moment is het ook nog onduidelijk of alle data tot aan de reparatie ongeschonden op de harde schijf opgeslagen waren en of deze tijdens de reparatie behouden kunnen blijven. Dat kan pas tijdens die reparatie worden vastgesteld. Daarom geldt als uitgangspunt dat het maken en bewaren van een back-up behoort tot de verantwoordelijkheid van de gebruiker van een computersysteem, in casu XXXXX. In beginsel kan de reparateur niet aansprakelijk gesteld worden voor het verloren gaan van gegevens tijdens een reparatie. Dit zou slechts anders zijn wanneer daaromtrent voor of tijdens de reparatieopdracht duidelijk afwijkende afspraken zouden zijn gemaakt of het verlies van data op grond van andere feiten of omstandigheden voor rekening van de reparateur moet komen.

[Guardian72]

Persoonlijk vind ik dit een slechte uitspraak van de betreffende kantonrechter in Roermond om dat deze geheel voorbij gaat aan de eigen verantwoordelijkheid van de gebruiker om regelmatig back-ups te maken. Zeker als op deze harde schijf bedrijfsmatig sofware wordt ontwikkeld had het op de weg van de gebruiker gelegen om regelmatig kopieen te maken.

Backup maken - eigen verantwoordelijkheid.
Absoluut.

Maar - wat indien om onvoorziene omstandigheden iemand nog geen recente backup heeft kunnen maken? Niet iedereen heeft een taperobot tot zijn beschikking, of backup-via-internet - en een beetje externe harde schijf neem je niet direct mee met een laptop.

Mijn mening is dan Dixons en het reparatiebedrijf de KLANT een zeer slechte behandeling hebben gegeven - door niet te melden "we kunnen het ingeleverde apparaat niet meer repareren - gaat u accoord met een vervangend apparaat" - hierop had dan de klant kunnen zeggen "kunt u dan de data van de oude harddisk voor mij veiligstellen, ik heb nog geen kans gezien een recente backup te maken".

Dat is m.i. de kern van de klacht van TS - en uit eigen ervaring is de achteloosheid waarmee Dixons zijn klanten behandeld niet gewijzigd in de afgelopen 15 jaar.

Er was trouwens iemand die riep dat niet iedereen een externe harddisk heeft - maar gezien de kosten van die dingen (2TB voor minder dan 85 eur incl. zag ik een aanbieding ) is dit bijna niet meer te verantwoorden - zeker als mensen belangrijke data hebben, die veilig moet zijn.

[EdoK]

Bij de reparatie van een fysieke scharnier mag je als consument verwachten dat er verder niets met de software of gegevens van je laptop gebeurt.

Mis. Bij garantieclaims kan anders besloten worden.

Vernietigen lijkt mij zonder toestemming ook niet correct. Je doet immers als eigenaar geen afstand van het eigendomsrecht jouw laptop als je hem ter reparatie wegbrengt.

Als er een beroep op de garantie wordt gedaan, is dat niet van toepassing.
Op het moment dat de verkopende partij besluit om het product om te ruilen of de koop ongedaan te maken, heeft hij dat recht en wordt het product in dat geval zijn eigendom.

Het punt is bij garantieclaims dat de beslissing bij de verkopende partij ligt en niet bij de koper.
De verkopende partij heeft daarvoor niet eens toestemming nodig van de koper.

Anderen hebben het ook al gemeld maar wat je zegt klopt helemaal niets van. Er is maar één mogelijkheid voor de overdracht van het juridisch eigendom en dat is een overeenkomst tussen twee partijen waarbij de 'eigenaar' verklaart al of niet voor een tegenprestatie (geld, overname van verplichtingen e.d.) het eigendomsrecht over te doen aan de 'koper'.

[BBCS]

Mijn mening is dan Dixons en het reparatiebedrijf de KLANT een zeer slechte behandeling hebben gegeven - door niet te melden "we kunnen het ingeleverde apparaat niet meer repareren - gaat u accoord met een vervangend apparaat" - hierop had dan de klant kunnen zeggen "kunt u dan de data van de oude harddisk voor mij veiligstellen, ik heb nog geen kans gezien een recente backup te maken".

Dat is in theorie.
In de praktijk is het zo dat fabrikanten het product omruilen en het defecte product vernietigen, waarbij noch de verkopende partij, noch de koper enige invloed op kunnen uitoefenen.

Je kunt het met mij eens zijn of niet, maar zo gaat het in de praktijk.

Over de gegevens:
Hoe halen mensen in hun hoofd om nooit een backup te maken van belangrijke gegevens?
En als er dan iets mis gaat, breekt gelijk de hel los.

Mijn persoonlijke mening is dat de consumentenorganisaties daar eens aandacht aan moeten schenken in plaats van steeds tegen de schenen van de winkelier te schoppen en de consument steeds in bescherming te nemen.
Laat ze eens gewoon zeggen dat de consument regelmatig backups moeten maken van hun gegevens en als ze een computer of harde schijf op moeten sturen voor reparatie dat ze van te voren een backup dienen te maken.

Zoals ik al eerder aangaf, ruilen de fabrikanten de defecte producten om en krijgt de koper een nieuw exemplaar. Het defecte product wordt vernietigd.
Zou de fabrikant van die gegevens een backup moeten maken, dan loopt dat in de papieren en die tijd gaan ze er echt niet aan besteden.
Ook tijdens reparaties aan een computer kan het gebeuren dat gegevens beschadigd kunnen raken.
Een goede winkelier kan daar op een goede manier op inspelen, maar doordat het tegenwoordig geen geld meer mag kosten, zijn goede monteurs veel te duur en veranderen ze in echte dozenschuivers.

Ik heb altijd een backup gemaakt voordat ik een product naar de fabrikant stuur.

Maar - wat indien om onvoorziene omstandigheden iemand nog geen recente backup heeft kunnen maken?

Een goede winkelier speelt daar op in en maakt als het kan alsnog een backup van de gegevens.