[ archief ] labtop Hp (1300 euro) na 15 mnd kapot!! geen recht bij vobis

[hvdl]

Na 14 maanden deed plotseling de, zeer sporadisch gebruikte labtop, van mijn vrouw het niet meer, geen beweging meer in te krijgen. type Hp pavilion dv9055-T5500.

de service desk van Vobis kon er niks mee dus na 3weken bericht.
Optie volgens Vobis; opsturen naar HP, vaste kosten 487 euro!!
Dit is voor mij geen oplossing, na contact met Vobis; geen recht op non-conformiteit?? uitleg: 36 mnd levensverwachting = 1300 euro :36 =36.11x 15mnd = 541 euro

is hoger als 487 euro en dus zelf alles betalen.

dus weg 1300 euro en labtop.

???? wil iemand de restjes kopen zijn als nieuw

Hp en Vobis voldoen dus aan de wet verteld de verkoper van Vobis ik weet het niet meer............

[Moppentappers]

als het goed is heb je 2 jaar fabrieks garantie, en dan zou jij dus gewoon recht hebben op een gratis reparatie

[hvdl]

bedankt voor je reactie, hoezo 2 jaar? alles is bij HP nagevraagd en zij zeggen garantie 1 jaar en geen 14-15 maanden!

vervelend!

Wat kan ik nog doen???

[BBCS]

Dit is voor mij geen oplossing, na contact met Vobis; geen recht op non-conformiteit?? uitleg: 36 mnd levensverwachting = 1300 euro :36 =36.11x 15mnd = 541 euro


Na het verlopen van de garantieperiode heb je dus geen recht meer op gratis reparatie of vervanging.

Vaak wordt er dan een beroep gedaan op de non-conformiteit om toch een gratis reparatie of vervanging af te dwingen.
Deze non-conformiteit is niet gebaseerd op de non-conformiteit van de overeenkomst, maar is gebaseerd op de non-conformiteit wat de consument van het product verwacht.

Waar heb je wel recht op?
Dat de winkelier het probleem oplost.
Je zult een deel van de reparatie zelf dienen te betalen.
De hoogte hiervan is simpel uit te rekenen:
De leeftijd van het product delen door de verwachte levensduur (economische levenduur).
Dus 14/36 deel van de totale kosten dien je zelf te betalen.
De gedachte hierachter is dat jij wel 14 maanden van de laptop gebruik hebt kunnen maken.

als het goed is heb je 2 jaar fabrieks garantie, en dan zou jij dus gewoon recht hebben op een gratis reparatie

HP geeft standaard maar 1 jaar garantie.

Optie volgens Vobis; opsturen naar HP, vaste kosten 487 euro!!

Klopt.
HP rekent na het verstrijken van de garantieperiode de volledige kosten.
Dit doen ze omdat ze na het verstrijken van de garantieperiode de goede werking van het product niet kunnen garanderen.

En voor de slimmerikken:
Als HP dat niet kan, dan kan de winkelier dat zeker niet.

[hvdl]

bbcs, bedankt voor je reactie.

Volgens vobis is het echter 14/36 deel van 1300 euro, de verkoop prijs.

in dit geval hoeft men volgens hun niets te doen!

Anders zou ik 21/36 deel van de reparatie vergoed moeten krijgen!

en dat zou wel perspectief bieden.

wie weet hoe dit zit????

thanks.

[BBCS]

Volgens vobis is het echter 14/36 deel van 1300 euro, de verkoop prijs.

Zij zeggen dus dat de maximale prijs die zij mogen vragen dus 14/36 deel van de verkoop prijs mag zijn, en dat is echt de grootste onzin.

Het is gewoon zo dat die 14/36 deel die berekent moet worden dat dat over de reparatie kosten berekend moet worden.

Dus:

Als een reparatie bijvoorbeeld €500,- zou zijn, dan dien jij dus 14/36 deel van €500,- te betalen. En dat komt dan op €194,45. Dat is dus het deel wat jij zelf zou moeten bijdragen.

[hvdl]

BBcs
niet dat ik het niet van je wil aannemen, (in dank natuurlijk) maar waar vind ik hier een evt. onderbouwing van, om te onderhandelen.
Ik ga het hun zowiezo vragen.

[puma73]

misschien kun je iets met onderstaande links over non conformiteit

http://www2.omroepgelderland.nl/~omroep ... RIJKEN.doc

http://www.hba.nl/index.cfm/17,363,25,27,html

Met name BW 7 : 17 gaat over non conformiteit

http://www.wetboek-online.nl/wet/BW7/17.html

Ik hoop dat je er iets mee kunt

[Mr. Floppy]

hvdl,
Laat je niets wijs maken.
Volgens de wet heb je gewoon recht op kosteloos herstel.
Zoek maar eens in diverse topics onder de rubriek garantie.
Helaas is het krijgen van je recht minder eenvoudig.

[alfatrion]

Artikel 7:21 BW geef je het recht op gratis herstel of vervanging.
http://www.wetboek-online.nl/wet/BW7/21.html

En de gemiddelde levensduur van een computer licht op zes jaar.
http://www.eu-energystar.org/nl/nl_015p.shtml

[hvdl]

Dank voor jullie reacties, maar hoe kan ik dit nou het beste aanpakken zodat het serieus aankomt bij Vobis.
Brief sturen of hulp inroepen, gewoon in overleg gaan, en wat dan bij onwil?
Ik wil zeker verdere aktie ondernemen, ook jullie reacties zijn daarbij een stimulans.

Bedankt.

[BBCS]

En de gemiddelde levensduur van een computer licht op zes jaar.

Daar zijn de meningen wel over verdeeld.

De meeste fabrikanten geven 3 jaar op.

Dus de economische levensduur en de gemiddelde levensduur.

Hier moet je dus NIET kijken naar de technische levensduur.

Hier moet worden gekeken naar de economische levensduur.

Er wordt nog steeds te vaak alleen naar de hardware gekeken, terwijl de software net zo belangrijk is.

De reden dat die periodes zo kort zijn, heeft ook met de technische ontwikkelingen te maken.

En dat wordt wel heel vaak vergeten.

[puma73]

Gewoon de tips die door alfatrion zijn gegeven opvolgen en eventueel een beroep doen op non conformiteit.

Winkeliers verzinnen van alles om onder hun verantwoordelijkheid uit te komen.

[BBCS]

Gewoon de tips die door alfatrion zijn gegeven opvolgen en eventueel een beroep doen op non conformiteit.

Winkeliers verzinnen van alles om onder hun verantwoordelijkheid uit te komen.

helemaal niet.

Sommige mensen doen een beroep op de non-conformiteit wat hun denken van een product te verwachten.

Die non-corformiteit waar jij het over hebt gaat helemaal niet meer over de non-conformiteit de overeenkomst.

Dus als de winkelier aangeeft dat er maar 1 jaar garantie op zit en dat de laptop een verwachte levensduur van 3 jaar heeft, en dat de fabrikant aangeeft dat zij de goede werking van de laptop na de garantieperiode niet meer kan garanderen, dan heb jij dat te accepteren.

Maar nee, jij gaat je beroepen op de non-conformiteit die niet gebaseerd is op de koopovereenkomst, maar op wat jij van het product verwacht en waar het product volgens jouw moet kunnen.

Dus als jij vind dat die laptop zonder problemen 6 jaar mee moet kunnen gaan zonder kapot te gaan en na 5 jaar gaat de laptop kapot, dan beroep jij je op de non-conformiteit dat de laptop 6 jaar mee moet gaan en dat je daarom recht hebt op gratis reparatie of vervanging.

Ik wil je wel even aan herrinneren dat die non-conformiteit de overeenkomst gebaseerd is op de uitspraken van de winkelier, niet op wat de mening van de koper is.

Einde discussie.

[BBCS]

Gewoon de tips die door alfatrion zijn gegeven opvolgen en eventueel een beroep doen op non conformiteit.

Winkeliers verzinnen van alles om onder hun verantwoordelijkheid uit te komen.

De winkeliers hoeven zich niet te houden aan de regels die de consumenten zelf verzinnen.

[puma73]

even voor alle duidelijkheid, BBCS is zelf winkelier/detailist. daarvandaan zijn overschoten reactie's

[BBCS]

Laat ik het zo stellen:

Als ik jouw een laptop lever en ik doe bepaalde uitspraken (dus dat er maar 1 jaar garantie op zit en dat de economische levensduur (de de verwachte levensduur) 3 jaar is, en na 4 jaar gaat de laptop kapot, dan kun jij je niet beroepen op de non-conformiteit.

Immers voldoet de laptop aan de conformiteit de overeenkomst.

Als na het sluiten van de overeenkomst jij een bepaalde mening hebt die anders is dan wat er in de overeenkomst staat, dan kun jij je niet beroepen op de non-conformiteit.

Een koopovereenkomst is een wettelijk contract waar ik als winkelier aan moet houden, maar ook jij als klant zijnde.

En als er steeds meer rechters, advocaten en andere rechtsmensen vinden dat de consument zich kan beroepen op de non-conformiteit hun eigen mening, dan vraag ik me wel af waarom we uberhaubt nog een koopovereenkomst moeten afsluiten.
Immers hoeven de consumenten zich niet aan die overeenkomst te houden, want dat is dus precies wat er gebeurd als jij als consument je beroept op de non-conformiteit.

En laten we wel wezen:

Die non-conformiteit is al een tijdje niet meer gebaseerd op de overeenkomst zelf en ook niet op de uitspraken van de winkelier.

Winkeliers verzinnen van alles om onder hun verantwoordelijkheid uit te komen.

Waarom zouden wij als winkeliers ons aan de regels moeten houden, terwijl de consumenten dat niet hoeven?

Want die non-confomiteit geeft dus de consument een vrijbrief voor de wetsregels.
Dus het geeft de consument de vrijstelling om aan de regels te houden.

Dit mag dan wel zeer overdreven overkomen, maar het is gewoon de waarheid.

[alfatrion]

Dank voor jullie reacties, maar hoe kan ik dit nou het beste aanpakken zodat het serieus aankomt bij Vobis.
Brief sturen of hulp inroepen, gewoon in overleg gaan, en wat dan bij onwil?

Ik wil zeker verdere aktie ondernemen, ook jullie reacties zijn daarbij een stimulans.

Bedankt.

In dit geval zou ik alles schriftelijk doen en vragen om een ontvangst bevestiging. Als je geen reactie ontvang binnen een a twee weken dan kun je de brief nogmaals sturen maar dan aangetekend. Je kunt op consuwijzer voorbeeld brieven vinden. Neem een zin op als "Met verwijzing naar art. 7:17 jo 7:21 BW .... " , zodat je meteen de onderbouwing hebt gegeven.

Als Vobis dwars blijft liggen dan kun je eventueel naar de geschillencommissie of de kantonrechter. Dat laatste kun je zonder advokaat doen, maar juridisch bijstand is wel aan te raden zodat je geen procedure fouten. De kosten met advocaat kunnen gemakkelijk 500 a 1000 euro gaan kosten. Eventueel kan je subsidie krijgen van het rijk.

Want die non-confomiteit geeft dus de consument een vrijbrief voor de wetsregels.

Dat zie jij zo omdat je zelf een vertekend beeld heb van wat die wetsregels inhouden.

[BBCS]

De koopovereenkomst wordt door de koper en verkoper opgesteld.
Is de koopovereenkomst door beide partijen voor accoord, dan is de koop gesloten, en is de koopovereenkomst een wettelijk contract.

Dus als er sprake is van non-conformiteit, dan moet dat dus betekenen dat het niet volgens het contract is.

Het kan nooit zo zijn dat de koper een andere mening heeft over het product en van mening is dat hij zich kan beroepen op de non-conformiteit, terwijl die non-conformiteit niet gebaseerd is op het gesloten contract.

In de wetsartikelen die jij opgenoemd hebt, wordt steeds gesproken op de non-conformiteit het contract en niet over de non-conformiteit de verwachting, de mening of de gedachte van de koper of verkoper.

Wat nog veel te vaak gebeurd is dat een koper met een contract achteraf niet eens is en zich beroept op de non-conformiteit die niks met het contract te maken heeft. En dat moet dan worden gerespecteerd?

Tuurlijk mag dat contract geen inbreuk maken op de wetsregels.

Maar het kan nooit zo zijn dat welke partij dan ook achteraf niet eens is met het contract (terwijl dat contract juridisch correct is) dat hij zich dan kan beroepen op de non-conformiteit de mening of de verwachting van welke partij dan ook, om op die manier onder het contract uit te komen.

Steeds meer mensen maken daar dan misbruik van.

Je gaat als koper en verkoper een contract aan, en daar ben je gewoon juridisch aan verbonden. Simpel zat.

En om de consumenten steeds beter te "beschermen" mogen de consumenten zich steeds vaker beroepen op de non-conformiteit die gebaseerd is op de meningen en verwachtingen van de consumenten.
Het is wel een feit dat veel mensen een veel te hoge verwachting hebben. Een verwachting die totaal niet overeenkomt met de werkelijkheid.

Waarom moet de winkelier altijd aan het contract houden, terwijl de consument dat niet hoeft?

Sorry, maar zo zie ik dat wel.
En als dat inderdaad zo is en dat het consumentenrecht inderdaad zo in elkaar zit, dan deugd dat systeem totaal niet.

Vergeet niet wat een hoge pief in Europa heeft gezegd:

De consument mag nooit beperkt worden.


Zijn we hiermee niet aan het doorschieten, tegen het ziekelijk aan?

Oke, tussen de winkelieren en fabrikanten zitten rotte appels en de consument moet tegen die rotte appels beschermd worden.

Maar wat doet Europa?

Die gaat zelfs de rotte appels die tussen de consumenten ook beschermen.
En dat kan nooit de bedoeling zijn.

Er wordt nu een beeld geschapen dat er tussen de consumenten geen rotte appels zitten en dat de meeste winkelieren en fabrikanten echte uitzuigers zijn.
Vooral de consumentenbond geeft dit beeld.

Mag ik me dan als winkelier gaan verdedigen?

[BasO]

Mag ik me dan als winkelier gaan verdedigen?

hvdl heeft de laptop niet bij jou gekocht, je hoeft je dus niet te verdedigen.....

Na al die verhalen over dure reparatiekosten van hp laptops kan je maar een ding concluderen: een pc is goedkoper te repareren, koop een laptop met 3 jaar garantie zoals een Medion, voor thuis kan je beter een pc aanschaffen. Radar moet eens aandacht besteden aan de hoge reparatiekosten van laptops.