[ archief ] Mac OS X en Windows

[Maulin]

Zelfs de context gebonden menu's en het scrollwieltje werken op een mac ....

Je verhaal is een typisch voorbeeld van een windowsgebruiker die eens achter de mac zit, en eigenlijk geen idee heeft wat er allemaal mogelijk is.

[yasinhm]

Dat de mac prettiger werkt ken ik en dat klopt ook maar, om nou te zeggen dat ze ook het snelst zijn voor grafische bewerking klopt niet want er zijn nu veeeel snellere computers dan de mac.

[Rots]

Ik zit best wel vaak achter die Mac en ik heb heel vaak hardop mijn ongenoegen over die muis uitgesproken. Mijn collega's die allemaal Mac fanaten zijn, hebben mij nog nooit van ctrl toest e.d. verteld.
Maar ik ben dus heel blij met die tips van gjvisser en ga deze ook zeker gebruiken, bedankt!

[unSOUND]

om nou te zeggen dat ze ook het snelst zijn voor grafische bewerking klopt niet want er zijn nu veeeel snellere computers dan de mac.

Klopt. Er is er 1 op dit moment, en die kost 4500,- En die is helemaal niet zo veel sneller dan de duurste PowerMac G5, die 3000 euro kost.

Toch wel lachwekkend, gisteren wist je nog niet eens wat voor processor er in een Mac zat, en vandaag ben je ineens zelfbenoemd expert. Ben je een snelle leerling, of een geboren bluffer ?!

[Jeezus Gristus antikrist]

Dat er snellere compus zijn beaam ik wel hoor unsounds, de CAVE (Visualisation facility), Cray SV1e, Cray T3E, IBM SP-2, SGI Origin3800 TERAS', SGI Altix ('ASTER'), SGI/Cray Origin 2000 ('Databasemachine') SGI/Cray Origin 2000 ('UNITE'). zijn allemaal sneller.

Het zijn allemaal computers in Nederland, veelal in beheer van uni's. Deze computers kosten ongeveer 1 tot 50 miljoen per stuk.

Qua thuiscomputer tot 2000 euro was er tot de G4 ongeveer ook een computer met een snellere computer met meer grafische vermogens, dat was de Sony PS2, maar de G% kan meer bewerkingen aan en kan tegelijk programmas runnen.

[yasinhm]

de sony ps2 ? Mijn computer is nog sneller en er zijn (zelfgemaakte) Workstations van 3500 euro die met een van de snelste dual core processors, eigenlijk ben jij meer mac en ik meer pc en we zijn er pas achter als jer een benchmarker op beide pc kan.

[Jeezus Gristus antikrist]

de processor in de PS2 kan een ding heel goed en dat is beeldverwerking en aangezien dat als voorbeeld aangehaald werd heb ik dat genoemd. DE chip heeft wel maar een kloksnelheid van rond de 300 ghz, maar gebruikt Floating point operations FLOPS, en alleen flops zeggen werkelijk wat over de snelheid, want die neemt ook de bussnelheid en de technologie intern ook mee. je ziet dan dat de ps2 6.6 gflops produceert, pentium bereikt dat bij een 1,6ghz

Feit is dat de Chiptechnologie uit de PS2 tot op de dag van vandaag gebruit wordt door de japanse overheid om raketten te lanceren.

Dat zie ik een dual core nog niet echt doen, zeker niet met windows.

launch in:
10,
9,
8.
7,
6,
5,
4,
3,
2


Sorry unexpected error, must reboot.

En dat benchmarking van je dat is tot in den treure gebeurt, de G5 met OS x (wat overigens ongeveer linux is) wint telkens. zie eerdere berichtgeving. Ga maar eens BEnchmarken en meet dan de Flops.

en ik heb het over een compu van 2 mille en voor 2 mille kan je dat niet kopen (inclusief 21 inch flatscreen dv writer keybord opt mouse en bestureingssysteem etc...


MAc is sneller betrouwbaarder, veel minder virusgevoeliger, en def mooier. dan alles wat er op windhoos platform gemaakt wordt

[yasinhm]

Well HERE some stunning facts of...
de 64Bit van AMD presteert beter en degene die hier zijn opgenomen zijn verouderde modellen.
http://www.pcworld.com/news/article/0,a ... g,8,00.asp

[yasinhm]

Laten we dan meteen even de specs vergelijken van de snelste cpu's van nu. De snelste is de FX 57
Processor: AMD Athlon 64 FX
Model Number: FX-57
Frequency (MHz): 2800
L2 Cache Size: 1MB
Socket: Socket 939
Stepping: E4
Manufacturing Tech (CMOS): 90nm SOI
Wattage (W): 104
System Bus (MHz): 2000
en de snelste dual core
de 4800+
Processor: AMD Athlon 64 X2 Dual-Core
Model Number: 4800+
Frequency (MHz): 2400
L2 Cache Size: 1MB x2
Socket: Socket 939
Stepping: E6
Manufacturing Tech (CMOS): 90nm SOI
Wattage (W): 110
System Bus (MHz): 2000
zo nu jouw cijfers.

[Jeezus Gristus antikrist]

NOGMAALS omdat een CPU uit een windhoos machine niet te vergelijken is met een CPU van APPLE heeft dat geen zin.

Je moet in MHZ meten dat is totaal onzinnig. Meet de Flops en je komt erachter.

Het verschil is ongeveer dit:
Auto 1 rijd in de eesrte versnelling 5000 toeren en rijdt 40 kmh
(dit is dus een windhoosmachine)
Auto twee maakt 2500 toeren in de vijfde en gaat 110 kmh
(een imac G5)

De de toern (MHZ) zijn wel hoger maar de uiteindelijke prestatie niet.

Oh ja in de G5 zitten 2 dual core procesoren

[Maulin]

Alleen met de specs kan je geen snelheid bepalen, en al helemaal geen vergelijk tussen verschillende CPU's maken.

[yasinhm]

de windhoosmachine waar jij het over hebt is de intel deze is gebaseerd op mhz maar de AMD 64 zijn ongeveer hetzelfde dus die zijn opgenomen in een test met aan de ene kant 2 G5's en de andere kant een paar dual core processors. Heb je echt niet gekeken. Bij de snelheid moet je naar andere dingen kijken dus bijvoorbeeld bij een auto bij moto+cilinder kracht+benzineverbruik. ZO is het ook met processors. Vroeger was de G5 de beste processor of G4 maar door gebrek aan nieuwe dingen heeft AMD hem al ingehaald.

[NONO]

Gaat het nu om een snelheidswedstrijdje over welke CPU het snelste is, of gaat het om wat je met een computer kunt doen en op welke wijze?

Want als je een computer die het altijd doet - wat voor mij sinds ik een paar jaar geleden op een MAC overgegaan ben geldt -, of dat je constant bezig bent om die PC aan de gang te houden of weer van een virus te verlossen, dan maakt uiteindelijk die snelheid helemaal niet zo veel - of zelfs helemaal niet - uit.

[yasinhm]

het is eigenlijk overgegaan op dat de workstations van mac het best zijn en dat klopt niet.

[Jeezus Gristus antikrist]

NONO het probleem is dat Ittertjes die alleen met Windhoosmachines werken denken dat het inderdaad om die snelheidsrace gaat. Maccers weten dat de uiteindelijke resultaten tellen en dat benchmarken op de klok geen zin heeft.

Een MAc werkt altijd en altijd vlekkeloos, bij nieuwe installatie van een progje hoef je (meestal) niet te rebooten. Alles is plug en play, als ik mijn airtunes in het stopcontact stop , dan werkt het een minuut later zonder dat ik vanalles moet installeren.

Maar de valkuil blijft altijd dat je dit aan een microsnol winhoos sukkel gaat uitleggen.

[yasinhm]

Ging het niet om de snelheid ? Nog iets ik let niet alleen op de Ghz maar ook naar de functionaliteit de chipsets en de geheugencontroller. De enige reden dat de rest beter is dan de mac is omdat ze meer concurrentie van zichzelf hadden waardoor de ontwikkeling sneller is gegaan. Het enige wat een mac nu heeft is de software. Maar de nieuwe vista zou ook een installatie systeem hebben waardoor het ook niet hoeft te rebooten. Als er manieren zijn om de Amd en s939 moederborden een apple software opkon zou dat veel vaker gebeuren en tot die tijd is het linux die de kop steekt.

[Jeezus Gristus antikrist]

tot die tijd is het linux die de kop steekt.

JA en wat denk je dat OSX is.....

juist de functionaliteit van de componenten maakt dat mac completer en beter is.

Het duurt dus nog een jaar (commerciele release vista) voordat je een wndhoos systeem hebt dat de compleetheid van linux en OSX haalt.

Linux draait overigens beter op een mac dan op een windhoos PC.

[yasinhm]

KAP nou eens een keer met dat windhoos pc misschien denk jij dat ze beter zijn alleen als je naar de realiteit kijkt is het de Software die bij een mac beter is. Wil je bewijzen dat de mac beter is geef mij dan cijfers.

[Rots]

Ik heb nooit last van virussen op mijn pc. Soms als ik iets (illegaals) download van bijvoorbeeld Kazaa dan kan het zo zijn dat mijn virusscanner aan de bel trekt, maar die stopt dan ook accuut de download en is er dus niets aan de hand.
Dat rebooten als je iets installeert, nou so what? dat duurt nog geen minuut, een stuk stuk sneller dan wanneer ik op mijn werk de mac moet rebooten omdat hij weer eens vastgelopen is. Mijn pc thuis loopt nooit vast, in het verleden met Windows 98 en vooral met ME, ja toen wel, maar XP loopt zonder problemen. In anderhalf jaar tijd geen één keer een blauw scherm o.i.d. gehad.
Ik vind die mac sowieso niet echt indrukwekkend snel, daar heb ik geen benchprogramma of wat dan ook voor nodig, dat merk ik gewoon als ik er op werk en dat vergelijk met mijn pc thuis, of met één een van de pc's die er op mijn werk staan.
Betere resultaten op een Mac? Ik dacht het niet, het is me in ieder geval niet opgevallen tot nu toe.

[NONO]

http://www.zdnet.nl/news.cfm?id=47711

Weet niet wat al die eisen inhouden, maar zou Microsoft ook een dergelijke reactie geven dat niet alles zo belangrijk is als ze er wel in geslaagd zouden zijn deze te realiseren?

In OS X 10.2 zat nog een versie van IE; binnen de kortste keren vervangen door Netscape en Safari.

Netscape omdat zowel de mail versie als Safari toen nog de mindere was van dit programma.

De nieuwe versies in Tiger zijn heel sterk verbeterd en nu gebruik ik Mail en Safari wel als de standaardprogramma's.

Voor het geval ik tegelijkertijd meerdere zaken wil opzoeken zonder de eerder opgezochte site te hoeven sluiten, gebruik ik daarnaast Firefox en Netscape (en heel af en toe Opera en Omni).

En zo te lezen zit een terugkeer naar IE er voorlopig - en wellicht wel nooit - niet meer in.