[ archief ] (merkbare) verschillen tussen Windows en GNU/Linux

[WillemV]

De laatste tijd zie je steeds vaker in verschillende onderwerpen in, met name dit computer forum de discussie off-topic gaan in de richting van Linux. Met name discussies over Windows vs. Linux (zie bijvoorbeeld het topic over de “Vista Capable” stickers).
Blijkbaar krijgt GNU/Linux steeds meer bekendheid en raken met name Windows gebruikers steeds geïnteresseerder in Linux. Met dank aan Canonical en de ontwikkelaars van Ubuntu Linux maar met name dank aan Sun Microsystems en de andere ontwikkelaars van OpenOffice die het mogelijk hebben gemaakt dat sinds enige tijd bestandsuitwisseling mogelijk is tussen Windows gebruikers (MS-Office) en Linux gebruikers.

Nu is het zeker niet mijn bedoeling hier de zoveelste 'flame-war discussie' te starten. Ik maak me echter geen illusies, want dat zal waarschijnlijk toch wel gebeuren, maar wil dat toch even meedelen.

In het recente verleden zijn hier op het Tros Radar forum al verschillende (heftige) discussies gevoerd over met name de veiligheid verschillen tussen Windows en Linux. Er zijn echter nog zoveel andere verschillen tussen deze twee besturingssystemen en het lijkt mij leuk daarover hier eens een discussie (gesprek) te voeren. Natuurlijk zullen veel mensen zoiets hebben van “zucht, daar heb je weer zo'n Linux gebruiker die weer het zoveelste topic over Linux opent”. Maar zoals hierboven opgemerkt, je ziet steeds vaker onderwerpen de richting van Linux opgaan. En bovendien, wanneer dit topic je niet interesseert dan lees je het toch gewoon niet? Maar goed, back to business.

Ik zal mij vooralsnog beperken tot verschillen die direct merkbaar voor de gebruiker zijn. Want dit is tenslotte een consumenten, dus gebruikers forum. Het lijkt mij logisch te beginnen bij het begin. De installatie van het OS.

Ik doe het uit mijn hoofd en zal ongetwijfeld veel verschillen vergeten op te schrijven. Bovendien ben ik niet zo bekend met Windows. Dus 'correct me if I'm wrong'. Met betrekking tot GNU/Linux ga ik uit (ook uit m'n hoofd) van de installatie van Mandriva Linux. De door mij gebruikte distro. In essentie zal dat niet of nauwelijks anders zijn dan een installatie van bijvoorbeeld Ubuntu Linux.

Beide installatie processen beginnen met het opstarten van de PC vanaf de installatie DVD (of CD-Rom). Na een aantal schermen en het accepteren van de licentie kom je bij de taalkeuze.

Bij Linux kun je uit veel meer talen kiezen. Waaronder de Nederlandse dialecten Fries en Limburgs. Bovendien kun je bij Linux na installatie altijd nog de taal veranderen. Voor zover ik weet is de keuze bij Windows (uiteindelijk) definitief en kan later niet meer veranderd worden. Dit is natuurlijk niet zo belangrijk maar kan toch wel eens handig zijn. Bijvoorbeeld wanneer je bepaalde instructies op internet volgt en probeert uit te voeren op je eigen systeem. Wanneer deze instructies in het Engels zijn is het best handig om je systeemtaal tijdelijk van het Nederlands naar het Engels te veranderen. Ook op applicatie niveau kan dit van toepassing zijn. Of wanneer je buitenlandse vrienden op bezoek krijgt die even de 'Nederlandstalige' PC willen gebruiken en zelf geen Nederlands spreken.

Vervolgens kom je op een gegeven moment bij de indeling (partitionering) van je harde schij(f)(ven) terecht. Windows zal alle partities die niet FAT of NTFS zijn als 'onbekend' aangeven. Linux zal de NTFS en FAT partities herkennen en respecteren. M.a.w. een eventueel aanwezige Windows installatie zal herkend worden en in de bootloader als opstart optie worden meegenomen. Voorzover ik weet is het onmogelijk om bij de installatie van Windows een eventueel al aanwezige Linux installatie (of ieder ander niet Windows OS) op te nemen in een bootloader.

Windows zal standaard de schijf met het NTFS filesystem (bestandssysteem) formatteren. Als optie kan wellicht nog gekozen worden voor FAT32. De meeste Linux distro's formatteren de schijf met het ext3 filesystem. Sommige gebruiken standaard ReiserFS. Het voordeel van ReiserFS ten opzichte van ext3 is dat ReiserFS met bestanden van 4Kib of kleiner 10 tot 15 keer! sneller is. Dit kan bijvoorbeeld nuttig zijn voor mailservers. Zowel ext3 als ReiserFS zijn in tegenstelling tot FAT en NTFS zgn. 'journaling filesystems'. Ik zal niet in details treden maar zeg het maar gewoon ronduit: NTFS en FAT zijn volledig achterhaalde en inferieure bestandssystemen (sorry voor de harde taal maar dit is echt zo). En dat is eigenlijk best vervelend. Al die externe harddisks die je tegenwoordig kan kopen zijn, voorzover ik weet allemaal FAT32 geformatteerd omdat Windows ze anders niet kan lezen. In ieder geval niet 'out of the box'. Dus die externe harddisks fragmenteren en bieden niet de voordelen van een journaling filesystem. Een vervelend probleem van FAT32 is dat je geen bestanden groter dan 4GB kan kopiëren (wel verplaatsen). Ze zijn niet NTFS geformatteerd omdat de Mac gebruikers ze dan weer niet kunnen lezen (ik heb mij dit laten vertellen maar weet dat niet 100% zeker, dus Apple gebruikers corrigeer mij als ik het mis heb). Linux kan tegenwoordig gewoon NTFS lezen en schrijven.

Het was toch de bedoeling dat met Windows Vista gelijk een nieuw filesystem in gebruik genomen zou worden? In ieder geval is dat niet gebeurd en wordt nog steeds NTFS gebruikt.
Ext3 en ReiserFS fragmenteren niet. Je zult dan ook geen defragmentatie tools voor Linux vinden. Dat scheelt de Linux gebruiker in ieder geval al weer een hoop onnodige poespas en tijd.

Naast ext3 en ReiserFS kun je tijdens de installatie van Linux de dan op dat moment al dan niet aangemaakte partities in meer dan 50! verschillende “filesystems” formatteren. Waaronder DRDos(Fat12, 16 en 32), FAT16, FAT32, Microsoft Xbox, XFS, JFS, BSD, Frees-BSD, Darwin UFS, IBM Thinkpad, Solaris, OS/2, PartitionMagic recovery en ga zo maar door. Dat is nog eens vriendelijk van Linux hè . Het formatteren van een NTFS partitie onder Linux gaat zeker 100 ! keer sneller dan onder Windows. Echt waar!

Vervolgens kun je het systeem gaan installeren. Bij GNU/Linux zal tijdens de installatie geen enkele re-boot plaatsvinden. Na het opstarten van je nieuwe Linux installatie heb je een volledig werkend systeem met héél veel applicaties zoals OpenOffice, Firefox, Thunderbird, Video- Foto en muziek bewerkings programma's en ga zo maar door. Bij Windows zul je die allemaal nog afzonderlijk moeten (kopen en) installeren.

Ik laat het hier maar even bij want het bericht wordt al weer véél te lang. Ik ben een enthousiast Linux gebruiker en heb hierboven dan ook enkel voordelen van Linux en nadelen van Microsoft beschreven. Dat is natuurlijk niet objectief, ik weet het. Dus zoals een leus in veel Windows “one shooter games”: Bring it on!!. M.a.w. schiet er maar op! En kom natuurlijk ook met andere (interessante) verschillen tussen Windows en Linux.

[puma73]

Ik vind het een interessant begin, ik weet helemaal niks van linux.

Dat was ook de reden waarom ik aangaf zeker geinteresseerd zou zijn in een item over die besturingssystemen.

[alfatrion]

Als het over filesystems gaan hebben dan richten we ons niet op de gebruiker die consument heet. Voor de consument het veel intersanter om de verschillen tussen BSD/Linux + KDE of Windows XP te horen.

Voor het filesystems is het voldoende om de volgende voordelen en nadelen van windows ten opzichte van BSD/Linux aan te kaarten:

Bij windows is:
- Het rechten systeem van Windows is veel uitgebreider (NTFS)
- Wen gedeleet bestand nog terug te halen.
- Er grote mate van fragmentatie
- De gebruiker er waarscheinlijk al bekent mee

Bij BSD UNIX/Linux is:
- Het rechten systeem veel simpeler
- Wat je weg gooit ook echt direct van de schrijf verdwenen
- Er in veel mindere mate fragmentatie.
- Goedkoper voor installatie en onderhoud.
- Rebooten na de installatie is wel aan te bevelen.

UFS, dat door BSD gebruikt kunnen worden, hebben trouwens wel hele een leuke feature (soft updating) boven de reeds genoemde.

[fietsje]

Bij windows is:
- Het rechten systeem van Windows is veel uitgebreider (NTFS)

Ik ben driftig aan het zoeken, maar wat is er wezenlijk uitgebreider bij Windows wat niet kan op Linux.

http://en.wikipedia.org/wiki/Extended_file_attributes
http://en.wikipedia.org/wiki/File_system_permissions
http://en.wikipedia.org/wiki/Access_control_list
http://en.wikipedia.org/wiki/File_system
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_systems

- De gebruiker er waarscheinlijk al bekent mee

Eh ik denk dat dat nog wel eens tegen kan vallen. De meeste gebruikers hebben geen sjoege van het filesysteem. M.a.w. als je linux systeem anders zou reageren dan je windows doos, heb je gelijk. Maar wat reageert dan anders ? ( Behalve de gebruikers interface )

Er is ook onder Linux wel een prullenbak functie. Dus weggegooide zaken kan de gebruiker gewoon herstellen.
Bij windows krijg ik echter ook nog wel eens de boodschap :
"dit bestand is te groot voor de prullenbak", hetgeen eigenlijk ook onzin is.

Het is zelfs kwalijk dat gedelete documenten ge-undelete kunnen worden op het FS. De politie is er wel blij mee. Bij windows heb je dus dan weer programmatjes nodig die gedelete bestanden echt deleten, en soms ook weer kunnen undeleten. Maar is dit een eigenschap van windows ? Of moet je die dingen apart bij kopen ?

( vergelijk het met documenten die je weg gooit , maar je moet toch nog een papier versnipperaar kopen )


Bij windows erger ik me wel aan het na verloop steeds langzamer worden van het systeem na verloop van tijd. Zowel het opstarten als bij gebruik.

Op het werk zijn we aan het migreren naar Linux. Dit betekent dat mensen of XP of Ubuntu gebruiken. Dit gaat vooral goed, omdat de meeste productivity tools al gelijk zijn.
( firefox, thunderbird, openoffice )
Hier zijn er dan ook hoegenaamd geen problemen.
Dus als iemand linux wil gaan proberen, ga dan eerst deze pakketten eens proberen maar onder windows.

De meeste problemen zullen ontstaan doordat je informatie moet uitwisselen, en dan hetzij een verkeerd formaat uitlevert, waardoor de ontvanger het niet kan lezen, of andersom.

Mijn ervaring met overgaan op linux is met name dat je moet uitvinden hoe je taak A op XP nu moet uitvoeren op Linux.

Ook de installatie van software verloopt anders, ingewikkelder, maar niet slechter. Onder windows heb je nog al eens het probleem dat applicaties eisen dat je onder administrator installeert, of nog erger moet draaien.

[WillemV]

Geplaatst op 02 Apr 2008 16:54 door alfatrion

Als het over filesystems gaan hebben dan richten we ons niet op de gebruiker die consument heet. Voor de consument het veel intersanter om de verschillen tussen BSD/Linux + KDE of Windows XP te horen.

Dat is natuurlijk wel zo. Maar je moet toch ergens beginnen.

Bij BSD UNIX/Linux is:
...
- Wat je weg gooit ook echt direct van de schrijf verdwenen

Dat klopt niet. Maar het is wel "anders"
http://www.linux.com/articles/61339

- Rebooten na de installatie is wel aan te bevelen.

Sterkers nog, dat zal moeten. Ik schreef ook "Na het opstarten van je nieuwe Linux installatie heb je ..." Maar sorry als ik daar onduidelijk ben geweest. Het schijnt overigens wel mogelijk te zijn om in Linux een ander kernel in gebruik te nemen zonder het systeem 'down' te brengen. Dus van een draaiend Linux systeem, niet opgestart van een installatie DVD... (Stop Willem!! Dat is helemaal niet interessant voor de gebruikers!) (plets, plats, linker en rechter wang.)

[WillemV]

Geplaatst op 02 Apr 2008 17:44 door fietsje

Ook de installatie van software verloopt anders, ingewikkelder, maar niet slechter. Onder windows heb je nog al eens het probleem dat applicaties eisen dat je onder administrator installeert, of nog erger moet draaien.

Vind jij dat echt ingewikkelder. Ik vind het juist makkelijker. In ieder geval wanneer je software installeert vanuit de 'softwarebronnen' (repositories). Eén klik en het is geïnstalleerd. En in die repositories zit echt heel veel software. Eigenlijk alles wat een doorsnee gebruiker nodig heeft. Die softwarebronnen moeten wel goed geconfigureerd zijn. Voor Mandriva kan dat onder meer hier
http://easyurpmi.zarb.org/
Maar het kan ook vanuit Linux zelf (Mandriva Control Centre).

[jongerenchaos]

Ik kan het niet helemaal met de mensen eens zijn. Wij gebruiken de Linux distro's als basis voor webhosting en dergelijke apps.


Bij BSD UNIX/Linux is:
- Het rechten systeem veel simpeler

Dat dacht ik niet! Je kunt per gebruiker directories toewijzen en beveiligen etc etc. Denk o.a LDAP. Ik weet dan ook zeker dat er qua rechtensysteem dit weinig verschil uitmaakt.

- Wat je weg gooit ook echt direct van de schrijf verdwenen

Gelukkig wel Al heb je bij veel distro's ook prullenbakjes die je moet legen.

- Er in veel mindere mate fragmentatie.

Fragmentatie doe je om je PC te versnellen. Linux is van zich zelf al sneller dan windows zonder vastlopers.

- Goedkoper voor installatie en onderhoud.

Installatie ok! Maar ik denk dat Linux ook minder onderhoud wenst. Windows heeft vooral Security patches nodig en Linux een stuk minder, waardoor er bij updates vaak nieuwe features bijkomen.

- Rebooten na de installatie is wel aan te bevelen.

Is echt niet nodig! Sowiezo niet bij Servers hier is de grafische schil weg. Maar ook bij desktops moet dit geen enkel probleem zijn. Immers Linux werkt niet met een registry systeem wat opnieuw wordt ingeladen bij het starten e.d

Al met al Linux is ook voor de consument makkelijk te hanteren. CD erin en de aanwijzingen volgen, het valt echt mee!

[fietsje]

Vind jij dat echt ingewikkelder. Ik vind het juist makkelijker. In ieder geval wanneer je software installeert vanuit de 'softwarebronnen' (repositories). Eén klik en het is geïnstalleerd.

Voor Jan de leek is het wel wat ingewikkelder, me name als je pakketten ( oa spelletjes oid ) installeert die niet in repository staan. zoals je al zegt de afhankelijkheten zulen wel kloppen ,maar bij "externe"pakketten zul je die zelf moeteh regelen :

http://www.linuxhomenetworking.com/wiki ... ion_Errors

Dit is gewoon ingewikkelder dan het dom klikken op een .exe file.
Maar zoals ik ook al zei niet slechter. Doordat algemene pakketten vaker en door anderen ook worden toegepast, wordt deze software beter getest. Ook zijn hierdoor de uiteindelijke applicaties kleiner, nemen minder schijfruimte in. Bij windows zie ik erg vaak hele lullige applicaties die vele megabytes groot blijken te zijn.

[alfatrion]

- Het rechten systeem van Windows is veel uitgebreider (NTFS)

Ik ben driftig aan het zoeken, maar wat is er wezenlijk uitgebreider bij Windows wat niet kan op Linux.

Bij unix is het heel simpel lezen, schrijven, uitvoeren. Bij windows kan dit veel fijner worden aangegeven, wel lezen, niet overschrijven maar wel toevoegen bijvoorbeeld.

(Stop Willem!! Dat is helemaal niet interessant voor de gebruikers!) (plets, plats, linker en rechter wang.)

Touche.

[fietsje]

http://linux.die.net/man/1/chattr

A file with the 'a' attribute set can only be open in append mode for writing. Only the superuser or a process possessing the CAP_LINUX_IMMUTABLE capability can set or clear this attribute.

anything else ?

[alfatrion]

Daar was ik niet van op de hoogte. Het is een leuke verassing.

[WillemV]

Geplaatst op 02 Apr 2008 18:14 door jongerenchaos

- Rebooten na de installatie is wel aan te bevelen.

Is echt niet nodig! Sowiezo niet bij Servers hier is de grafische schil weg. Maar ook bij desktops moet dit geen enkel probleem zijn. Immers Linux werkt niet met een registry systeem wat opnieuw wordt ingeladen bij het starten e.d

Ik ben bang dat hier sprake is van een misverstand. Bedoeld wordt dat je bij een nieuwe installatie van een Linux distro de PC na installatie opnieuw op moet starten. Ik vermoed dat jij bedoeld dat je Linux niet hoeft te herstarten na het installeren van een softwarepakket op een draaiend systeem.

Geplaatst op 02 Apr 2008 18:51 door fietsje

Voor Jan de leek is het wel wat ingewikkelder, me name als je pakketten ( oa spelletjes oid ) installeert die niet in repository staan. zoals je al zegt de afhankelijkheten zulen wel kloppen ,maar bij "externe"pakketten zul je die zelf moeteh regelen :
http://www.linuxhomenetworking.com/wiki ... ion_Errors

Dat is natuurlijk wel zo. Maar er staat tegenwoordig echt heel veel software in de repositories. Je heb het over de beruchte 'dependency hell'. Dat komt tegenwoordig steeds minder vaak voor. Ik zal de proef op de som nemen en het pakket uit jouw bovenstaande url vanuit mijn softwarebronnen proberen te installeren. Niet om jouw ongelijk aan te tonen of zo. Ik besef dat je hier maar een voorbeeld geeft. Maar het is misschien wel eens interessant om te laten zien hoe eenvoudig dat eigenlijk gaat. Alleen jammer dat je hier de grafische methode niet kan laten zien. Het gaat hier om het pakket MySQL-server en haar afhankelijkheden (dependencies). Die link is waarschijnlijk wat gedateerd. Het pakket heet nu MySQL-max:
http://rpm.pbone.net/index.php3/stat/4/ ... 6.rpm.html
Het gaat hier over zogenaamde RPM (Redhat Package Management) pakketten. Mandriva Linux is een 'RPM based' distro en gebruikt het commando 'urpmi' om RPM pakketten te installeren. Natuurlijk kan dat allemaal grafisch maar ik zal het nu installeren vanaf de commandline omdat ik dan eenvoudig de in- en output kan kopiëren en plakken in dit bericht. Mijn eigen commentaar zal ik tussen <> plaatsen. Eerst klik je op het 'Konsole' icoontje om een scherm met een command prompt te krijgen:

Code: Selecteer alles

[willem@laptop ~]$

< Dit is de prompt. Zoals je ziet ben ik nu ingelogd als de gebruiker 'willem' op de computer genaamd 'laptop' (de hostname). Het dollar teken geeft aan dat dit een gewone gebruiker met beperkte rechten is. Om MySQL-max te installeren heb je echter root (admin) rechten nodig. Hiervoor kun je het commando 'su' (substitute user of switch user) gebruiken. Als je geen andere gebruikers naam intikt, Gaat Linux ervan uit dat je root wil worden. >

[willem@laptop ~]$ su -
Wachtwoord: < Tik het wachtwoord in en druk op enter. >
[root@laptop ~]#

< Het hekje (#) geeft aan dat je nu root rechten hebt. Nou ga ik met het commando 'urpmi' MySQL-max proberen te installeren vanuit mijn repositories. >

[root@laptop ~]# urpmi mysql-max

< Hier de output van het commando. >

Om aan de afhankelijkheden te voldoen worden de volgende pakketten geïnstalleerd:
mysql-client-5.0.45-8.1mdv2007.1.i586
mysql-common-5.0.45-8.1mdv2007.1.i586
mysql-max-5.0.45-8.1mdv2007.1.i586
perl-DBD-mysql-4.003-1mdv2007.1.i586
perl-DBI-1.54-1mdv2007.1.i586
Verdergaan met de installatie van de 5 pakketten? (43 MB) (J/n) j

< Het urpmi programma geeft netjes aan welke dependencies nodig zijn, hoe groot de totale download is en vraagt of ik het goed vind om dit te installeren. Ik tik 'j' in en druk op enter. De pakketten worden gedownload... >

ftp://ftp.free.fr/mirrors/ftp.mandriva.com/MandrivaLinux/official/updates/2007.1/
i586/media/main/updates/mysql-common-5.0.45-8.1mdv2007.1.i586.rpm
ftp://ftp.free.fr/mirrors/ftp.mandriva.com/MandrivaLinux/official/updates/2007.1/
i586/media/main/updates/mysql-client-5.0.45-8.1mdv2007.1.i586.rpm
ftp://ftp.free.fr/mirrors/ftp.mandriva.com/MandrivaLinux/official/updates/2007.1/
i586/media/main/updates/mysql-max-5.0.45-8.1mdv2007.1.i586.rpm
ftp://ftp.free.fr/mirrors/ftp.mandriva.com/MandrivaLinux/official/2007.1/
i586/media/main/release/perl-DBD-mysql-4.003-1mdv2007.1.i586.rpm
ftp://ftp.free.fr/mirrors/ftp.mandriva.com/MandrivaLinux/official/2007.1/
i586/media/main/release/perl-DBI-1.54-1mdv2007.1.i586.rpm

< ...en vervolgens geïnstalleerd. >

installeren van perl-DBD-mysql-4.003-1mdv2007.1.i586.rpm perl-DBI-1.54-1mdv2007.1.i586.rpm mysql-common-5.0.45-8.1mdv2007.1.i586.rpm mysql-client-5.0.45-8.1mdv2007.1.i586.rpm mysql-max-5.0.45-8.1mdv2007.1.i586.rpm vanaf /var/cache/urpmi/rpms
Voorbereiden...                  #################################################
      1/5: perl-DBI              #################################################
      2/5: mysql-client          #################################################
      3/5: perl-DBD-mysql        #################################################
      4/5: mysql-common          #################################################
      5/5: mysql-max             #################################################
----------------------------------------------------------------------
Meer informatie over pakket mysql-max-5.0.45-8.1mdv2007.1.i586

< Knip allerlei uitleg over MySQL >
----------------------------------------------------------------------
[root@laptop ~]# 

< Aangezien ik geen foutmeldingen krijg is bij deze MySQL-max en haar afhankelijkheden succesvol geïnstalleerd. >

Dit is gewoon ingewikkelder dan het dom klikken op een .exe file.

Voor software die niet in de repositories zit is dat meestal wel waar. Maar het wordt steeds beter. Bijvoorbeeld het aangifte programma van de belasting dienst.
http://www.belastingdienst.nl/particuli ... 07-04.html
Dat gaat echt vanzelf. Je krijgt wel de vraag of je het als gebruiker in je eigen home directory wilt installeren of 'systemwide'. Als je voor de laatste optie kiest wordt om het root wachtwoord gevraagd. Of de game Quake 4 voor Linux. Je moet na het downloaden en voor het installeren wel eerst het bestand uitvoerbaar (executable) maken (rechter muisknop, eigenschappen, 'uitvoerbaar' aanvinken). Dat heeft met de veiligheid de maken. Maar daar zou ik het niet over hebben. Vervolgens gaat de installatie net zo eenvoudig als de Windows versie.
http://www.atomicgamer.com/file.php?id=62333

[fietsje]

Inderdaad Willem, zo makkelijk kan het zijn als de repository alle afhankelijkheden dekt, en de te installeren rpm alle afhankelijkheden goed heeft beschreven.

M.b.t. installatie gemak :

http://www.desktoplinux.com/news/NS2442396988.html

Voor ubuntu is automatix bijna onontbeerlijk. Dit betekent dus dat :
1. niet alle pakketten voor jan de leek in de repository staan.
2. gezien het beheer er toch bij sommige zaken haken en ogen zijn ( lees artikel en automatix site )
3. Het linux gebruikers wel degelijk makkelijk kan worden gemaakt

[fietsje]

Over verschillen tussen linux en windows.

Ik haat het dat windows bekende extensies weglaat. Dit zet ik dan ook ogenblikkelijk uit.

Ik heb soms bestanden zonder extensie. MS vindt het dan fijn om deze zonder vragen een extensie te geven .dat .

bovendien als ik ze dan per mail verstuur ( zonder extensie en iemand met windows slaat ze op op zijn disk, heeft windows niet alleen het bestand van een .dat extensie voorzien, maar deze is bekend op het systeem en wordt dan dus afhankelijk van je instelling ook nog eens niet weergegeven.
Kortom het werkt niet dankzij ....

[WillemV]

Geplaatst op 03 Apr 2008 18:11 door fietsje

Voor ubuntu is automatix bijna onontbeerlijk. Dit betekent dus dat :
1. niet alle pakketten voor jan de leek in de repository staan.

Als ik het goed begrepen heb kun je in Ubuntu Linux m.b.v. Automatix software installeren die niet in de (standaard) repositories van Ubuntu staat. Vaak gaat het hier dan om commerciële of in sommige landen illegale software. Bijvoorbeeld libdvdcss2 om gekochte DVD's op je PC te kunnen afspelen en kopiëren. In Mandriva hebben ze daar onder andere de PLF (Penguin Liberation Front ) free en non-free repositories voor.
http://plf.zarb.org/packages.php

Maar goed, ik ga een beetje off-topic nu want het moet niet gaan over verschillen tussen de diverse Linux distro's maar over verschillen tussen Windows en GNU/Linux. Anders had ik je gevraagd mij een programmanaam te geven van een pakket wat wel in Automatix zit maar niet in de repositories van Ubuntu om te testen of ik die met mijn (huidige) softwarebronnen probleemloos kan installeren in Mandriva Linux.

Even een on-topic vraag aan Windows gebruikers:
Als je bijvoorbeeld een highend videokaart van nVidia in je PC hebt zitten, moet je dan na installatie van Windows nog een CD-Rom van nVidia gebruiken om drivers te installeren zodat alle mogelijkheden (hogere resolutie, 3D zaken e.d.) van die kaart gebruikt kunnen worden? Of worden ze tijdens de installatie (als ze niet op de XP/Vista CD/DVD staan) automatisch gedownload en geïnstalleerd? En is dat bij een installatie van Vista anders dan bij XP? Klinkt misschien een beetje dom maar ik weet dit echt niet.

[puma73]

Ik vindt het zeer interessant tot nu toe, ik heb nog een oudere computer staan, denk dat ik daarop maar eens ga stoeien met linux.

[WillemV]

Geplaatst op 03 Apr 2008 20:26 door puma73

Ik vindt het zeer interessant tot nu toe, ik heb nog een oudere computer staan, denk dat ik daarop maar eens ga stoeien met linux.

Leuk! Is dat een héél oude computer? Zo ja, dan zijn er Linux distro's die speciaal voor deze oudere PC's bedoeld zijn.

[puma73]

Het is een P4, 1 ghz, 256 mb, 80 gig hd onboard sound en video 5 jaar oud

[WillemV]

Geplaatst op 03 Apr 2008 20:51 door puma73

Het is een P4, 1 ghz, 256 mb, 80 gig hd onboard sound en video 5 jaar oud

Daar moet een moderne distro toch wel goed op draaien. Als je het na installatie van GNU/Linux toch te langzaam vind, is het aan te raden een andere grafische omgeving te gebruiken dan KDE of Gnome. Bijvoorbeeld IceWM.
http://nl.wikipedia.org/wiki/IceWM
Kun je zo m.b.v. de repositories installeren.

[kweenie]

Het gaat hier toch wel heel erg over het installeren en de onderliggende technieken en filesystems. Dat is vast heel relevant, maar een gewone gebruiker heeft hier weinig mee te maken. Of even heel kort door de bocht, voor professioneel systeembeheer is windows misschien minder geschikt en zal een linux/unix systeem misschien beter werken.

Maar hoe zit het met het normale huis-tuin-en-keuken werk? Ik denk dat een gewone computergebruiker niet zo vaak een programma zal installeren (op de belastingprogramma's na dan...). Dus of dit nu iets lastiger is of niet, is ondergeschikt aan verder gebruiksgemak en de prestaties van de systemen. Wél belangrijk vind ik dan weer of de zelfde apparaten in beide systemen bruikbaar zijn. Als je op dit moment een willekeurige printer koopt, of een ander apparaat dat op een computer kan worden aangesloten, zoals een mp3 speler of een telefoon, dan is de software om met de computer te 'praten' in het algemeen altijd bruikbaar voor windows. Ik zou het vervelend vinden als ik bij de keuze voor een apparaat eerst zou moeten nagaan of die wel of niet via Linux zou werken.

En zijn er duidelijke verschillen in bv. snelheid tussen windows en linux? (als je bv. een flinke spreadsheet moet doorrekenen.) En kan openoffice de zelfde dingen als ms office? Ik denk hierbij bijvoorbeeld aan al gedefinieerde (MS) macro's en visual basic. Er wordt vaak gezegd dat Windows log en traag is en Linux veel lichter en sneller. Als je met de zelfde 'Excel'-sheets ook op Linux zou kunnen werken, maar als dat veel sneller zou gaan, dan zou dat voor mij als gebruiker een goed argument zijn om op Linux over te stappen. En ik denk dat je ook alleen met zulke argumenten veel 'normale' mensen ervan kunt overtuigen dat Linux beter zou zijn dan Windows.