[ archief ] Norton Internet Security service.(telefoonisch-Email en chat

[Moppentappers]

dat is een heel goed advies, je zoekt met een programma wat malware oplevert als je naar dergelijke dingen zoekt een key dan activeer je een programma wat je toch niet beschermd en ben je klaar
nogmaals, norton is SCHIJNbeveiliging
dat wil dus zeggen dat het doet alsof het je beveiligd maar het tegendeel is waar.

[jor]

Als onderstaand met Norton had gebeurd had je het hele topic volgezet met commentaar, Nu blijf je stil of zegt dat het toch vlug opgelost was. Maakt de fout er echt niet minder dom door.

Virusscanner Kaspersky haalt Windows onderuit
Fout in update herkent explorer.exe als wormvirus
Pieterjan Van Leemputten
21 december 2007
Bron: ZDNetdit artikel
Een verkeerde update van Kaspersky's antivirusprogramma heeft verschillende Windows-computers lamgelegd. Een foutje van de ontwikkelaars zorgt ervoor dat de scanner het bestand Explorer.exe als wormvirus ziet.

[BBCS]

Virusscanner Kaspersky haalt Windows onderuit
Fout in update herkent explorer.exe als wormvirus
Pieterjan Van Leemputten
21 december 2007
Bron: ZDNetdit artikel
Een verkeerde update van Kaspersky's antivirusprogramma heeft verschillende Windows-computers lamgelegd. Een foutje van de ontwikkelaars zorgt ervoor dat de scanner het bestand Explorer.exe als wormvirus ziet.

Ik heb zelf meerdere computers met Kaspersky, en ik heb er nergens last van.

Daarbij gaat het hierbij om een foutje in de viruslijst, en niet om het programma zelf.

[jor]

Het gaat me helemaal niet om Kaspersky, ik geloof best wel dat het oke is. Stoor me gewoon aan je gezeur over Norton terwijl nu ook nog eens blijkt dat je de 2008 versie nooit hebt getest. Kunnen zij hun leven niet beteren of zo? Het werkt bij de twee personen waar ik het heb opgezet perfect en ZIJ zijn tevreden, dat is waar het om gaat.Je kunt tegen iemand die het al heeft aangeschaft en daarvoor heeft betaald gaan roepen Gooi het maar weg, maar dat is voor die persoon helemaal geen oplossing. Is het nu zo moeilijk ieder in zijn eigen waarde te laten en diens keuze te respecteren?. Met het fabeltje over lange opstarttijden hoef je ook niet aan te komen, een vertraging op mijn eigen computer van verleden jaar was 30 sec. en de huidige 2008 versie doet er na eerst vooraf te hebben gekeken er 5 !! seconden langer over.Zelf gebruik ik nu ook een andere Security maar dat heeft meer temaken dat ik dit gratis kreeg, anders had ik zonder meer de 2008 versie er vers opgezet.

Jor.

[jor]

Op mijn vorige jaar computer en laptop stond de 2007 Internet security van Norton, nadat ik alles van Norton had verwijderd een aantal andere online-progs laten zoeken naar verborgen zaken, uitkomst? een paar achtergebleven cookies, erg he.In twee jaar met Norton bewezen niets opgelopen Een ander verhaal is dat sommige website's bezoeken waar je weg moet blijven of zaken bv via Limewire binnen halen en nergens op letten. tegen dom of onverzichtigheid is geen enkel security-prog op gewassen.

[Moppentappers]

de protectie is gewoon belabbert, je kunt zeggen dat het niet zo is of dat mensen tevreden zijn
maar over een anti virus die je niet beschermt kun je niet tevreden zijn
Norton Internet Security 2008 15.0.0.60 3600 Very poor
keiharde resultaten liegen niet.
dit is het resultaat van de firewall, AV tests wijzen naar mijn mening weinig uit, omdat de test methode sowieso veroudert is en verscheidene tests commercieel beinvloed baar zijn.
maar dit zijn resultaten waar je niet omheen kunt.
ze gebruiken hun eigen product niet, en kunnen ook niet vertellen waarom het beter is
het antwoord wat je krijgt is "dan moet ik gaan liegen" dit heb ik zelf 2 keer zelf kunnen ervaren

[jor]

Ik hoef helemaal niet te liegen, het boeit me ook niet of jij het wel of niet gelooft. In twee jaar niets oplopen op het internet vind ik een prima resultaat. De 2008 versie van Norton Internet Security staat nu op twee computers en omdat er drie licentie's bijzitten zal ik het ook nog op een laptop plaatsen. Aan het einde van 2008 zal ik laten weten of het wel of niet goed was.Dat Kaspersky zo geweldig is en dat jij daar geen kwaad over wil horen weten we nu ook zo langzamerhand wel.

Jor.

ps en een vertraging van minder dan 5/10 seconden vind ik echt niet belangrijk.

[jor]

It should be noted that leak-tests probe only a few features of personal firewalls. If a firewall passes all leak-tests it does not mean it is perfect, bug free or secure in other aspects! However, if a personal firewall fails most of leak-testing techniques, it means that it is insecure. This does not hold for packet filters!



Product Product Score Level of Anti-leak Protection
Comodo Firewall Pro 2.4.18.184FREE 9475 Excellent
Jetico Personal Firewall 2.0.0.35 9375 Excellent
Online Armor Personal Firewall 2.1.0.11 9375 Excellent
ProSecurity 1.40 beta 1 8875 Very good
Outpost Firewall PRO 4.0 (1024.700.292) 8700 Very good
ZoneAlarm Pro 7.0.408.000 8600 Very good
Lavasoft Personal Firewall 2.0.1019.7604 (700) 8500 Very good
Kaspersky Internet Security 7.0.0.125 8475 Very good
System Safety Monitor 2.4.0.617 beta 7975 Very good
Jetico Personal Firewall 1.0.1.61 FreewareFREE 7750 Very good
Privatefirewall 5.0.8.11 7625 Very good
Ghost Security Suite [BETA] 1.110 7500 Very good
Dynamic Security Agent 1.0.8.8FREE 7375 Good
Trend Micro PC-cillin Internet Security 2007 15.30.1151 7000 Good
F-Secure Internet Security 2007 7.01.128 6625 Good
G DATA InternetSecurity 2007 6100 Good
PC Tools Firewall Plus 3.0.0.36FREE 5825 Poor
BlackICE PC Protection 3.6.cpv 5750 Poor
Sunbelt Personal Firewall 4.5.916 5200 Poor
FortKnox Personal Firewall 2007 2.0.205.0 5125 Poor
Look 'n' Stop 2.06 4300 Poor
Safety.Net 3.61.0002FREE 4000 Poor
Norton Internet Security 2008 15.0.0.60 3600 Very poor
Avira Premium Security Suite 7 build 98 2450 Very poor
SensiveGuard 1.06FREE 2350 Very poor
Sygate Personal Firewall 5.6.2808FREE 2350 Very poor
McAfee Internet Security Suite 2006 8.0 2325 Very poor
Blink Personal Edition 3.0.8.1496FREE 2250 Very poor
ZoneAlarm Free 7.0.302.000FREE 1500 Very poor

Bijna alle grote merken faalde bij deze test, Vandaar ook even de uitleg boven het stukje lezen.

[BBCS]

Met alle respect Jor,

maar als Symantec zelf hun eigen systemen niet beveiligen met hun eigen beveiligingssoftware, maar dat ze de beveiligings en antivirus programma's van Kaspersky op hun systemen hebben draaien, dan zegt dat toch genoeg?

Want als Symantec niet op hun eigen software durft te vertrouwen, dan kunnen wij dat als consumenten al helemaal niet.

Met Norton 2008 heb ik inderdaad nog geen kennis gemaakt.

Maar Norton 2007 was een ware ramp.

Die veroorzaakte meer dan eens een fatale fouten in de diverse software en blokkeerde vaak de netwerkverbindingen.

De klanten geloofden ook niet dat het aan Norton lag, totdat ik Norton eraf haalde, toen werkte alles weer.

Ik heb zelf vanaf 2000 Norton op mijn systemen gehad en de laatste versie was 2005.

Vanaf versie 2006 is Symantec aan het klooien en heeft dus alleen maar troep geleverd.

Jij kunt nu wel zeggen dat 2008 goed is, maar ik heb zelf geen vertrouwen meer in Norton. Puur omdat ze zelf de boel hebben zitten verklooien.

Door Redactie op vrijdag 29 juni 2007 11:09
Een woordvoerder van Symantec zal zijn presentatie voor een aantal belangrijke klanten over de nieuwste producten van de beveiliger niet gauw vergeten. Tijdens zijn verkooppraatje, waarin hij de eigen beveiligingssoftware de hemel in prees, barstten de toehoorders in lachen uit toen op het presentatiescherm achter de woordvoerder een pop-up venster van concurrent Kaspersky Lab verscheen. Daarin werd gemeld dat de anti-virus software op de computer de nieuwste virus definities had gedownload en geïnstalleerd.
bron: http://www.security.nl/article/16343/1/ ... anner.html

En die nieuwste software zal het wel over Norton 2008 gegaan zijn.

[Moppentappers]

jor, het is prima mogelijk dat je een rootkit hebt zonder dat je het merkt
en tal van andere infecties
de reactie tijd van symantec is meer dan 6 uur
dat wil zeggen, dat als er (weer) een uitbraak van de storm worm is je meer dan 6 uur kans loopt op een infectie erdoor
dat mag en kan gewoon niet gebeuren.

[jor]

Op dit moment is er veel te doen over antivirus-software. Er zijn heel wat meer grote merken die hierin falen.

http://arstechnica.com/news.ars/post/20 ... -time.html

[Moppentappers]

dat gata nergens over, als blad een virus proberen te verspreiden en kijken of het wordt toegevoegd
die test gaat totaal nergens over.

[jor]

Elke test of verhaal dat jou niet bevalt gaat nergens over, behalve als kaspersky word opgehemeld. Ik ben er klaar mee.

http://www.webwereld.nl/articles/49191/ ... t-af-.html

http://www.channelregister.co.uk/2007/1 ... rotection/

Fijne dagen en een goed 2008.

Jor.

[BBCS]

Er is een verdeeldheid onder de aanvallen.

De ene groep valt onder de virussen.
Denk aan virussen, wormen en trojan horses.

De andere categorie valt onder de spyware.
Denk aan spyware en adware.

De laatste groep heeft steeds meer het karakter en werkwijze van virussen, echter zijn het geen virussen.

De consumentenbond heeft een persbericht uitgegeven:

OPTA grijpt niet in bij onveiligheid internet

In plaats van de wet te handhaven en te zorgen voor meer veiligheid op internet, kiest OPTA ervoor om het bedrijfsleven op te roepen met een ‘keurmerk’ te komen. De toezichthouder laat internetters dus in de kou staan. De Consumentenbond vraagt de politiek om OPTA te dwingen écht actie te ondernemen.

http://www.consumentenbond.nl/actueel/p ... 007/207857


Wat ik ermee wil zeggen is dat het allemaal niet zo eenvoudig is als het allemaal lijkt.

Er is een grote groep mensen/bedrijven op internet die de boel onveilig maken. En doordat ze daarmee heel ver gaan, is het zo moeilijk om steeds de computers goed te beveiligen.

[NijMeGeN]

Het heeft geen jor hij wilt alleen horen wat in zijn straatje past.

Hulde aan Sophos i.p.v Kaspersky.

[gravedigger]

wnhts

dat gata nergens over, als blad een virus proberen te verspreiden en kijken of het wordt toegevoegd
die test gaat totaal nergens over.

Het hele topic gaat al 8 pagina's nergens over. TS had het over de belabberde helpdesk. Het eerstde antwoord op de OP moet nog steeds komen

[BBCS]

TS had het over de belabberde helpdesk.

Nog maar een keer:

Symantec heeft de boel verprutst.

Ze hebben een zware imago deuk opgelopen en dat is alleen aan zichzelf te danken.

Veel mensen blijven Norton kopen, omdat Norton in het verleden een hele goede naam had, en de mensen varen daar blind op.

De laatste jaren leveren ze voornamelijk troep.

Tot zover hun producten.

De helpdesk.
Persoonlijk kan ik daar niet over oordelen, maar als ik hun producten zie, dan zal dat precies hetzelfde gelden als voor hun helpdesk.

Ik ga Norton niet zwartmaken, dat doen ze zelf.

Ik heb zelf geen vertrouwen meer in Norton.

Het signaal van meerdere forumgebruikers is duidelijk:

Met Norton niet meer dan problemen, dus laat Norton liggen en blijf er vanaf.

Ik heb niet direct een antwoord gegeven, maar wel indirect.

En nogmaals:

Bij de presentatie in juli van Symantec over hun nieuwste software, blijkt opeens dat ze zelf hun systemen met Kaspersky beveiligd hebben.

En we hebben het dan ook over de presentatie van Norton Antivirus 2008.

[gravedigger]

De helpdesk.
Persoonlijk kan ik daar niet over oordelen

Dat bedoel ik dus. Maar wel 8 pagina's volblatem met allerlei off-topic geneuzel

[Moppentappers]

de informatie die sophos geeft over bepaalde virussen is geweldig, ze houden niet veel tegen, maar wat ze tegen houden houden ze opzich wel goed tegen.
verder, het is hoe je het went of keert zo dat symantec schijnbeveiliging leveren
en het antwoord op de vraag van de TS is gewoon dat hij norton terug moet brengen

[BBCS]

Dat bedoel ik dus. Maar wel 8 pagina's volblatem met allerlei off-topic geneuzel

Nogmaals:

Het beleid van Symantec deugt niet en hun producten ook niet.

Als iemand dan problemen heeft met hun software, zeg ik dat de software niet deugt.

Oke, dat is dan geen directe antwoord op de vraag, maar de weg die Symantec is ingeslagen doet hun geen goed.