| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
Dat zou betekenen dat voor iedere reparatie een leentoestel beschikbaar moet zijn.MAXIEM schreef:BBCS
Als je als klant een goede relatie hebt met een bedrijf, dan zou dat bedrijf in voorkomende gevallen zelf het initiatief moeten nemen om je een tijdelijke vervanging ter beschikking te stellen. M.a.w. de klant zou er niet om hoeven moeten vragen.
Maxiem/ReadAC
Mijn excuses dat ik daar niet op ingegaan ben.Emmy75 schreef:@BBCS,
Mijn post had nog steeds betrekking op de door jou voorgestelde zinsnede "de overlast tot een minimum te beperken".
Eigenlijk vind ik het een normaal iets als je een vervangende krijgt.BBCS schreef:Dat zou betekenen dat voor iedere reparatie een leentoestel beschikbaar moet zijn.MAXIEM schreef:BBCS
Als je als klant een goede relatie hebt met een bedrijf, dan zou dat bedrijf in voorkomende gevallen zelf het initiatief moeten nemen om je een tijdelijke vervanging ter beschikking te stellen. M.a.w. de klant zou er niet om hoeven moeten vragen.
Maxiem/ReadAC
In de praktijk is dat echt onmogelijk. Afgezien de kosten daarvan.
Ik heb ervaring met repaircentres waar HP, Nokia, IBM(Lenovo), Philips en Sun worden gerepareerd, maar kan geen eenduidig antwoord op de vraag geven, echter misschien wel wat nuttige informatie.Zouden personen die tijdens de fabrieksgarantie direct via de fabrikant de reparatie hebben laten afhandelen hier kunnen aangeven hoe lang het duurde en of het op een makkelijke manier voor de consument verliep?
Dus als een harde schijf crashed, heb je als koper recht op ontbinding van de koop?alfatrion schreef:Wanneer ernstige overlast niet te voorkomen is dan heeft de koper recht op ontbinding en prijsvermindering. En terecht!
Jij hebt het over aflevering na het moment dat het product nodig is.alfatrion schreef: Het is niet te verdedigen dat een klant die een bruidsjurk koopt voor haar bruiloft daar pas gebruik van zou kunnen maken na dat de bruiloft is geweest. Het zelfde voor een taart waarvan de vervanging pas na het verjaardagsfeestje komt. "Ik heb het tot een minimum beperkt" is in die situaties gewoon niet afdoende.
Volgens mij hadden we het hier over ernstige overlast. De bruidsjurk waarvan het herstel niet klaar is op het moment van de bruiloft acht lijkt mij toch een goed voorbeeld hiervan.BBCS schreef:Jij hebt het over aflevering na het moment dat het product nodig is.
Dat is iets totaal anders.
Je moet geen appels en peren met elkaar gaan vergelijken.
Begin bij uzelf!Voor degenen die het lezen nog niet helemaal machtig zijn,
.Dit lijkt mij nog steeds niet de realiteit bij een defecte computer/laptop. In artikel 24 BW 7 staat:alfatrion schreef:
De koper heeft nu al recht op een schadevergoeding en kan dus gewoon een product huren en de kosten daarvan verhalen op de verkoper. (art. 7:24 BW)
Hieruit maak ik niet op dat bij ieder non-conform product de klant recht heeft op schadevergoeding door de verwijzing naar wetboek 6:BW 7 Artikel 24 schreef: 1: Indien op grond van een consumentenkoop een zaak is afgeleverd die niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten, heeft de koper jegens de verkoper recht op schadevergoeding overeenkomstig de afdelingen 9 en 10 van titel 1 van Boek 6.
De verkoper valt niets te verwijten aan een defecte computer/notebook (edit: bij een normaal technisch defect). Het lijkt mij dus dat door de verwijzing naar wetboek 6 het recht op schadevergoeding alleen bestaat als de verkoper wel wat te verwijten valt. Zoals jouw voorbeelden van ernstige overlast of als het niet binnen een redelijke termijn opgelost wordt.BW 6 titel 1 afdeling 9 schreef:
Artikel 74 1. Iedere tekortkoming in de nakoming van een verbintenis verplicht de schuldenaar de schade die de schuldeiser daardoor lijdt te vergoeden, tenzij de tekortkoming de schuldenaar niet kan worden toegerekend. 2. Voor zover nakoming niet reeds blijvend onmogelijk is, vindt lid 1 slechts toepassing met inachtneming van hetgeen is bepaald in de tweede paragraaf betreffende het verzuim van de schuldenaar.
Artikel 75 Een tekortkoming kan de schuldenaar niet worden toegerekend, indien zij niet is te wijten aan zijn schuld, noch krachtens wet, rechtshandeling of in het verkeer geldende opvattingen voor zijn rekening komt.
Naar de in het verkeer geldende opvattingen is deze tekortkoming de schuldenaar aan te rekenen omdat hij een resultaatverplichting heeft: hij moet een conform product leveren: een resultaat leveren. De Hoge Raad gaf over de inspanning- en resultaatsverplichting aan dat:Artikel 6:75 schreef: Een tekortkoming kan de schuldenaar niet worden toegerekend, indien zij niet is te wijten aan zijn schuld, noch krachtens wet, rechtshandeling of in het verkeer geldende opvattingen voor zijn rekening komt.
Bij acts of God moet je denken aan natuurrampen, oorlogen, dat soort dingen.LJN: BD2984, Hoge Raad , C07/052HR schreef:In beide gevallen (...) er echter zelden of nooit sprake van een volledige toedeling van risico aan één partij, maar slechts van een "wat meer of wat minder".
Wie zich verplicht een bepaalde zaak op een bepaald ogenblik te leveren, aanvaardt naar algemeen wordt aangenomen een resultaatsverbintenis(9); maar het is bepaald uitzonderlijk dat daarmee beoogd wordt ook alle varianten van een beroep op "overmacht" volledig uit te sluiten, en daarmee het risico voor het niet-bewerkstelligen van het beoogde resultaat volledig bij de debiteur te leggen. Meestal blijft er ook bij een resultaatsverbintenis ruimte voor een beroep op overmacht in het geval van werkelijke "acts of God".
http://jure.nl/BD2984
Dat de verkoper geen schuld aan het defect heeft doet er niet toe.Tweede Kamer, vergaderjaar 2002–2003, 28 482, nr. 5, p. 40 schreef:Indien de verkoper een cd levert die ertoe leidt dat zijn computer kapot gaat, lijdt de koper schade. Omdat er in dat geval een cd is geleverd die niet de eigenschappen bezit die de koper redelijkerwijs mocht verwachten, is de verkoper aansprakelijk voor de schade die de koper daardoor lijdt (artikel 7:24 BW).
http://www.ivir.nl/dossier/ARCHIEF/aute ... n/TK_5.pdf
Joukje de Jong-Bakker schreef:In het arrest Oerlemans-Driessen ging het om een gebrek in meststoffen, waardoor schade aan de rozen van de koper was ontstaan. Koper en verkoper waren beide professionele partijen. Non-conformiteit stond vast. Deze was echter geheel buiten de schuld van de verkoper ontstaan. Over de gevolgschade bepaalde de Hoge Raad: ‘De verkeersopvattingen brengen mee dat in een geval als het onderhavige een tekortkoming bestaande in een gebrek van een verkocht product in beginsel voor rekening van de verkoper komt, ook als deze het gebrek kende noch behoorde te kennen. Dit zal slechts anders kunnen zijn in geval van, door de verkoper zo nodig te bewijzen, bijzondere omstandigheden. Het bestaan van dergelijke bijzondere omstandigheden (…) zal niet snel mogen worden aangenomen. Dit een en ander vindt ook steun in de parlementaire geschiedenis van het te deze niet toepasselijke, immers voor de consumentenkoop geldende art. 7:24 (vgl. hetgeen daaromtrent is weergegeven in de conclusie (…) onder 9, met name noot 5).’ In de conclusie van Hartkamp bij dit arrest werd aangegeven dat in de parlementaire geschiedenis wordt gesteld dat verkopers van soortzaken (industriële producten) 127 in beginsel aansprakelijk zijn voor gevolgschade van een gebrek, ook als zij het gebrek niet kenden. 128
https://www.openaccess.leidenuniv.nl/bi ... jkheid.pdf
Ik heb als ondernemer ook diverse keren een product naar een fabrikant moeten sturen.Zouden personen die tijdens de fabrieksgarantie direct via de fabrikant de reparatie hebben laten afhandelen hier kunnen aangeven hoe lang het duurde en of het op een makkelijke manier voor de consument verliep?
Dat zijn twee van elkaar losstaande zaken. De koper heeft recht op een schadevergoeding ex. 7:42 BW en voor schade aan de leen-spullen heeft de verkoper/verhuurder recht op een schadevergoeding (boek 6).BBCS schreef:Allemaal leuk en aardig, maar als de mensen het nodig vinden om niet met de leenspullen voorzichtig en netjes om te gaan, waardoor de ondernemers besluiten om geen leenproducten meer te verstrekken, vind ik het persoonlijk behoorlijk laf als de rechter dan toch besluit om de mensen toch een schadevergoeding toe te kennen.
Toch niet.alfatrion schreef:Dat zijn twee van elkaar losstaande zaken. De koper heeft recht op een schadevergoeding ex. 7:42 BW en voor schade aan de leen-spullen heeft de verkoper/verhuurder recht op een schadevergoeding (boek 6).BBCS schreef:Allemaal leuk en aardig, maar als de mensen het nodig vinden om niet met de leenspullen voorzichtig en netjes om te gaan, waardoor de ondernemers besluiten om geen leenproducten meer te verstrekken, vind ik het persoonlijk behoorlijk laf als de rechter dan toch besluit om de mensen toch een schadevergoeding toe te kennen.
Steeds het leenproduct repareren kost uiteindelijk meer geld dan wat de ondernemer aan schadevergoeding kan ontvangen. Ook de tijd dat er in gaat zitten moet ook betaald worden.alfatrion schreef:en voor schade aan de leen-spullen heeft de verkoper/verhuurder recht op een schadevergoeding (boek 6).
Heb je daar een arrest of vonnis bij? Uit de door mij aangehaalde bronnen blijkt heel duidelijk dat de koper aanspraak maakt op een schadevergoeding en daaronder vallen ook huurkosten. Was jij niet degene die riep dat er aan meningen geen rechten konden worden ontleent?BBCS schreef:Als de mensen de spullen niet heel kunnen laten, waardoor de ondernemer geen leentoestel verstrekt, kan die persoon ook fluiten naar een schadevergoeding.
Als de mensen de boel altijd maar moeten slopen, wat dan het gevolg is dat de ondernemers geen leentoestellen meer verstrekken, kan het nooit zo zijn dat de koper dan schadevergoeding kan gaan eisen, omdat de ondernemer geen leentoestel meer verstrekt.alfatrion schreef:Heb je daar een arrest of vonnis bij? Uit de door mij aangehaalde bronnen blijkt heel duidelijk dat de koper aanspraak maakt op een schadevergoeding en daaronder vallen ook huurkosten. Was jij niet degene die riep dat er aan meningen geen rechten konden worden ontleent?BBCS schreef:Als de mensen de spullen niet heel kunnen laten, waardoor de ondernemer geen leentoestel verstrekt, kan die persoon ook fluiten naar een schadevergoeding.
Waarom houdt jij de hand boven de a-sociale het hoofd?alfatrion schreef:Heb je daar een arrest of vonnis bij? Uit de door mij aangehaalde bronnen blijkt heel duidelijk dat de koper aanspraak maakt op een schadevergoeding en daaronder vallen ook huurkosten. Was jij niet degene die riep dat er aan meningen geen rechten konden worden ontleent?BBCS schreef:Als de mensen de spullen niet heel kunnen laten, waardoor de ondernemer geen leentoestel verstrekt, kan die persoon ook fluiten naar een schadevergoeding.
je ken toch borg vragen? doen ze meteen zuiniger op de spullen van een ander, moet je soms ook bij een autoBBCS schreef:Allemaal leuk en aardig, maar als de mensen het nodig vinden om niet met de leenspullen voorzichtig en netjes om te gaan, waardoor de ondernemers besluiten om geen leenproducten meer te verstrekken, vind ik het persoonlijk behoorlijk laf als de rechter dan toch besluit om de mensen toch een schadevergoeding toe te kennen.
De garages zijn niet voor niets gestopt met het uitlenen van leenauto's.
Sommige mensen zijn zo schofterig dat zij de leenauto total-loss rijden.
De gehele wetgeving houdt geen rekening met het a-sociale gedrag wat sommige mensen nodig vinden.
En dat gebeurd helaas maar al te vaak.
Dat is ook een probleem.ciske schreef:je ken toch borg vragen? doen ze meteen zuiniger op de spullen van een ander, moet je soms ook bij een autoBBCS schreef:Allemaal leuk en aardig, maar als de mensen het nodig vinden om niet met de leenspullen voorzichtig en netjes om te gaan, waardoor de ondernemers besluiten om geen leenproducten meer te verstrekken, vind ik het persoonlijk behoorlijk laf als de rechter dan toch besluit om de mensen toch een schadevergoeding toe te kennen.
De garages zijn niet voor niets gestopt met het uitlenen van leenauto's.
Sommige mensen zijn zo schofterig dat zij de leenauto total-loss rijden.
De gehele wetgeving houdt geen rekening met het a-sociale gedrag wat sommige mensen nodig vinden.
En dat gebeurd helaas maar al te vaak.
