| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] 'Energiebedrijven onduidelijk over tarieven'
'Energiebedrijven onduidelijk over tarieven'
Energiebedrijven zijn nog altijd te schimmig over de stroomprijzen voor de consument. Per leverancier worden op rekeningen en facturen bijvoorbeeld verschillende termen gehanteerd, waardoor veel consumenten moeite hebben met het vergelijken van tarieven: http://www.trosradar.nl/nieuws/archief/ ... -tarieven/
Wanneer ben jij voor het laatst overgestapt naar een andere energieleverancier?
Wanneer ben jij voor het laatst overgestapt naar een andere energieleverancier?
-
Peer de Schuimer
- Berichten: 93
- Lid geworden op: 12 aug 2014 11:36
Re: 'Energiebedrijven onduidelijk over tarieven'
Ik heb op mijn jaarafrekening van NUON staan
Liander 3 x 25 amp. 195 €
Heb echter maar 1 hoofdzekering van 30 amp.
Verder valt het mij op dat mijn verbruik 450€ is en de
belasting 452€ dan wordt alles nog eens bij elkaar opgeteld dus ook transport etc en dan
betaal je over het geheel nog eens 21% BTW. ik noem dat gewoon oplichting.
Liander 3 x 25 amp. 195 €
Heb echter maar 1 hoofdzekering van 30 amp.
Verder valt het mij op dat mijn verbruik 450€ is en de
belasting 452€ dan wordt alles nog eens bij elkaar opgeteld dus ook transport etc en dan
betaal je over het geheel nog eens 21% BTW. ik noem dat gewoon oplichting.
Re: 'Energiebedrijven onduidelijk over tarieven'
Die 3x25 Amp kan je laten corrigeren als het niet klopt, en de rest zijn belastingen en heffingen vanuit de overheid, daar moet je je over beklagen bij de politiek, niet bij het energiebedrijf of netbeheerder, die kunnen daar ook niks, of zeer weinig, aan doen.Peer de Schuimer schreef:Ik heb op mijn jaarafrekening van NUON staan
Liander 3 x 25 amp. 195 €
Heb echter maar 1 hoofdzekering van 30 amp.
Verder valt het mij op dat mijn verbruik 450€ is en de
belasting 452€ dan wordt alles nog eens bij elkaar opgeteld dus ook transport etc en dan
betaal je over het geheel nog eens 21% BTW. ik noem dat gewoon oplichting.
-
Peer de Schuimer
- Berichten: 93
- Lid geworden op: 12 aug 2014 11:36
Re: 'Energiebedrijven onduidelijk over tarieven'
Weet ik dat het van de overheid komt.daarom mag ik het wel oplichting noemen.
laat alleen zien wat er op staat en er staan inderdaad zeer
onduidelijke posten op.Er wordt gevraagd wat je van de rekening
vind en daar reageer ik op.
laat alleen zien wat er op staat en er staan inderdaad zeer
onduidelijke posten op.Er wordt gevraagd wat je van de rekening
vind en daar reageer ik op.
Re: 'Energiebedrijven onduidelijk over tarieven'
Dat is mooi, ooit de definitie van oplichting opgezocht?Peer de Schuimer schreef:ik noem dat gewoon oplichting.
-
Peer de Schuimer
- Berichten: 93
- Lid geworden op: 12 aug 2014 11:36
Re: 'Energiebedrijven onduidelijk over tarieven'
Oplichting is een vorm van bedrog, een misdrijf waarbij de dader een ander ontdoet van geld of van waardevolle goederen .berndv schreef:Dat is mooi, ooit de definitie van oplichting opgezocht?Peer de Schuimer schreef:ik noem dat gewoon oplichting.
Ik wordt bestolen van mijn geld door de overheid waardoor ik geen waardevolle goederen kan kopen.
Ik weet anders niet hoe U de belastingen in Nederland noemt.
Betalen OK maar wel redelijk en dat is dus ver te zoeken.
-
witte angora
- Berichten: 30719
- Lid geworden op: 21 okt 2009 20:44
Re: 'Energiebedrijven onduidelijk over tarieven'
De wegen in nederland zijn dan ook door vrijwilligers aangelegd, en het asfalt is kosteloos geleverd door... Ach laat ook maar. Dit gaat off-topic
On-topic maar weer:
Ik weet niet op de energiebedrijven echt zo onduidelijk zijn. Als je naar een energievergelijker gaat, je verbruik door de mangel haalt, en vervolgens kijkt naar de opbouw van het geschatte jaartarief, dan sta ik inderdaad wel even te knipperen.
Het probleem zit volgens mij niet in de verschillende benamingen. Daar is nog wel uit te komen. Het probleem is eigenlijk meer dat er zo ontzettend veel kostenposten zijn, en dat moet op de nota ook weer allemaal uitgesplitst worden in vóór 1 januari en ná 1 januari en weet ik veel wat nog meer... Daardoor wordt het zo ingewikkeld.
Vroeger had je geen aparte post voor de meteropnemer, dat zat in het tarief. En zo nog wel even door.
On-topic maar weer:
Ik weet niet op de energiebedrijven echt zo onduidelijk zijn. Als je naar een energievergelijker gaat, je verbruik door de mangel haalt, en vervolgens kijkt naar de opbouw van het geschatte jaartarief, dan sta ik inderdaad wel even te knipperen.
Het probleem zit volgens mij niet in de verschillende benamingen. Daar is nog wel uit te komen. Het probleem is eigenlijk meer dat er zo ontzettend veel kostenposten zijn, en dat moet op de nota ook weer allemaal uitgesplitst worden in vóór 1 januari en ná 1 januari en weet ik veel wat nog meer... Daardoor wordt het zo ingewikkeld.
Vroeger had je geen aparte post voor de meteropnemer, dat zat in het tarief. En zo nog wel even door.
-
Peer de Schuimer
- Berichten: 93
- Lid geworden op: 12 aug 2014 11:36
Re: 'Energiebedrijven onduidelijk over tarieven'
[quote="witte angora"]De wegen in nederland zijn dan ook door vrijwilligers aangelegd, en het asfalt is kosteloos geleverd door... Ach laat ook maar. Dit gaat off-topic
On-topic maar weer:
Ik weet niet op de energiebedrijven echt zo onduidelijk zijn. Als je naar een energievergelijker gaat, je verbruik door de mangel haalt, en vervolgens kijkt naar de opbouw van het geschatte jaartarief, dan sta ik inderdaad wel even te knipperen.
Het probleem zit volgens mij niet in de verschillende benamingen. Daar is nog wel uit te komen. Het probleem is eigenlijk meer dat er zo ontzettend veel kostenposten zijn, en dat moet op de nota ook weer allemaal uitgesplitst worden in vóór 1 januari en ná 1 januari en weet ik veel wat nog meer... Daardoor wordt het zo ingewikkeld.
Je maakt het zelf zo lngewikkeld. Natuurlijk moet alles betaald worden maar wat dacht je van de wegenbelasting etc wat ze ophalen alleen van de auto.Wordt 40%van gebruikt voor de wegen.
hier mijn jaarafrekening. Energie 469€ vastrecht 24€ opslag duurzame energie 14€ netwerk kosten
Liander 3x 25 amp.196€ belasting 438 € BTW 239 € dus heel begrijpelijk.Vooral netwerk kosten
wist je trouwens dat toendertijd met het bouwen van Kalkar de energie tijdelijk met een cent per kilowattuur
omhoog ging voor de bouwkosten. Kalkar is nu een pretpark maar die cent is er nooit vanaf gegaan.
Hoe zullen we dat noemen, vrijwillige bijdragen.Ga toch fietsen.
On-topic maar weer:
Ik weet niet op de energiebedrijven echt zo onduidelijk zijn. Als je naar een energievergelijker gaat, je verbruik door de mangel haalt, en vervolgens kijkt naar de opbouw van het geschatte jaartarief, dan sta ik inderdaad wel even te knipperen.
Het probleem zit volgens mij niet in de verschillende benamingen. Daar is nog wel uit te komen. Het probleem is eigenlijk meer dat er zo ontzettend veel kostenposten zijn, en dat moet op de nota ook weer allemaal uitgesplitst worden in vóór 1 januari en ná 1 januari en weet ik veel wat nog meer... Daardoor wordt het zo ingewikkeld.
Je maakt het zelf zo lngewikkeld. Natuurlijk moet alles betaald worden maar wat dacht je van de wegenbelasting etc wat ze ophalen alleen van de auto.Wordt 40%van gebruikt voor de wegen.
hier mijn jaarafrekening. Energie 469€ vastrecht 24€ opslag duurzame energie 14€ netwerk kosten
Liander 3x 25 amp.196€ belasting 438 € BTW 239 € dus heel begrijpelijk.Vooral netwerk kosten
wist je trouwens dat toendertijd met het bouwen van Kalkar de energie tijdelijk met een cent per kilowattuur
omhoog ging voor de bouwkosten. Kalkar is nu een pretpark maar die cent is er nooit vanaf gegaan.
Hoe zullen we dat noemen, vrijwillige bijdragen.Ga toch fietsen.
Re: 'Energiebedrijven onduidelijk over tarieven'
De ACM reageert erg overtrokken en nogal spastisch. Voor zover ik kan vaststellen is de enige term die verschilt de kostenpost ' vastrechtleveringskosten'.
De ene leverancier noemt het vastrecht leveringskosten, de ander weer administratiekosten. Het is de kostenpost die je maandelijks per product sowieso aan de leverancier betaald. Het bedrag hiervoor mag door de leverancier zelf bepaald worden. Dat leveranciers de laatste jaren hier behoorlijk schimmig in en mee doen in hun prijs presentatie is wel duidelijk.
Dat leveranciers hier een 1duidige benaming voor gaan gebruiken moedig ik aan. En dat deze kostenpost duidelijk apart vermeld moet worden bij het vergelijken van prijzen. Want dat is namelijk zeker nog niet overal het geval.
De overige vaste termen zijn allemaal eenduidige vaste termen notabene vooral door de overheid (samen met de bijbehorende toezichthouder-s- en bedrijven) bedacht en ingevoerd.
Energie belasting, energie heffing, ODE, BTW, transportkosten, capaciteitstarief, meterhuur, meteropnamekosten en ga zo maar door.
Deze terminologie is eenduidig.
Ik weet niet wat de ACM nou precies wil, anders dan dat zij vindt dat er meer consumenten moeten switchen. Dat kan de ACM willen en vinden, maar dat wordt procentueel écht niet schokkend meer als er wat aan termpjes gebruik geprutst wordt.
Indien de ACM vindt dat er meer duidelijkheid moet komen over de energie prijs opbouw, dan vind ik de ACM al helemaal een lachertje, zoniet omgeloofwaardig.
In 2011 heeft KRO's consumenten programma 'de rekenkamer' een erg goede uitzending hierover gemaakt. Zelfs de ACM is het draadje helemaal kwijt.....
Kijk en huiver:
http://derekenkamer.kro.nl/seizoenen/re ... 25-02-2011
Opmerking: ten tijde van deze uitzending bestond de kostenpost ODE nog niet. U weet wel, wéér een door de overheid bedachte en geïntroduceerde extra heffingspost: opslag duurzame energie.
De ene leverancier noemt het vastrecht leveringskosten, de ander weer administratiekosten. Het is de kostenpost die je maandelijks per product sowieso aan de leverancier betaald. Het bedrag hiervoor mag door de leverancier zelf bepaald worden. Dat leveranciers de laatste jaren hier behoorlijk schimmig in en mee doen in hun prijs presentatie is wel duidelijk.
Dat leveranciers hier een 1duidige benaming voor gaan gebruiken moedig ik aan. En dat deze kostenpost duidelijk apart vermeld moet worden bij het vergelijken van prijzen. Want dat is namelijk zeker nog niet overal het geval.
De overige vaste termen zijn allemaal eenduidige vaste termen notabene vooral door de overheid (samen met de bijbehorende toezichthouder-s- en bedrijven) bedacht en ingevoerd.
Energie belasting, energie heffing, ODE, BTW, transportkosten, capaciteitstarief, meterhuur, meteropnamekosten en ga zo maar door.
Deze terminologie is eenduidig.
Ik weet niet wat de ACM nou precies wil, anders dan dat zij vindt dat er meer consumenten moeten switchen. Dat kan de ACM willen en vinden, maar dat wordt procentueel écht niet schokkend meer als er wat aan termpjes gebruik geprutst wordt.
Indien de ACM vindt dat er meer duidelijkheid moet komen over de energie prijs opbouw, dan vind ik de ACM al helemaal een lachertje, zoniet omgeloofwaardig.
In 2011 heeft KRO's consumenten programma 'de rekenkamer' een erg goede uitzending hierover gemaakt. Zelfs de ACM is het draadje helemaal kwijt.....
Kijk en huiver:
http://derekenkamer.kro.nl/seizoenen/re ... 25-02-2011
Opmerking: ten tijde van deze uitzending bestond de kostenpost ODE nog niet. U weet wel, wéér een door de overheid bedachte en geïntroduceerde extra heffingspost: opslag duurzame energie.
