[ archief ] Geldnood huurders en hypotheekbezitters verdubbeld

[tenormin]

Door in de goede tijden (dat is voor mij nu) de hypotheek af te lossen. Als ik die over een paar jaar niet meer heb woon ik gratis. Nog een beetje sparen, zuinig omspringen met energie, en vooral geen onzin kopen. De auto van 15 jaar gaat nog wel een jaartje mee, de keuken van 25 jaar valt echt niet uit elkaar en dat bankstel zit al 10 jaar goed dus dat zal nog wel 10 jaar goed zitten.

Dat van de auto/keuken/bankstel kan wel zo zijn, maar neem aan dat je toch over een paar jaar, ook al woon je gratis (hoe gratis is dat) dat eigen huis wel onderhoud nodig heeft, blijft hebben. Kan natuurlijk ook zo zijn dat het je tegen die tijd niet meer interesseert hoe het erbij staat, maar toch. 't Is allemaal niet zo zwart/wit natuurlijk maar als je eindelijk het huis echt "je eigen huis" kan noemen, kosten houd men altijd.

[kweenie]

Waarom blijven die huren maar stijgen met percentages, fors boven inflatie nivo?

Omdat de huurverhogingen jaren (of decennia) uit politieke motieven zijn achtergebleven bij de stijging van de woningwaarde en de kosten. Daardoor zou een commerciële verhuurder wel gek zijn om iets voor de verhuur te bouwen, levert veel te weinig huur op. Bovendien leidt dat tot het bekende scheefhuren: mensen die al jaren een woning huren betalen iha veel minder huur dan nieuwe huurders, dus verhuizen zal tot veel hogere lasten leiden, dus blijf je zitten waar je zit.

Dit proberen ze nu (eindelijk) recht te breien.

En prem, heb je naar de totale zorgkosten gekeken of alleen naar de premie die je maandelijks betaalt? De kosten voor de Belgische zorg zijn in totaal namelijk helemaal niet zoveel lager dan in Nederland. Als je alle lasten, dus ook die van de werkgevers en uit de belastingen, bekijkt, heb je een heel ander verhaal. Ook zijn de zaken die worden betaald uit 'de zorg' verschillend. Awbz? Seniorenwoningen? Arbeidsongeschiktheid? Allerlei zaken waar tussen landen grote verschillen kunnen zijn als het gaat om hoe het wordt gefinancierd.

[prem]

De zorgkosten zijn inderdaad belachelijk in Nederland, waarom betaal ik in België per maand voor het hele gezin de helft wat jullie per persoon betalen, en de service beter is?
Laten we zeggen 10 miljoen inwoners, a 100 euro per persoon per maand ( corrigeer me als ik fout zit), komt neer op 1 miljard euro per maand voor de zorg!!!
Waar blijft dat geld?

Je moet eens ophouden met dat vergelijken want je wordt vervelend met dat zogenaamde opgehemel van België
België is geen Nederland,Nederland is geen België.
En wat betreft de service,die verschilt ook op verschillende plaatsen in België.
Als je daadwerkelijke geboren belgen spreekt in plaats van je eigen geblaat alleen maar te horen,dan zou je weten dat er op sommige plekken in België ook slechte zorg is en dat de zorg ook duur is daar.
Maar ja,dat past niet in je perfecte plaatje van België,dus dat wil je niet weten.

Ik begrijp niet waarom ik niet zou mogen vergelijken , dat maakt de discussie volgens mij interessanter, en waarom je beledigend moet zijn, oh ja dat is ook Hollands waarschijnlijk.
Bovendien weet je niet met wie ik om ga dus doe geen aannames. Ik geloof me, ik kan als Nederlander vergelijken, in België is de zorg beter, net als veel andere dingen, daarom zit het hier vol met Nederlanders, zonder huursubsidie dat wel.

[prem]

Waarom blijven die huren maar stijgen met percentages, fors boven inflatie nivo?

Omdat de huurverhogingen jaren (of decennia) uit politieke motieven zijn achtergebleven bij de stijging van de woningwaarde en de kosten. Daardoor zou een commerciële verhuurder wel gek zijn om iets voor de verhuur te bouwen, levert veel te weinig huur op. Bovendien leidt dat tot het bekende scheefhuren: mensen die al jaren een woning huren betalen iha veel minder huur dan nieuwe huurders, dus verhuizen zal tot veel hogere lasten leiden, dus blijf je zitten waar je zit.

Dit proberen ze nu (eindelijk) recht te breien.

En prem, heb je naar de totale zorgkosten gekeken of alleen naar de premie die je maandelijks betaalt? De kosten voor de Belgische zorg zijn in totaal namelijk helemaal niet zoveel lager dan in Nederland. Als je alle lasten, dus ook die van de werkgevers en uit de belastingen, bekijkt, heb je een heel ander verhaal. Ook zijn de zaken die worden betaald uit 'de zorg' verschillend. Awbz? Seniorenwoningen? Arbeidsongeschiktheid? Allerlei zaken waar tussen landen grote verschillen kunnen zijn als het gaat om hoe het wordt gefinancierd.

Nee Kweenie, ik vroeg het me alleen af, ik heb hier geen verstand van. Wat ik wel weet is dat de salarissen van medici veel lager is dan in NL.

[prem]

Moeten de huurders bloeden voor de financiele blunders van Vestia?

Nee, niet daarvoor. Da's voor de bonussen.

@jonis, O.T. Vind de uitspraak van prem wel erruuug leuk, eerlijk gezegd. Probeer maar eens te doen wat hij schrijft .

Is wel lekker hoor met dit weer, bovendien doe ik het iedere ochtend en avond.

[gilas]

De zorgkosten zijn inderdaad belachelijk in Nederland, waarom betaal ik in België per maand voor het hele gezin de helft wat jullie per persoon betalen, en de service beter is?
Laten we zeggen 10 miljoen inwoners, a 100 euro per persoon per maand ( corrigeer me als ik fout zit), komt neer op 1 miljard euro per maand voor de zorg!!!
Waar blijft dat geld?

Je moet eens ophouden met dat vergelijken want je wordt vervelend met dat zogenaamde opgehemel van België
België is geen Nederland,Nederland is geen België.
En wat betreft de service,die verschilt ook op verschillende plaatsen in België.
Als je daadwerkelijke geboren belgen spreekt in plaats van je eigen geblaat alleen maar te horen,dan zou je weten dat er op sommige plekken in België ook slechte zorg is en dat de zorg ook duur is daar.
Maar ja,dat past niet in je perfecte plaatje van België,dus dat wil je niet weten.

Ik begrijp niet waarom ik niet zou mogen vergelijken , dat maakt de discussie volgens mij interessanter, en waarom je beledigend moet zijn, oh ja dat is ook Hollands waarschijnlijk.
Bovendien weet je niet met wie ik om ga dus doe geen aannames. Ik geloof me, ik kan als Nederlander vergelijken, in België is de zorg beter, net als veel andere dingen, daarom zit het hier vol met Nederlanders, zonder huursubsidie dat wel.

Ik ben niet beledigd,waarom zou ik.
Ik vind gewoon dat de vergelijking niet opgaat omdat we het hier over Nederland hebben met de rechten en plichten,en niet België.
Het is totaal niet van belang hoe zaken in België en jij vult niets aan in de discussie met nutteloze opmerkingen.
Ik doe wel aannames net zo veel als jij er doet en ik mag dan niet in België wonen,ik spreek regelmatig met belgische vrienden en de meeste herkennen zich totaal niet in het perfecte beeld wat jij schetst.
Oh,en ze hebben allemaal een goede opleiding en een eigen huis.

Nee Kweenie, ik vroeg het me alleen af, ik heb hier geen verstand van. Wat ik wel weet is dat de salarissen van medici veel lager is dan in NL.

Met andere woorden,je klets je zelf aardig tegen en je hebt totaal geen idee waarover je praat.

[jonis]

Ik geloof me, ik kan als Nederlander vergelijken, in België is de zorg beter, net als veel andere dingen, daarom zit het hier vol met Nederlanders, zonder huursubsidie dat wel.

Waarom begin je gewoon eens niet over de dingen die daar slechter zijn....dat kan ik als NLer ook weten omdat ik in Z-Limburg woon, ik ben er graag om een stuk te lopen, maar er wonen denk ik echt niet over na. Voor de betere zorg ga je niet verhuizen maar wel bijv. om fiscale redenen; maar die zijn er inmiddels nauwelijks meer en daarom komen de nederbelgen inmiddels toch ook alweer terug toch......
Goedkopere auto is leuk; die rij je alleen in 10 jaar naar de kl#@#$ over dat strakke asfalt dat en de K.K. is een reden waarom het "werkvolk" 1x koopt en daarna altijd blijft zitten ook al verliezen ze hun baan en moeten 100KM verderop gaan werken in een dieseltje, even naar de bakker op de hoek is er niet bij met de veelal lintbebouwing en zo kan ik je een hele pagina wel verder volmaken als je daar behoefte aan hebt.
Nergens is het beter....ook bij de buren niet....dat geldt voor de Belgen, NLers en de Duitsers. Armoede is daar overal......maar bij de Belgen heb ik wel de overtreffende trap aangetroffen en hele gehuchten vol....maar dan is dat wel nostalgisch en waan je je 100 jaar terug in de tijd; maar er wonen?......geen werk, niets te doen en ik rij wel weer mijn ritje terug terug naar Z-L en heb weer een leuke dag gehad....

[prem]

Natuurlijk zijn er dingen die slechter zijn, ik heb ook niet gezegd dat dat niet zo is.
Het maakt ook uit waar je in België vertoeft, Belgisch Limburg is over het algemeen een achtergebleven gebied waar ik ook niet zou wonen, maar in mijn regio, kapellen, Kalmthout, Brasschaat is het toch wel beter toeven dan in Nederland hoor. Wat mij betreft dan natuurlijk.

[jonis]

Het maakt ook uit waar je in België vertoeft, Belgisch Limburg is over het algemeen een achtergebleven gebied waar ik ook niet zou wonen, maar in mijn regio, kapellen, Kalmthout, Brasschaat is het toch wel beter toeven dan in Nederland hoor. Wat mij betreft dan natuurlijk.

Nee hoor.....want de zorg is er beter.......dan kun je beter in NL wonen en geen zorg nodig hebben.

Beter toeven.....als je daar het water niet boven het hoofd kunt houden is het dan ook nog goed toeven?

[prem]

Het maakt ook uit waar je in België vertoeft, Belgisch Limburg is over het algemeen een achtergebleven gebied waar ik ook niet zou wonen, maar in mijn regio, kapellen, Kalmthout, Brasschaat is het toch wel beter toeven dan in Nederland hoor. Wat mij betreft dan natuurlijk.

..als je daar het water niet boven het hoofd kunt houden is het dan ook nog goed toeven?

Met de warmte van nu niet nee

[jonis]

Maar waar het wel om gaat en geldnood en beter toeven:

In 2013 leven ruim 1,1 miljoen Nederlanders in armoede. Langdurige armoede is langer dan 4 jaar onder de armoedegrens leven. In 2013 leeft ruim 2.6 procent van de bevolking langdurig onder de armoedegrens. In 2012 was dit nog 2 procent

t.o.v.

15,3 % van de Belgische bevolking leeft onder deze armoedegrens.


Gemiddeld en relatief zullen de Belgen er toch wel anders over denken.

[kweenie]

Prem, door zo zwart-wit te stellen

De zorgkosten zijn inderdaad belachelijk in Nederland

suggereer je dat je wel naar die kosten hebt gekeken en dat je die te hoog vindt. Je geeft er dus geen vraag bij óf die kosten werkelijk hoog zijn, maar poneert de stelling als een waarheid. De vraag die je vervolgens stelt is hoe het komt dat die kosten hoog zijn, niet of de kosten werkelijk hoog zijn.

Als je vervolgens aangeeft er geen verstand van te hebben en je juist af te vragen of de kosten zo verschillen, waarom geef je dat dan niet in je eerder post aan?

[prem]

Ik bedoel de zorgkosten voor de familie, de premies, ik heb het verkeerde woord gebruikt.

[prem]

Maar waar het wel om gaat en geldnood en beter toeven:

In 2013 leven ruim 1,1 miljoen Nederlanders in armoede. Langdurige armoede is langer dan 4 jaar onder de armoedegrens leven. In 2013 leeft ruim 2.6 procent van de bevolking langdurig onder de armoedegrens. In 2012 was dit nog 2 procent

t.o.v.

15,3 % van de Belgische bevolking leeft onder deze armoedegrens.


Gemiddeld en relatief zullen de Belgen er toch wel anders over denken.

Het ligt m.i. toch iets subtieler:

Verschillen per land[bewerken]

De armoedegrens verschilt per land. Ook worden in diverse landen geheel verschillende definities van het begrip armoede gehanteerd. Duidelijk is echter wel dat een aanmerkelijk deel van de wereldbevolking grote moeite heeft om in het bestaansminimum te voorzien. De Wereldbank hanteert als armoedegrens een inkomen van 1,25 dollar per dag.

Voor sommige doeleinden wordt de armoedegrens uitgedrukt als een percentage van het mediaan inkomen: het inkomen waarbij de helft van het aantal huishoudens een hoger inkomen, en de andere helft van de huishoudens een lager inkomen heeft. Een dergelijke aanpak wordt in Europees verband gehanteerd: de armoedegrens wordt hier op 60% van het mediaan inkomen bepaald.

En..............

Het CBS en het SCP geven in het rapport Armoedemonitor 2005 geen exacte definitie van de armoedegrens. Men omschrijft het als "Arme huishoudens hebben onvoldoende geld om een bepaald minimaal consumptieniveau te realiseren. [...] Het blijft echter bij een indicatie, omdat niet alle huishoudens met een laag inkomen ook arm zijn." Omtrent de tweede benadering (niet uitsluitend vanuit het inkomen) wordt gesteld: "Armoede wordt in deze monitor benaderd vanuit het inkomen; een bredere benadering op basis van meer dimensies, is ook mogelijk. Naast inkomen worden dan sociale participatie en toegang tot onderwijs, zorg en huisvesting meegenomen. Dit op meer dimensies gestoelde concept wordt aangeduid met 'sociale uitsluiting' (Jehoel-Gijsbers 2004)."

http://nl.wikipedia.org/wiki/Armoedegre ... n_per_land

[kweenie]

Ik bedoel de zorgkosten voor de familie, de premies, ik heb het verkeerde woord gebruikt.

En dat is dus appels met peren vergelijken.

En kijk je dan naar alleen de vaste premie of ook naar de inkomensafhankelijke premie? En neem je dan ook de vergoeding mee die de werkgever daarvoor gaf?

[ruud_a]

Maar waar het wel om gaat en geldnood en beter toeven:

In 2013 leven ruim 1,1 miljoen Nederlanders in armoede. Langdurige armoede is langer dan 4 jaar onder de armoedegrens leven. In 2013 leeft ruim 2.6 procent van de bevolking langdurig onder de armoedegrens. In 2012 was dit nog 2 procent

t.o.v.

15,3 % van de Belgische bevolking leeft onder deze armoedegrens.


Gemiddeld en relatief zullen de Belgen er toch wel anders over denken.

Het ligt m.i. toch iets subtieler:

Verschillen per land[bewerken]

De armoedegrens verschilt per land. Ook worden in diverse landen geheel verschillende definities van het begrip armoede gehanteerd. Duidelijk is echter wel dat een aanmerkelijk deel van de wereldbevolking grote moeite heeft om in het bestaansminimum te voorzien. De Wereldbank hanteert als armoedegrens een inkomen van 1,25 dollar per dag.

Voor sommige doeleinden wordt de armoedegrens uitgedrukt als een percentage van het mediaan inkomen: het inkomen waarbij de helft van het aantal huishoudens een hoger inkomen, en de andere helft van de huishoudens een lager inkomen heeft. Een dergelijke aanpak wordt in Europees verband gehanteerd: de armoedegrens wordt hier op 60% van het mediaan inkomen bepaald.

En..............

Het CBS en het SCP geven in het rapport Armoedemonitor 2005 geen exacte definitie van de armoedegrens. Men omschrijft het als "Arme huishoudens hebben onvoldoende geld om een bepaald minimaal consumptieniveau te realiseren. [...] Het blijft echter bij een indicatie, omdat niet alle huishoudens met een laag inkomen ook arm zijn." Omtrent de tweede benadering (niet uitsluitend vanuit het inkomen) wordt gesteld: "Armoede wordt in deze monitor benaderd vanuit het inkomen; een bredere benadering op basis van meer dimensies, is ook mogelijk. Naast inkomen worden dan sociale participatie en toegang tot onderwijs, zorg en huisvesting meegenomen. Dit op meer dimensies gestoelde concept wordt aangeduid met 'sociale uitsluiting' (Jehoel-Gijsbers 2004)."

http://nl.wikipedia.org/wiki/Armoedegre ... n_per_land

de vraag is dus wat de overheid bedoelt als ze het over armoe in nederland hebben.
daar zullen we waarschijnlijk nooit een antwoord op gaan krijgen, want de overheid heeft waarschijnlijk liever niet, dat de burgers weten wat ze allemaal met cijfers en definities aan het goochelen zijn.

[kweenie]

Die grenzen staan gewoon in het rapport van CBS, hoor. Niets geheimzinnigs aan.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Al
l
een-
staande ------------------------------------------------- --------------------------------
zonder kind 1 kind 2 kinderen 1 kind 2 kinderen
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Lage-inkomensgrens
1)
2011 960 1 320 1 610 1 810 1 280 1 450
2012 990 1 350 1 650 1 850 1 310 1 490
Niet-veel-maar-
toereikendcriterium
2011 1 020 1 400 1 710 1 920 1 360 1 540
2012 1 040 1 430 1 740 1 960 1 390 1 570
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1) Om te bepalen of het inkomen onder of boven de lage-inkomensgrens valt, is de huurtoeslag niet bij het inkomen geteld.
Bron: CBS (lage-inkomensgrens) en SCP (niet-veel-maar-toereikendgrens).

[ruud_a]

Die grenzen staan gewoon in het rapport van CBS, hoor. Niets geheimzinnigs aan.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Al
l
een-
staande ------------------------------------------------- --------------------------------
zonder kind 1 kind 2 kinderen 1 kind 2 kinderen
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Lage-inkomensgrens
1)
2011 960 1 320 1 610 1 810 1 280 1 450
2012 990 1 350 1 650 1 850 1 310 1 490
Niet-veel-maar-
toereikendcriterium
2011 1 020 1 400 1 710 1 920 1 360 1 540
2012 1 040 1 430 1 740 1 960 1 390 1 570
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1) Om te bepalen of het inkomen onder of boven de lage-inkomensgrens valt, is de huurtoeslag niet bij het inkomen geteld.
Bron: CBS (lage-inkomensgrens) en SCP (niet-veel-maar-toereikendgrens).

is een lage inkomensgrens het zelfde als de armoedegrens?
en zo ja waarom heet het dan anders?

[jonis]

Huishoudens vulden hun spaarrekeningen in de eerste helft van 2014 per saldo met 6,6 miljard euro aan, waardoor de tegoeden op die rekeningen opliepen tot circa 335 miljard euro. Dat betekent dat een huishouden gemiddeld over 44.000 euro aan spaargeld beschikt, berekende DNB.

Wat een ellende allemaal...........

[tenormin]

Huishoudens vulden hun spaarrekeningen in de eerste helft van 2014 per saldo met 6,6 miljard euro aan, waardoor de tegoeden op die rekeningen opliepen tot circa 335 miljard euro. Dat betekent dat een huishouden gemiddeld over 44.000 euro aan spaargeld beschikt, berekende DNB.

Wat een ellende allemaal...........

Waar kan ik die €44.000,00 gaan ophalen? Gaarne.