[ archief ] Meer mensen betalen zorgverzekering niet

[czarczar]

ik lag vorig jaar in het ziekenhuis.kanker , kosten 45000 , blij dat ik verzekerd was,

Ik lag vorig jaar ook in het ziekenhuis. Totale kosten incl. nazorg rond de 15-16000 euro. Een deel zelf voorgeschoten (paar duizend euro). Ook blij dat ik verzekerd was bij VGZ, die hebben nu welgeteld 74,80 uitbetaald en we zijn 14 maanden verder. Ik wordt wordt voor de rechtbank gedaagd door het ziekenhuis voor de kosten. Dat terwijl alles op voorhand was toegezegd door VGZ, maar ja, dat was natuurlijk een andere afdeling. Overigens nog wel elke maand automatisch de zorgpremie afschrijven, daar zijn ze goed in, in afschrijven. Uitbetalen doen ze zelden.

[Isabel1]

@MichielFRL,
ik ken de situatie van czarczar niet, maar dit gebeurt wel hoor, niet heel vaak, maar dan nog. Om de een of andere reden lijkt dit ook vaker bij vgz te gebeuren, wij noemen het ook een "vgz-je"

Waar in mijn ervaring het probleem meestal ligt (maar nogmaals ik weet niet of dat bij czarczar ook zo is) is dat die verzekeringsmaatschappij met een soort van lijstje werkt, behandeling A voor aandoening A, behandeling B voor aandoening B. Soms kan het zo zijn dat behandeling B voor het specifieke geval van een patient beter werkt voor aandoening A (want patient heeft nog een andere aandoening waarbij behandeling A niet mogelijk is, of iets dergelijks). De verzekering weigert dan want het klopt niet met hun lijstje. Probleem is vaak dat je die behandeling dan al uitgevoerd hebt, want anders ging de patient dood.

Ik kan je wel een voorbeeld geven dat ik al verschillende keren heb gezien: bij sommige vormen van kanker werkt het vrij aardig om mensen bepaalde hormonen toe te dienen zodat de tumor minder groeit, waardoor ze langer leven en er is een groep mensen die geen chemo wil en dus hiervoor kiest. Om de een of andere reden denkt VGZ consequent dat dit om vruchtbaarheidstherapie gaat (bij een man van in de 70???) en weigert dat te vergoeden "wij vergoeden geen vruchtbaarheidstherapie voor vrouwen bij mannen". Je krijgt daar dan ook niemand te spreken die ook maar iets van kanker afweet maar je blijft hangen bij een medewerker die stug blijft volhouden dat behandeling om zwanger te worden vooraf aangevraagd moet worden. (overigens is dit specifieke probleem inmiddels opgelost want het is natuurlijk te absurd voor woorden, maar je begrijpt de strekking)
Het zelfde probleem hebben we constant bij mensen die een operatie voor borstkanker zijn ondergaan. De standaard manier van opereren kan niet bij iedereen (littekenweefsel, spieren die onhandig zitten etc) waardoor je niet via de zijkant kunt opereren maar via de voorkant moet. Volgens sommige verzekeringen staat die methode gelijk aan een borstverkleining. Waardoor dan dus gezegd wordt "nee dat vergoeden we niet, mevrouw komt niet in aanmerking voor een borstverkleining". Je moet dan echt heel erg je best doen wil je die mensen uitleggen dat je echt er een tumor hebt uitgehaald.

Punt is, de meeste mensen hebben een standaard aandoening waar een standaard behandeling bij past, maar zodra je iets afwijkends hebt en je past niet in het lijstje dat de verzekering hanteert wordt het moeilijk.

Isabel

[Isabel1]

Daar zit dus het probleem, die medewerkers doen keurig wat hen opgedragen is, en die lopen gewoon alle codes af. Op het moment dat een behandeling een code heeft die volgens de verzekering bij een ziekte hoort die niet onder de basis verzekering valt dan roepen ze dat iets niet vergoed wordt.
Dat zo'n behandeling (met code) ook best gebruikt kan worden voor een aandoening die wel in de basis verzekering zit gaan ze volledig aan voorbij.
Zij daan echt uit van een 1 op 1 oplossing: 1 ziekte, 1 behandeling, en zo werkt het gewoon niet. Zoals in het voorbeeld hierboven, de code voor een operatie aan een borst via de andere kant staat bij de verzekering in het lijstje 'borstverkleining' en kan volgens hen dus ook alleen daarvoor gebruikt worden.

[witte angora]

Kortom, Isabel, het is dus geen VeGeZet, maar VeGeZeik met die maatschappij. Voortdurend GeZeik mag ook van mij.

[Isabel1]

precies, hoewel het natuurlijk niet alleen vgz is

[witte angora]

Maar zie jij nu een manier om hier wat aan te veranderen? En zo ja, op wat voor manier? Een of andere zorgautoriteit, Tweede Kamer, of wat is er volgens jou mogelijk?

[Har06]

Maar zie jij nu een manier om hier wat aan te veranderen? En zo ja, op wat voor manier? Een of andere zorgautoriteit, Tweede Kamer, of wat is er volgens jou mogelijk?

Meer mensen betalen zorgverzekering niet

Bovenstaande was /is het onderwerp, hou je daar dan aan

[Isabel1]

@har06, als het zo is dat mensen niet betalen omdat ze ontevreden zijn over hoe de verzekering met hen omgaat lijkt me het best relevant om dat in dit topic te bespreken.

Of het zo is dat mensen om die reden inderdaad niet betalen weet ik niet, dat werd hier ergens gesteld. Hoe het probleem dan op te lossen weet ik eigenlijk ook niet.

[GJvdZ]

Wil je besparen voor lagere premie, dan ontkom je niet aan snijden in zorgkosten.

Nee, je moet snijden in het management. Dat zijn namelijk de gehaktballen die je niet nodig hebt.
Managers zijn vrijwel altijd mislukte werknemers waarvan ze hopen dat het misschien als manager nog wat zinnigs doet, meestal niet. Daar zal niet iedereen het mee eens zijn, voornamelijk die managers niet.

Hoeveel procent van het totale budget gaat naar management?

[Geip Suusje]

Soms kan het zo zijn dat behandeling B voor het specifieke geval van een patient beter werkt voor aandoening A (want patient heeft nog een andere aandoening waarbij behandeling A niet mogelijk is, of iets dergelijks). De verzekering weigert dan want het klopt niet met hun lijstje. Probleem is vaak dat je die behandeling dan al uitgevoerd hebt, want anders ging de patient dood.

Het is natuurlijk van de gekke dat de verzekeraar achteraf bepaalt dat iets niet vergoed wordt.
Als ik met mn auto schade heb regelt de hersteller het met de verzekering; de verzekeraar seint me in dat ik de herstelling kan laten uitvoeren en dat die verzekerd is.

Maar als je in een ziekenhuis terecht komt is dat vaak een acute situatie. Het is dan onzin om toestemming bij de verzekeraar te moeten vragen.

ALS die nodig is dan zouden er in het ziekenhuis "verzekerings officers" moeten rondlopen om dat in de gaten te houden en die moeten de patient vooraf de kans geven om van de behandeling af te zien.
Het wordt dan wel lastig, want patient ging toch naar ziekenhuis omdat dat nodig was.

Kortom als niemand er de patient ter plekke op wijst dan hoort al wat daar gebeurt verzekerd te zijn. Vanwege de verzekeraar, dan wel door het ziekenhuis.
Als het niet verzekerd is moet het ziekenhuis ook het lef hebben om je onbehandeld weer weg te sturen.

[Isabel1]

Als het niet verzekerd is moet het ziekenhuis ook het lef hebben om je onbehandeld weer weg te sturen.

Nu heb ik het nog nooit zelf feitelijk meegemaakt dat we het doen, maar dat mogen we inderdaad. We mogen iedereen die niet verzekerd is weigeren die niet in een levensbedreigende situatie verkeert. Met andere woorden, als jij met een verbrijzelde knie binnengedragen wordt, kunnen we je gewoon weer naar huis sturen en zeggen "bekijk het maar".

Hieronder ons officiele beleid:
"'De minimale zorgplicht van ziekenhuizen onder meer ten aanzien van alle niet-verzekerden houdt in dat het moet gaan om een situatie waarin de verlening van medische zorg niet kan worden onthouden of uitgesteld zonder het leven of de gezondheidstoestand van betrokkene dan wel de Nederlandse volksgezondheid ernstig in gevaar te brengen. Dit betreft medisch noodzakelijke zorg ter beoordeling aan een medicus. De term medisch noodzakelijke zorg benadrukt dat de arts de noodzaak van de zorg vaststelt. Er wordt uitgegaan van het vooropstellen van de professionele verantwoordelijkheid. Het is aan de arts om te beoordelen of medische zorg noodzakelijk is.'

Het is natuurlijk van de gekke dat de verzekeraar achteraf bepaalt dat iets niet vergoed wordt.

Ja inderdaad, en zeker bij dingen die ze wel zouden moeten vergoeden volgens de regels van de basis verzekering. dat het niet op hun eigen lijstje staat betekent niet dat zij niet verplicht zijn het te vergoeden. Probleem zit dus meer in verzekeringen die gewoon weigeren te doen wat ze behoren te doen, dan dat patienten behandeld worden voor niet-verzekerde zaken.

[Geip Suusje]

Het is natuurlijk van de gekke dat de verzekeraar achteraf bepaalt dat iets niet vergoed wordt.

Ja inderdaad, en zeker bij dingen die ze wel zouden moeten vergoeden volgens de regels van de basis verzekering. dat het niet op hun eigen lijstje staat betekent niet dat zij niet verplicht zijn het te vergoeden. Probleem zit dus meer in verzekeringen die gewoon weigeren te doen wat ze behoren te doen, dan dat patienten behandeld worden voor niet-verzekerde zaken.

Het ziekenhuis controleert wel grondig of de patient verzekerd is. Dat is puur eigen belang. Een niet verzekerde patient is een arme patient.
Maar ik wil dat ze de garante geven dat de behandeling door verzekering gedekt is.

Ik zou bijna de volgende keer dat ik in zh kom het ziekenhuis daarvoor willen laten tekenen.

Het is voor zh al te makkelijk om de behandel"opdracht" maar vlug te accepteren. Het is wel handel namelijk. Het ziekenhuis krijgt altijd zijn geld, is het niet van de verzeraar dan wel van de patient. Het ziekenhuis heeft er helemaal geen belang bij om de patient weg te sturen vanwege een behandeling die niet verzekerd is. Tenzij ze weten dat de patient die hoogstwaarschijnlijk niet zal kunnen betalen.

Ik vind dat zh financiele verantwoordelijkheid moet dragen voor het verrichten van niet verzekerde behandelingen, niet de nooddruftige patient.

[Isabel1]

@Geip Suusje,

Volgens mij leg ik het niet goed uit:

De behandeling is meestal gewoon verzekerd, dat zit gewoon bij iedereen in de basisverzekering en er is van bovenaf bepaald wat daar in zit, dat doen die verzekeringen dus niet, er wordt vanuit de basis verzekering verwezen naar een protocol dat een aantal verschillende behandelingen stelt voor een bepaalde aandoening, en die worden dus vergoed. Echter, vaak proberen verzekeringen zich daar onderuit te kletsen door te stellen dat in HUN EIGEN administratief systeem staat dat de behandeling bij een andere ziekte hoort. Dat is natuurlijk eigenlijk onzin, want zij bepalen niet wat wel en niet in die basis verzekering zit, dat doet het protocol. Met andere woorden: het protocol is wat de wet is, maar de verzekering houdt zich daar gewoon soms niet aan.
Je kunt dus als ziekenhuis wel garanderen dat iets binnen de wet valt, maar als zo'n verzekering de patient vervolgens van het kastje naar de muur stuurt is er weinig wat het ziekenhuis kan doen.

Dus op het moment dat een ziekenhuis iets doet wat volgens de wet onder de basis verzekering valt, kan het nog steeds gebeuren dat een verzekering gaat zitten zeuren. Voor de patient is dat min of meer een onwinbaar gevecht en kost het heel veel moeite om toch gelijk te krijgen.

Daarbij laten wij patienten eigenlijk altijd wel weten als een behandeling (volgens de wet, niet volgens hun eigen verzekeraar) niet binnen de basis verzekering valt. Dat is relatief simpel want practisch alle behandelingen die echt nu nodig zijn omdat de patient anders overlijdt zitten in die basis verzekering. Het probleem dat jij schetst, dus een patient die opeens te horen krijgt dat zijn behandeling niet in de basis verzekering zit, komt bijna niet voor.

Overigens, het idee dat een ziekenhuis altijd zijn geld krijgt klopt niet, wij praten per jaar over enkele duizenden niet betalende patienten. Dat is best een probleem, want een ziekenhuis heeft natuurlijk ook kosten. Vroeger in het ziekenfonds was dat niet, alleen met illegalen, maar dat los je niet op door het verzekeringsstelsel.
Ik vrees dat als mijn baas moet gaan betalen voor alle behandelingen van onverzekerden en mensen die niet kunnen betalen of onverzekerde behandelingen dat we erg snel failliet zijn of de tent sluiten.

[tenormin]

Ik vind dat zh financiele verantwoordelijkheid moet dragen voor het verrichten van niet verzekerde behandelingen, niet de nooddruftige patiënt.

Dat doen ziekenhuizen niet; wij betalen immers allemaal mee aan niet verzekerde patiënten?

[Isabel1]

@tenormin,

Ik weet het niet zeker, maar volgens mij moeten ziekenhuizen daar zelf voor opdraaien, uitgezonderd voor mensen die in een verblijfsprocedure zitten, want daarvan kunnen we het terugvragen aan het CVZ. (dus niet bij illegalen)

[GJvdZ]

Maar ik wil dat ze de garante geven dat de behandeling door verzekering gedekt is.

Dat kunnen ze alleen maar doen voor zaken die uit de basisverzekering worden vergoedt. Het is onmogelijk om van iedere individuele patiënt uit te zoeken wat verzekerd is en wat niet als het om de aanvullende pakketten gaat. Het is veel efficiënter als de patiënt zelf even de polis er op na slaat.

[tenormin]

Voor wie tijd/zin heeft in een aardig verhaaltje: http://plazilla.com/page/4295096455/gee ... g-geldwolf

[czarczar]

@MichielFRL,
ik ken de situatie van czarczar niet, maar dit gebeurt wel hoor, niet heel vaak, maar dan nog. Om de een of andere reden lijkt dit ook vaker bij vgz te gebeuren, wij noemen het ook een "vgz-je"

Ik woon niet in Nederland en dat was een probleem. Dus ik heb meteen contact opgenomen met VGZ en toen is me aangegeven, aangezien het levensbedreigend was, dat ik me gewoon moest laten behandelen. Dat was voor elke vorm van behandeling.
Ik kan wel aangeven waar het probleem bij VGZ ligt: VGZ heeft een team dat gaat over uitbetalingen en een team dat gaat over klantencontact. Het team klantencontact heeft natuurlijk contact met de klanten, maar die moeten alle aanvragen intern indienen bij het team uitbetalingen. Volgens VGZ-klantencontact zitten er in het team uitbetalingen artsen die ook een geheimhoudingsplicht hebben. Het team uitbetalingen, daar krijg je nooit contact mee. Het team klanten-contact stuurt een dossier door naar team uitbetaling en als er een NEE op volgt, dan begint het hele verhaal opnieuw. Ik ben inmiddels gedaagd voor de rechtbank, want het bedrag moet natuurlijk wel worden betaald. Na 14 maanden is er dus vrijwel niets betaald. Kastje-muur verhaal. Wat mj het meest stoort is dat men steeds extra informatie vraagt, maar niet wil aangeven welke informatie ze dan willen hebben. Welk deel van het medische dossier dan precies? U stuurt alles maar op. Uiteindelijk maar besloten dat op te vragen en te doen en toen ... wederom NEE zei de afdeling uitbetaling, we willen ook nog verschillende verklaringen van artsen. Welke dan precies? Daar doen we geen mededelingen over zegt de afdeling klanten-contact, we sturen het intern in en dan horen we het wel of het wordt toegewezen of afgewezen.
Mijn mening: verzekeringen dienen op basis van gedegen informatie, originele rekeningen ed. gewoon uit te keren. Door alles wel te ontvangen en domweg alles af te wijzen, niet op basis van onjuistheid of onterechtheid, maar louter op basis van we willen nog meer informatie is onzinnig. Op de vraag welke extra informatie ze dan wel genoegen mee nemen krijg je geen antwoord, want daar gaat de afdeling klant-informatie niet over en de afdeling die het beoordeelt krijg je nooit te spreken. VGZ kan een rechtszaak verwachten, maar daar zullen ze wel weer een andere afdeling voor hebben die dat jaren kan rekken. Noem het maar een VGZ-tje.
Ik noem het crimineel, ik ben al 25 jaar niet naar een arts geweest, maar heb wel altijd premie betaald.

[Isabel1]

Ik begrijp de frustratie, en dit probleem zien we dus vaker, het wordt voor de patiënt min of meer onmogelijkgemaakt te krijgen waar hij recht op heeft. Ons frustreert het ook gruwelijk, want wij zien de patiënt met de handen in het haar zitten.

Overigens, het woord "vgz-je". Was om te illustreren dat we het vaker zien bij vgz ( daarom hebben we er dus een woord voor verzonnen) zeer zeker niet om het probleem te bagatelliseren.

[czarczar]

Ik begrijp de frustratie, en dit probleem zien we dus vaker, het wordt voor de patiënt min of meer onmogelijkgemaakt te krijgen waar hij recht op heeft. Ons frustreert het ook gruwelijk, want wij zien de patiënt met de handen in het haar zitten.

Het gaat nog niet eens om de patiënt, maar om de verzekerde. Ik heb nog nooit iets van een verzekering vergoedt gekregen, behalve die 75 euro ongeveer in dit geval waar het om ruim 15000 euro gaat. Verzekeringen verzinnen altijd wel een reden niet uit te betalen.
Wel elke maand de premie afschrijven natuurlijk, daar zijn ze goed in.

Overigens, het woord "vgz-je". Was om te illustreren dat we het vaker zien bij vgz

Och ja, ik verwijs nog maar weer eens naar de uitzending van Zembla. Overheid doet ook helemaal niks, die hebben dit bagger-systeem in elkaar geflanst. Lekker makkelijk het aan de markt over te laten. SVGZ is helemaal een instantie die per direct kan worden opgeheven. Zolang je er geen ellende mee hebt klinkt het allemaal nog wel goed en redelijk.