[ archief ] 'Nieuw kabinet moet roken nog duurder maken’

[alfatrion]

Dat is het soort redenering waar mee ook opwarming van de aarde wordt betwist. Je wijst gewoon op de enkele dag in de zomer dat het koud is en op de enkele dag in de winter dat het warm is. Bij deze redenering kun je ook lekker lui zijn, want je hoeft geen data bij te houden voor gemiddelden over de loop van enkele decennia.

[Klaas Jan]

Je kan je echt afvragen wie nu beter af is, en waar de maatschappij goedkoper mee uit is.

Er is altijd wel een mirakel te vinden maar het gaat om de grote getallen, de gemiddelden.
Roken, drinken, vetzucht, het zorgt aantoonbaar en wetenschappelijk bewezen voor een slechtere gezondheid en meer zorgkosten.
Die ene stokoude oom, die dagelijks een pakje wegpafte of een halve fles jenever wegwerkte, is een statistische uitzondering.

[edit:@alfatrion, ik zag uw reactie pas nadat ik klaar was met typen. Beetje dubbel nu maar we zijn het eens zie ik.]

[16again]

.....statistische uitzondering.

Iedereen gaat vroeg of laat dood, daar hoef je juist geen kansberekening op los te laten.
Ongetwijfeld zullen rokers eerder overlijden.
Maar mijn vraag blijft: Wat kost de samenleving nu meer ? Vroeger doodgaan aan rokersziekten of op nog hogere leeftijd andere kwalen krijgen, met bijbehorende kosten?

[Klaas Jan]

.....statistische uitzondering.

Iedereen gaat vroeg of laat dood, daar hoef je juist geen kansberekening op los te laten.
Ongetwijfeld zullen rokers eerder overlijden.
Maar mijn vraag blijft: Wat kost de samenleving nu meer ? Vroeger doodgaan aan rokersziekten of op nog hogere leeftijd andere kwalen krijgen, met bijbehorende kosten?

Wat heeft die vraag voor zin? Appels en peren. Maar als u dat uit wilt zoeken dan is dat vast wel te doen.
Qua statistieken: mensen worden gemiddeld ouder, alle mensen, rokers en niet-rokers, gemiddeld dus.
Alle kosten van de gezondheidszorg stijgen, door roken, drinken, vetzucht, Alzheimer, telefoneren in de auto, luchtvervuiling enz. enz.

[16again]

Die vraag is juist essentieel. Er wordt gesteld dat door roken de gezondheidszorg onbetaalbaar wordt. Wellicht heeft de longarts minder te doen zodra iedereen stopt met roken....maar dan wordt het vanzelf drukker op de andere verdiepingen in het ziekenhuis.

[Jetsertje]

Volgens het CBS, is het aantal zware rokers sinds 2001 bijna gehalveerd. Als dit het gevolg is van hogere accijnzen, is het verhogen van die accijnzen m.i. een goede ontwikkeling.

https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2016/22 ... twintigers

Accijns op tabak vind ik ook het meest logisch en moeten dan ook hoog zijn. Tabak kent bijna alleen maar verslaafden die naast zichzelf schade, ook anderen schade toebrengen. Dit terwijl het nauwelijks tot geen positieve kanten kent, alleen maar het bevredigen van de verslaving. Maar mensen die niet verslaafd zijn, kiezen er niet snel voor toch een een sigaretje te roken.

Bij alcohol ligt dit anders. Mensen die alcohol drinken, zijn in percentage maar weinig verslaafd. Het heeft wel positieve kanten waarvoor je niet verslaafd voor hoeft te zijn om ze op te merken - het lekker voelen. Ook wiet heeft dit effect, maar daar doen we nog altijd moeilijk over en bespreken een hoop mensen liever niet.

[Jetsertje]

maar ik word geen fanatieke anti-roker.

Ik ook niet. Maar als tabak steeds duurder word, vind ik dit totaal geen probleem en omarm ik dat graag. De vrijheid om te roken wordt immers ook niet ontnomen.

Al zouden er best wat meer beperkingen mogen komen op roken in het openbaar. Zoals niet voor de ingang van gebouwen. Soms moet je eerst door een walm van rook lopen om ergens naar binnen te komen en dat is voor bijna niemand leuk. Zeker niet als je probeert te stoppen met roken.

[Hatertje]

Al zouden er best wat meer beperkingen mogen komen op roken in het openbaar. Zoals niet voor de ingang van gebouwen. Soms moet je eerst door een walm van rook lopen om ergens naar binnen te komen en dat is voor bijna niemand leuk. Zeker niet als je probeert te stoppen met roken.

Oké. Graag ook beperkingen voor al het gemotoriseerde vervoer. Het liefst dat die alleen maar tussen 01:00 en 06:00 mogen rijden. De uitlaatgassen zijn immers ook slecht voor mij en ik heb geen mogelijkheid om die te ontlopen.

Constant dat hypocriete gejank over roken. Er zijn zo veel dingen die slecht zijn voor de mens. Als we dat allemaal gaan verbieden cq. onmogelijk maken is er toch geen lol meer aan het leven? Wtf hé...

[Jetsertje]

Al zouden er best wat meer beperkingen mogen komen op roken in het openbaar. Zoals niet voor de ingang van gebouwen. Soms moet je eerst door een walm van rook lopen om ergens naar binnen te komen en dat is voor bijna niemand leuk. Zeker niet als je probeert te stoppen met roken.

Oké. Graag ook beperkingen voor al het gemotoriseerde vervoer. Het liefst dat die alleen maar tussen 01:00 en 06:00 mogen rijden. De uitlaatgassen zijn immers ook slecht voor mij en ik heb geen mogelijkheid om die te ontlopen.

Een soort van milieuzones met veel mensen waar voertuigen met aantoonbaar veel slechtere uitlaatgassen niet mogen komen?

Je hebt hopelijk wel door dat je argument weinig stand kan houden. Gemotoriseerde voertuigen hebben een groot maatschappelijk belang. Een totaal verbod op voertuigen met giftige uitlaatgassen is voorlopig onmogelijk te realiseren en een doodsteek zijn voor de economie. Zoiets moet en wordt langzaam uitgefaseerd.

Tabak kent dit niet. Het enige goede aan tabak is het geld dat de staat in het laatje brengt met het uitbuiten van verslaafden. (Een uitbuiting waar ik overigens niet op tegen ben.) Verder heeft het ontzettend veel nadelen waar ook mensen die niet roken nadeel aan ondervinden.

Als we dat allemaal gaan verbieden cq. onmogelijk maken is er toch geen lol meer aan het leven?

Welke lol heb je met roken? Het bevredigen van je verslaving? Dat zie ik niet als lol. Of de lol van het stoere gevoel als je als jongere met je vrienden je eerste sigaret rookt?

[Nijogeth]

Ik vind wel dat we als land te ver kunnen doorslaan. Ik heb zelf een hekel aan roken, maar als mensen er hun pleziertje uithalen, dan mogen ze van mij. Zelf drink ik graag een biertje in het weekend, terwijl hier ook geen positieve zaken aan zitten (behalve de stofjes in je hersenen die je een goed gevoel geven, maar dat heeft roken schijnbaar ook als gevolg). Daarom hoop ik ook dat ik lekker mijn biertje mag blijven drinken en dan mogen ander van mij best een sigaretje roken hoor. Het leven draait om zo lang mogelijk plezier maken, niet om zo oud mogelijk te worden zonder een pleziertje te hebben.

[sjohie]

Nog nooit gerookt en inmiddels de 70 ruim gepasseerd, maar het uitbannen van het "rokertje" neemt toch wel heel erg vervelende en intolerante vormen aan.
Nog maar weer een reden uit de onderste lade gehaald om rokers te treffen, maar deze vorm van geldklopperij is zo langzaamaan z'n geloofwaardigheid aan het verliezen.
Het gaat er niet meer om om de roker te laten stoppen en dat terwijl we dagelijks aan veel ergere long vernielers worden blootgesteld waar niets aan wordt gedaan, maar om de centen die het oplevert.
Elke ademtocht is een belasting voor de longen, maar de vervuilende economie is uiteindelijk toch belangrijker dan een leefbaar milieu.
En stop nu eens een keer met dat eindeloos lijkende gezeur over de roker en die mening ben ik, als niet roker, toegedaan.

Veel ergere "longvernielers" als sigarettenrook zijn er niet, in de uitlaatgassen van nieuwe auto's zit minder troep, áls je je mond al aan de knalpot zou zetten. Tegen de tijd dat die rook de longen van een mens bereikt is het ook alweer verdund, dus dan zijn we er wel zo ongeveer. En ja, er zijn meer motorvoertuigen dan rokers, maar ook motorvoertuigen worden steeds meer aan banden gelegd, net als aan roken, het is dus niet zo dat de overheid alle pijlen schiet op de rokers.

Idealiter zou ik de prijs van sigaretten zo laten, die is wel hoog genoeg, maar er nog een stofje aan toe voegen, ala rode diesel, zodat je bij patiënten jaren later nog kan zien of ze gerookt hebben, en ze op dat moment laten opdraaien voor de financiële gevolgen (zorgkosten) van hun zelfgekozen hobby.

En wederom vergeet je de rest van verslavingen, dus jou redenatie om alleen deze categorie voor de zorg te laten opdraaien gaat niet op.

Niks "wederom" . Ik haal er niks anders bij, omdat dit puur over roken gaat.

[Jetsertje]

Zelf drink ik graag een biertje in het weekend, terwijl hier ook geen positieve zaken aan zitten (behalve de stofjes in je hersenen die je een goed gevoel geven, maar dat heeft roken schijnbaar ook als gevolg)

Om mijn eigen bericht dan maar even te quoten:

Accijns op tabak vind ik ook het meest logisch en moeten dan ook hoog zijn. Tabak kent bijna alleen maar verslaafden die naast zichzelf schade, ook anderen schade toebrengen. Dit terwijl het nauwelijks tot geen positieve kanten kent, alleen maar het bevredigen van de verslaving. Maar mensen die niet verslaafd zijn, kiezen er niet snel voor toch een een sigaretje te roken.

Bij alcohol ligt dit anders. Mensen die alcohol drinken, zijn in percentage maar weinig verslaafd. Het heeft wel positieve kanten waarvoor je niet verslaafd voor hoeft te zijn om ze op te merken - het lekker voelen. Ook wiet heeft dit effect, maar daar doen we nog altijd moeilijk over en bespreken een hoop mensen liever niet.