[ archief ] Rookvrije buitenzwembaden?

[Mucha]

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

[Nijogeth]

Tja, als ik tussen 2 situaties moet kiezen.
Situatie 1 waarin ik met mijn vrienden bij het zwembad zit en de rokers continue weg moeten als willen roken en situatie 2 waarin ze gewoon kunnen blijven, dan kies ik voor situatie 2. Voor mij zijn die minimale hoeveelheden stofjes geen probleem, het gebrek aan sociale ervaringen wel.

Overigens lijkt het me ook een optie om aan iemand te vragen ergens anders te gaan roken, als je er daadwerkelijk last van hebt. Ik ga er vanuit dat mensen er dan rekening mee houden.

[crazyme]

Overigens lijkt het me ook een optie om aan iemand te vragen ergens anders te gaan roken, als je er daadwerkelijk last van hebt. Ik ga er vanuit dat mensen er dan rekening mee houden.

Zodra je een sigaret in de buurt van anderen opsteekt interesseert je de mogelijke overlast die je veroorzaakt geen biet.

[16again]

Naar andere ziekmakers wijzen is een een zwaktebod.

Waarom? Nederland is verre van af en perfect. Eerst echte problemen ipv futiliteiten aanpakken lijkt me verstandiger.

Stel je voor dat je dezelfde denkwijze in de rechtbank toe zou passen. "Maar edelachtbare, U bent het toch zeker wel met mij eens, dat een gestolen mobieltje nauwelijks iets voorstelt, vergeleken met moord en doodslag ? "

Ik snap de vergelijking niet. Straffen voor kleine vergrijpen zijn veel lager, dus de rechter houdt hier al rekening mee.

[16again]

Bij dit soort filmpjes vind ik het altijd komisch om te horen dat er "geen gevaarlijke stoffen zijn vrijgekomen."
https://www.youtube.com/watch?v=7uQ46e3 ... e=youtu.be

Ik lig toch liever op de ligweide met op 5 meter een rokende sigaret

[crazyme]

Naar andere ziekmakers wijzen is een een zwaktebod.

Waarom? Nederland is verre van af en perfect. Eerst echte problemen ipv futiliteiten aanpakken lijkt me verstandiger.

Dan moet het consumentenrecht maar even wachten op de wereldvrede dus ?

De apk keuring is niet meer nodig totdat de honger uit Afrika is verbannen ?

[16again]

@crazyme: Groot verschil: Zaken waar ik mee vergelijk hebben een grote gemene deler: de luchtkwaliteit in Nederland
Voorbeelden die jij noemt, zoals honger in Afrika , hebben daar geen verband mee.

[Julie4444]

Overigens lijkt het me ook een optie om aan iemand te vragen ergens anders te gaan roken, als je er daadwerkelijk last van hebt. Ik ga er vanuit dat mensen er dan rekening mee houden.

Nee hoor, vaker dan niet negeert men je dan of zeggen ze dat je dan maar ergens anders heen moet.. net als wat men in dit topic roept als excuus tegen een rookverbod.

@crazyme: Groot verschil: Zaken waar ik mee vergelijk hebben een grote gemene deler: de luchtkwaliteit in Nederland
Voorbeelden die jij noemt, zoals honger in Afrika , hebben daar geen verband mee.

En nog steeds heb je geen antwoord gegeven op de vraag waarom rokers dan - in tegenstelling tot de rest van de populatie - het recht zouden moeten hebben om anderen te schaden.

Het "andere dingen zijn ook slecht" is een drogredenering en dat weet je zelf ook.

[Mucha]

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

[16again]

En nog steeds heb je geen antwoord gegeven op de vraag waarom rokers dan - in tegenstelling tot de rest van de populatie - het recht zouden moeten hebben om anderen te schaden.

Voor de oplettende lezer heb ik die vraag al meermaals ontzenuwd: Naar mijn idee zijn de gezondheidseffecten van de verdunde sigarettenrook in de buitenlucht verwaarloosbaar. En zolang er geen sprake is van schade, doet die vraag niet meer ter zake.

...rokers dan - in tegenstelling tot de rest van de populatie

De rokers hebben geen extra rechten ! De "rest van de populatie" (=iedereen) mag roken op plekken waar geen verbod geldt.

NB:Opmerkelijk hoe onze meningen haaks op elkaar staan, terwijl ik een bijna even grote hekel aan roken heb.

[16again]

Stel ik laat een scheet in de kantine op het werk. En als iemand er iets van zegt, dan verwijs ik naar de koeien in de wei. Want die stinken nog meer.
Die vlieger gaat niet op. Dat ergens iets ergers gebeurt, is nog steeds geen excuus om je asociaal te gedragen.

Maar moeten we die fatsoennormen in regelgeving vertalen?

Overigens is de grootte van onze veestapel en bijbehorende mestproductie echt een groot probleem:
https://fd.nl/economie-politiek/1142045 ... -veestapel
http://www.lc.nl/dossier/mest
Gelukkig bekommeren de beleidsbepalers zich in dit voorbeeld om echte problemen, en niet om jouw kantine.

[Mucha]

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

[Julie4444]

En nog steeds heb je geen antwoord gegeven op de vraag waarom rokers dan - in tegenstelling tot de rest van de populatie - het recht zouden moeten hebben om anderen te schaden.

Voor de oplettende lezer heb ik die vraag al meermaals ontzenuwd: Naar mijn idee zijn de gezondheidseffecten van de verdunde sigarettenrook in de buitenlucht verwaarloosbaar. En zolang er geen sprake is van schade, doet die vraag niet meer ter zake.

Jouw mening is feitelijk onjuist. Er is wél sprake van schade. Dat is niet alleen wetenschappelijk bewezen, maar ondervinden mensen als ik zodra ze worden blootgesteld aan die schadelijke fumes.

Dat jij roept "er is geen probleem" is net zoiets als die rare Afgaanse ministers die beweren dat er geen vrouwen worden mishandeld in hun land, terwijl ze op grote schaal worden gemarteld, neuzen worden afgesneden, in brand worden gestoken, verkracht, en vermoord.

...rokers dan - in tegenstelling tot de rest van de populatie

De rokers hebben geen extra rechten ! De "rest van de populatie" (=iedereen) mag roken op plekken waar geen verbod geldt.

NB:Opmerkelijk hoe onze meningen haaks op elkaar staan, terwijl ik een bijna even grote hekel aan roken heb.

Roken in het bijzijn van anderen berokkent ze schade. Niet-rokers mogen anderen geen mep verkopen of bloodstellen aan gevaarlijke stoffen, maar rokers mogen anderen volgens jou dus wel bloodstellen aan gevaarlijke stoffen.

Als jij een hekel aan roken hebt, waarom negeer je de feiten dan?

[16again]

Ik negeer geen feiten (die heb ik amper gezien in dit topic)

Bewoners die in Amsterdam bij de rondweg leven, ademen evenveel troep in, welke vergelijkbaar is met het dagelijks meeroken van 10 sigaretten:
http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 5116301268
Ik lig liever een keer in het openluchtbad naast een roker, dan aan zo'n drukke snelweg te leven.
Evengoed in jouw denktrant: Wat geeft die langsrazende automobilisten het recht om die bewoners daar schade te berokkenen?

Overigens , auteurs in dat artikel gaan er , net als ik al eerder deed, vanuit dat gezondheidseffecten lineair afnemen met de concentratie van vervuilende stoffen. Dus meeroken in de buitenlucht is minder schadelijk dan meeroken binnen. Afhankelijk van weersomstandigheden kan misschien wel 10 of 100 keer minder zijn. En dan kom je m.i. uit op verwaarloosbare effecten.

[Mucha]

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

[16again]

Geen excuus. Maar als we de luchtkwaliteit echt willen verbeteren, begin dan op de plaatsen met grootste vervuiling. Daar valt de grootste (gezondheids-)winst te boeken.

Leven is overigens ook slecht voor je gezondheid. Hoe je het ook doet, uiteindelijk ga je dood.

[Mucha]

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

[olaf79]

Naar andere ziekmakers wijzen is een een zwaktebod.

Waarom? Nederland is verre van af en perfect. Eerst echte problemen ipv futiliteiten aanpakken lijkt me verstandiger.

Ok, dus geen bekeuringen meer voor verkeersovertredingen, immers NL heeft grotere problemen. Er overlijden jaarlijks vele honderden mensen door het inhaleren van sigarettenrook.

Stel je voor dat je dezelfde denkwijze in de rechtbank toe zou passen. "Maar edelachtbare, U bent het toch zeker wel met mij eens, dat een gestolen mobieltje nauwelijks iets voorstelt, vergeleken met moord en doodslag ? "

Ik snap de vergelijking niet. Straffen voor kleine vergrijpen zijn veel lager, dus de rechter houdt hier al rekening mee.[/quote][/quote]Ja en voor het toch op steken van een sigaret zul je geen gevangenisstraf krijgen. Hooguit een boete...

[sjohie]

Rookvrije buitenzwembaden zijn achterhaalt door de Stad Groningen.
http://nos.nl/artikel/2184599-groningen ... orden.html
Er gaat niets boven Groningen, Ein Pronkjuweel met Gouden Raand, Dat is Stad en Ommelaand.

Het is alleen nog steeds geen Fryslân... Maar goed, dit is waar men wel naar toe gaat uiteindelijk. Grote kans dat andere gemeentebesturen ook op deze kar springen.

[witte angora]

Maar goed, dan komt er een verbod. En wie gaat dat allemaal handhaven, en welke sancties moeten er op komen te staan?