[ archief ] Rookvrije buitenzwembaden?

[Mucha]

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

[Julie4444]

Een fatsoenlijk persoon zou natuurlijk eerst even netjes vragen of iemand er last van heeft als hij rookt voordat hij een sigaret opsteekt.

Op plekken waar gerookt mag worden.....hoef je dat m.i. niet te vragen.
Het mag gewoon, en dat heeft niets met fatsoen te maken.

Er is ook geen verbod op het pakken van andermans stoel als deze toevallig naar het toilet is.

Hoe zou jij het vinden als jij op een vol terras zit en even naar het toilet gaat, om terug te komen en je stoel onder de billen van een ander te zien, die vervolgens zegt: "Ga maar ergens anders zitten".

[moederslink]

Dat iets mag, wil nog niet zeggen dat fatsoen dan meteen overboord kan. Maar dat is aan rokers heel moeilijk uit te leggen.

Wat ik echt niet zo goed snap is deze kwaadaardigheid steeds naar rokers
Pak het in dit land dan eens breed aan wb fatsoen .

Er is zo gigantisch veel onfatsoen : - vuurkorf overlast - lawaaioverlast - verkeersoverlast etc etc ; de hufterigheid en de intolerantie in dit land en het onfatsoen viert hoogtij.
De graaicultuur , de draaiende politici , de softe aanpak van ( draaideur) criminelen , de gelukszoekers , het gesjoemel met PGB.s , de drugs , de corruptie, de zatte automobilisten, de hondenpoep , de rotzooi op straat , de verkeershufters , de geweldplegers ....we weten het toch allemaal...dit stopt echt niet bij het wel of niet verbieden ve sigaretje op een ligweide bij een buitenbad

[dianavandecoolwijk]

Dan meteen ook even alcohol verbieden, mobiele telefoons want dan focus minder, niet met auto komen maar op fiets, geen chloor of zout in water, geen drukke kinderen want dat verstoort rust, geen pubers want geeft herrie. Tsjee zeg wat een gezeur allemaal zeg. Ja dat we bewust moeten blijven oké maar slaan we allemaal niet voort beetje door. Weet je ook wat inkomsten zijn van al dit goed? Oh ja ziekte kost geld. Wat doen we dan met al die specialisten die daar top inkomen uithalen. Tsjee wat zijn we met zijn allen toch heerlijk hypocriet

[Julie4444]

Dat iets mag, wil nog niet zeggen dat fatsoen dan meteen overboord kan. Maar dat is aan rokers heel moeilijk uit te leggen.

Wat ik echt niet zo goed snap is deze kwaadaardigheid steeds naar rokers
Pak het in dit land dan eens breed aan wb fatsoen .

Er is zo gigantisch veel onfatsoen : - vuurkorf overlast - lawaaioverlast - verkeersoverlast etc etc ; de hufterigheid en de intolerantie in dit land en het onfatsoen viert hoogtij.
De graaicultuur , de draaiende politici , de softe aanpak van ( draaideur) criminelen , de gelukszoekers , het gesjoemel met PGB.s , de drugs , de corruptie, de zatte automobilisten, de hondenpoep , de rotzooi op straat , de verkeershufters , de geweldplegers ....we weten het toch allemaal...dit stopt echt niet bij het wel of niet verbieden ve sigaretje op een ligweide bij een buitenbad

Je hebt gelijk natuurlijk, maar je moet ergens beginnen, nietwaar?

[alfatrion]

Een fatsoenlijk persoon zou natuurlijk eerst even netjes vragen of iemand er last van heeft als hij rookt voordat hij een sigaret opsteekt.

Op plekken waar gerookt mag worden.....hoef je dat m.i. niet te vragen.
Het mag gewoon, en dat heeft niets met fatsoen te maken.

Je fatsoenlijk gedragen is breder iets anders dan de wet niet overtreden.

In de film The Terminal is er scene waarin een jonge man medicijnen wil meenemen voor zijn zieke vader in het thuis land. Tom Hanks, die Viktor Navorski speelt, wordt gevraagd om als tolk op te treden. Eerst vertaald hij verzoek correct. In die situatie was het dicht knijpen van een oogje het menselijk om te doen. De schade aan de maatschappij was nihil, terwijl de medicijnen voor de jongen en zijn vader van onschatbare waarden waren. Echter, de directeur weigert omdat de procedures, die de wet voorschrijft, niet zijn gevolgd. De jonge man gaat op zijn knieën en smeekt de directeur, maar die blijft bij zijn standpunt. Dit gaat zo door totdat Tom besluit om te roepen dat hij een fout heeft gemaakt en dat het woord in zijn taal erg lijkt op vader maar in werkelijk geit betekent. Als gevolg hiervan mag de man zijn medicijnen meenemen, omdat de wet dergelijk procedures niet kent voor medicijnen die voor dieren zijn besteld. Hoewel hier de wet is overtreden, is het fatsoen daarmee juist gewaarborgd.

In de meeste gevallen zal je fatsoenlijk gedragen mede inhouden de wet niet overtreden, maar fatsoen is veel breder dan de wet niet overtreden. Het is ook fatsoenlijk om rekening te houden met anderen en onfatsoenlijk om alleen aan jezelf te denken. Het is fatsoenlijk van een roker om zijn omstanders te vragen om zij er bezwaar op hebben als hij een sigaret op steekt, omdat hij daarmee rekening houdt met en anderen en dat ook laat zien. Het is onfatsoenlijk van een oker om dat niet te vragen, omdat tegenwoordig echt wel als algemeen bekent mag worden beschouwt dat er rook vele giftige concentraties bevat.

Overigens acht ik roken, in de aanwezigheid van andere mensen, onrechtmatig. Er spelen alleen allerlei bewijsproblemen waardoor het invoeren van een (wettelijk) rookverbod praktischer is. Een rookverbod hoeft alleen ingevoerd te worden wanneer het rokers aan de nodige waarden en normen ontbeert, om rekening te houden met de medemens.

[16again]

Ben ik nu de enige die de fatsoenrakkers wereldvreemd vind?

Vragen of je mag roken.....dat doe je in mijn beleving als je bij iemand voor het eerst op visite bent, of als er geen asbakken op tafel staan of zo.
Maar op een plek waar roken mag, heb ik die vraag nog nooit gehoord.

Als je absoluut niet met tabaksrook geconfronteerd wil worden, dan dien je simpelweg alle plekken waar mensen mogen roken te mijden.

[Mucha]

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

[16again]

Evengoed vraagt KLM niet aan me, of het zojuist volgetankte vliegtuig mag opstijgen. En de vrachtwagenchauffeur hoor ik ook niet vragen of hij door mijn straat mag rijden. En in de Botlek wordt ook volop ongevraagd afgefakkeld.

Ontberen al die instanties dan ook het fatsoen? Of hebben we als maatschappij gewoon in regelgeving gegoten wat wel en niet mag?

[Mucha]

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

[16again]

Ik ben geen roker ! Nooit gedaan.
Maar waarom zouden we onderscheid moeten maken tussen rokers en andere vervuilers?

[Nijogeth]

Er wordt hier ook nooit gevraagd of men wel een nieuw topic moet starten, terwijl dat in veel gevallen veel ergernis voorkomt. Overigens zit ik momenteel in Rhodos en de sigarettenrook bij het zwembad stijgt gewoon binnen een halve vierkante meter op en is dan weg. En persoonlijk vind ik het als niet-roker een zegen dat mensen gewoon in de kroeg mogen roken. Scheelt een hoop als je rokende vrienden niet naar buiten moeten voor een sigaret. Van mij mogen ze dat rookverbod in de horeca direct afschaffen.

[witte angora]

Fatsoen heeft niks met regelgeving te maken. Fatsoen is een kwestie van: rekening houden met elkaar. Fatsoen heb je nodig op het moment dat er geen officiële regels zijn.

[16again]

Fatsoen heeft niks met regelgeving te maken. Fatsoen is een kwestie van: rekening houden met elkaar. Fatsoen heb je nodig op het moment dat er geen officiële regels zijn.

Geen officiele regels? Dat sluit dus perfect aan bij voorbeeld dat ik gaf. (roken op visite)
Geen rookverbod betekent roken=toegestaan. Officieel genoeg.

[witte angora]

Roken toegestaan betekent niet dat je geen rekening met elkaar hoeft te houden.. Juist het rekening met elkaar houden is een kwestie van fatsoen...

[16again]

Hou je ook rekening met het feit dat rokers verslaafd zijn?

[Hatertje]

Mooi praktijkvoorbeeld laatst:

Ik sta te roken op het treinperron in de buitenlucht. Gaat er een dame twee meter naast mij op een bankje zitten. Vraagt vervolgens of ik de sigaret uit kan maken. Joe, lieverd, zo zijn we niet getrouwd. Ik sta ergens rustig een sigaretje te roken, komt een nieuw iemand aanzetten om vervolgens te klagen over mijn rook. Ik heb de dame vriendelijk uitgelegd dat je op het perron mag roken mits bij de rookpaal of in de buitenlucht. Mevrouw is vervolgens boos weggelopen.

Het is een ander verhaal als ik naast iemand ga zitten en een sigaret opsteek. Dan heb ik zelf nog wel het fatsoen om een paar meter verder te gaan staan. Maar buitenlucht is buitenlucht, en daar mag ik roken. Ik weiger het dan ook om grote afstanden af te leggen wegens 'fatsoen'.

[sjohie]

Ik ben geen roker ! Nooit gedaan.
Maar waarom zouden we onderscheid moeten maken tussen rokers en andere vervuilers?

Omdat, als je alles op een grote hoop gooit, je zo'n onwrikbaar iets krijgt, dat je nooit een stap in een positieve richting kan zetten. Dat zullen de rokers, die vaak met dit soort argumenten komen, wel mooi vinden, want dan blijft eea zoals het is, maar ik vind het moreel vrij kansloos als er van alles aan de haren bijgetrokken wordt om maar een eigen miskend "gelijk" te kunnen bewijzen.

Alle andere aangehaalde zaken, fijnstof uit verbrandingsmotoren, emissies uit schoorstenen, opstijgende vliegtuigen, en wat nog meer, kennen op hun vlak ook (milieu)maatregelen die zowel aan een praktische als morele toets zijn onderworpen door de overheid in kwestie, of belangengroeperingen.

Sigarettenrook is schadelijk. (punt dus) Primair voor de rokers zelf, maar ook secundair voor mensen in hun omgeving. Als die is afgesloten, zeg een horecagelegenheid of woonkamer, is het schadelijker dan in de buitenlucht, maar ook dáár is nog steeds schadelijk. Wat men wil, is op plekken waar de kwetsbaarste groep mensen (opgroeiende kinderen) komen, het roken verbieden. Dat heeft als gevolg dat ze die schadelijke stoffen niet meer inademen, en niet aan rokende volwassenen, en dus een slecht voorbeeld, worden blootgesteld. Niks meer, niks minder.

[Hatertje]

Wil je dan ook zo ver gaan dat ouders niet meer in het bijzijn van hun kinderen mogen roken?

[mh73]

Ik sta te roken op het treinperron in de buitenlucht. Gaat er een dame twee meter naast mij op een bankje zitten. Vraagt vervolgens of ik de sigaret uit kan maken. Joe, lieverd, zo zijn we niet getrouwd. Ik sta ergens rustig een sigaretje te roken, komt een nieuw iemand aanzetten om vervolgens te klagen over mijn rook. Ik heb de dame vriendelijk uitgelegd dat je op het perron mag roken mits bij de rookpaal of in de buitenlucht. Mevrouw is vervolgens boos weggelopen.

Het is een ander verhaal als ik naast iemand ga zitten en een sigaret opsteek. Dan heb ik zelf nog wel het fatsoen om een paar meter verder te gaan staan. Maar buitenlucht is buitenlucht, en daar mag ik roken. Ik weiger het dan ook om grote afstanden af te leggen wegens 'fatsoen'.

Helemaal mee eens dat die mevrouw het aan zichzelf te danken heeft dat ze last heeft van de rook.

Maar wij zaten van het weekend op een terras onder overkapping te genieten van een beker warme chocolademelk. Twee tafels verderop, op het niet overkapte deel van het terras, steekt een meneer een sigaar op. Ik had het pas in de gaten toen de stank ons bereikte. Zelfs onze kinderen vroegen wat er nou zo stonk. We hebben snel onze chocolademelk opgedronken en zijn weggegaan. Ik weet dat het is toegestaan, zal er dus ook niets over zeggen, maar ik vind het ergens belachelijk dat ik dus maar weg moet gaan omdat een ander zo nodig een sigaartje moet roken.