[ archief ] Rookvrije buitenzwembaden?

[Mucha]

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

[alfatrion]

Als je absoluut niet met tabaksrook geconfronteerd wil worden, dan dien je simpelweg alle plekken waar mensen mogen roken te mijden.

Omdat? Ik vind het overigens onfatsoenlijk om te stellen dat mensen geen deel aan de maatschappij mogen nemen, indien zij niet willen dat hun gezondheid door anderen wordt aangetast. Als roker zoek je gewoon een andere roker om naast te gaan staan paffen of vraag je eventjes aan de directe omgeving of ze er bezwaar tegen hebben. (En als niet-roker ga je niet staan naast iemand die rookt.)

[Julie4444]

Als je absoluut niet met tabaksrook geconfronteerd wil worden, dan dien je simpelweg alle plekken waar mensen mogen roken te mijden.

Geef mij dan maar een onvoorwaardelijke uitkering, want dan kom ik nooit meer buiten.

Hou je ook rekening met het feit dat rokers verslaafd zijn?

Dat is geen excuus om anderen schaden te berokkenen.

Maar wij zaten van het weekend op een terras onder overkapping te genieten van een beker warme chocolademelk. Twee tafels verderop, op het niet overkapte deel van het terras, steekt een meneer een sigaar op. Ik had het pas in de gaten toen de stank ons bereikte. Zelfs onze kinderen vroegen wat er nou zo stonk. We hebben snel onze chocolademelk opgedronken en zijn weggegaan. Ik weet dat het is toegestaan, zal er dus ook niets over zeggen, maar ik vind het ergens belachelijk dat ik dus maar weg moet gaan omdat een ander zo nodig een sigaartje moet roken.

En omdat je daarin dus gelimiteerd wordt in je vrijheid en je gezondheid geschaad wordt zou dit dus moeten veranderen.

[sjohie]

Wil je dan ook zo ver gaan dat ouders niet meer in het bijzijn van hun kinderen mogen roken?

Dat heeft, wederom, geen klap te maken met dit voorstel.

[16again]

En omdat je daarin dus gelimiteerd wordt in je vrijheid ........ zou dit dus moeten veranderen.

Er zitten 2 kanten aan de medaille, je ziet er maar een:
Een rookverbod limiteert evengoed de rokers in hun huidige vrijheid.

[Julie4444]

En omdat je daarin dus gelimiteerd wordt in je vrijheid ........ zou dit dus moeten veranderen.

Er zitten 2 kanten aan de medaille, je ziet er maar een:
Een rookverbod limiteert evengoed de rokers in hun huidige vrijheid.

En, voor de zoveelste keer, geeft niets hen het recht anderen te schaden. Jij vindt dat zij dit wel zouden moeten mogen. De meerderheid niet.

Roken in het bijzijn van anderen die daar overlast aan ondervinden is asociaal en omdat het rokers aan fatsoen ontbreekt is dit per wet regelen een goede oplossing.

[moederslink]

omdat het rokers aan fatsoen ontbreekt ......

...nou nou ...

[alfatrion]

Een rookverbod limiteert evengoed de rokers in hun huidige vrijheid.

Waar is deze vrijheid om anderen schade toe te brengen vastgelegd in de wet?

Stel dat 25% van de mensen alcoholisten zijn en de nare gewoonte hadden om bier door de keel van niet-alcoholisten te gieten, zouden mensen die dat niet willen dan ook maar thuis moeten blijven, omdat anders de vrijheid van de alcoholisten wordt beperkt?

[Mucha]

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

[Julie4444]

omdat het rokers aan fatsoen ontbreekt ......

...nou nou ...

Het is helaas wel zo.

En geldt voor rokers als groep. Niet voor letterlijk iedere roker, uiteraard. Maar ik ga dat niet iedere keer herhalen.

[sylvesterb]

Roken in het bijzijn van anderen die daar overlast aan ondervinden is asociaal en omdat het rokers aan fatsoen ontbreekt is dit per
wet regelen een goede oplossing.

Ik neem aan dat jij niet in een auto rijdt? De uitlaatgassen zijn namelijk veel schadelijker dan iemand die op een afstand. Op bepaalde plakken in Amsterdam staat de vervuiling van auto's gelijk aan het mee roken van 7 sigaretten per dag.

[alfatrion]

Toch wordt iedere keer maar weer geprobeerd om de discussie te verleggen naar een ander onderwerp.

[Mucha]

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

[Julie4444]

Roken in het bijzijn van anderen die daar overlast aan ondervinden is asociaal en omdat het rokers aan fatsoen ontbreekt is dit per
wet regelen een goede oplossing.

Ik neem aan dat jij niet in een auto rijdt? De uitlaatgassen zijn namelijk veel schadelijker dan iemand die op een afstand. Op bepaalde plakken in Amsterdam staat de vervuiling van auto's gelijk aan het mee roken van 7 sigaretten per dag.

Dat doet , zoals al eerder is uitgelegd, totaal niet ter zake.
Ik begin die drogargumentatie een beetje zat te worden nu.

En, als jij dat werkelijk een argument vindt moeten we veganisme verplicht stellen. Veeteelt vervuilt namelijk heel erg veel meer dan auto's in Amsterdam.

[16again]

Een rookverbod limiteert evengoed de rokers in hun huidige vrijheid.

Waar is deze vrijheid om anderen schade toe te brengen vastgelegd in de wet?

Evengoed is er geen wettelijk verbod, en wordt er naar geldende normen en waarden gehandeld. Tevens faciliteert de overheid roken. (denk aan btw en accijnzen)
En er is in dit topic nog steeds niet aangetoond dat meeroken buiten ook schade veroorzaakt.
Buiten vervliegt de rook tientallen tot honderden keren sneller dan binnen, schadelijke effecten van meeroken buiten zijn dus navenant kleiner.
Voorbeeld: Iedereen weet dat electriciteit dodelijk kan zijn. Maar de spanning van een 9 volt batterijtje is ongevaarlijk. Maar zet je 50 van dergelijke onschuldige batterijen in serie, dan heb je een levensgevaarlijke 450 Volt !

[Julie4444]

En er is in dit topic nog steeds niet aangetoond dat meeroken buiten ook schade veroorzaakt.

Dat jij de feiten ontkent wil niet zeggen dat het niet schadelijk is. Het is namelijk wél schadelijk en daar is de gehele medische wereld het over eens. Ik ondervindt dit ook, maar blijkbaar wil je dat niet horen.

[moederslink]

Ik begin die drogargumentatie een beetje zat te worden nu.

En ik begin dit gedram een beetje zat te worden nu.

Maar ik ga dat niet iedere keer herhalen.

Wel herhaal je keer op keer op keer jouw argumentatie. Je hebt jouw punt meer dan en vaak genoeg herhaald.
Ik weet ongeveer wat astma is , mijn eigen zoon heeft nl astma en hij heeft iedere dag ontieglijk veel last van zn buren links en rechts en achter die continu walmende vuurkorven hebben aanstaan en kan dus nooit in zijn eigen tuin chillen.
Er is geen wet die vuurkorven verbiedt .
Gelukkig weet hij dat het leven geven en nemen is en dat je leefomgeving niet per definitie ideaal kan zijn.

[sylvesterb]

En er is in dit topic nog steeds niet aangetoond dat meeroken buiten ook schade veroorzaakt.

Dat jij de feiten ontkent wil niet zeggen dat het niet schadelijk is. Het is namelijk wél schadelijk en daar is de gehele medische wereld het over eens. Ik ondervindt dit ook, maar blijkbaar wil je dat niet horen.

Heb je dan een bron hiervan?

Persoonlijk ben ik niet zo voorstander van betutteling door de overheid.

Er zijn zaken die vele malen meer gezondheid schade veroorzaken dan het niet bewezen meeroken in de buitenlucht die gewoon toegestaan zijn.

[Mucha]

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

[moederslink]

Ik heb nog nooit 50 rokers op een kluitje tegelijk buiten gezien
Succes verder met de strijd en de discussie! ( het zal de leeftijd wel zijn ....ik ben een stukkie ouder )