[ archief ] Rookvrije buitenzwembaden?

[Mucha]

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

[16again]

Buitenbaden hebben al genoeg moeite om het hoofd boven water te houden. Een rookverbod betekent minder bezoekers, en dus minder inkomsten. Dan gaat het bad dicht, en hebben de niet-rokers ook geen buitenbad meer.

Je vergeet de extra bezoekers die nu wegblijven of minder komen.
En denk je werkelijk dat wanneer mensen even geen sigaret op kunnen steken ze dan ook maar niet meer gaan zwemmen?

Extra bezoekers? De meeste niet rokers (waaronder ik) blijven niet weg uit het buitenbad omdat er gerookt wordt.
De paar extra bezoekers "met genetische longaandoening", weegt niet op tegen verstokte rokers die weg blijven.
Een gemiddeld verblijf in zwembad duurt al gauw zo'n 4 uur, echte rokers (en hun hele gezin...) kiest bij verbod echt een andere bestemming

[crazyme]

Extra bezoekers? De meeste niet rokers (waaronder ik) blijven niet weg uit het buitenbad omdat er gerookt wordt.

Precies mijn punt dus. Ik heb het over de categorie die niet onder de "meeste niet rokers" vallen.
Je rekent maar een kant op in jouw "marktanalyse"

[16again]

Ik zie evengoed geen "contra marktanalyse" welke becijfert dat aantal nieuwkomers het aantal wegblijvers gaat overtreffen , zodra het rookverbod van kracht wordt.

[Julie4444]

Mag ik, als astmapatiënt, dan "zeuren" over het gebrek aan zuurstof ...

Hoezo gebrek aan zuurstof? Als je hinder ondervindt, komt dat niet door lager zuurstof percentage in de lucht, maar door de extra stoffen aanwezig in die lucht.

Omdat de stoffen ervoor zorgen dat mijn longblaasjes nog minder O2 in mijn bloed kunnen stoppen, wat dus betekent dat er sprake is van een tekort aan zuurstof. Dit is ook wel bekend als een gebrek aan zuurstof (in het bloed)...

Weet jij niet wat astma is ofzo?

Buitenbaden hebben al genoeg moeite om het hoofd boven water te houden. Een rookverbod betekent minder bezoekers, en dus minder inkomsten. Dan gaat het bad dicht, en hebben de niet-rokers ook geen buitenbad meer.

Je vergeet de extra bezoekers die nu wegblijven of minder komen.
En denk je werkelijk dat wanneer mensen even geen sigaret op kunnen steken ze dan ook maar niet meer gaan zwemmen?

Extra bezoekers? De meeste niet rokers (waaronder ik) blijven niet weg uit het buitenbad omdat er gerookt wordt.
De paar extra bezoekers "met genetische longaandoening", weegt niet op tegen verstokte rokers die weg blijven.
Een gemiddeld verblijf in zwembad duurt al gauw zo'n 4 uur, echte rokers (en hun hele gezin...) kiest bij verbod echt een andere bestemming

Echter komt jouw redenering dus voor mensen zoals mij uit op "Ademen doe je maar thuis" en dat is gewoonweg onredelijk en niet OK.

Als zwembaden afhankelijk zouden zijn van rokers dan maken ze maar lekker een rokershoekje, zoals op stations. Dat is wat mij betreft ook prima, maar er is nog steeds geen gerechtigheid in het toestaan van een specifieke groep verslaafden die ervoor kiezen anderen in hun gezondheid te schaden te verheffen boven een groep die geen keus heeft en daardoor in hun vrijheid gelimiteerd worden.

Er is geen geldig excuus voor rokers om anderen te schaden, net zoals er geen excuus is voor anderen wanneer zij mensen schade toebrengen met hun gedrag.

[alfatrion]

Over de horeca zei men vroeger ook dat deze gedragen werd door de rokers. Nu er een rookverbod is, is het beloofde massale faillissement achterwege gebleven.

[sjohie]

Te gek alweer. Waarom zou je roken in de buitenlucht willen verbieden? Het schaadt alleen de gezondheid van de roker zelf. En dat kulargument dat kinderen hierdoor sneller gaan roken is al helemaal diep triest. Misschien doen ze dat met wat opvoeding helemaal niet en moeten we dus eigenlijk ouders stimuleren beter op te voeden.

En zeuren over stank is al helemaal erg. Er lopen genoeg mensen rond die erger stinken dan iemand die een sigaret opsteekt. Die ook maar meteen verbieden?

Omdat passief meeroken schadelijk is (pdf rapport WHO), zowel binnen als buiten. Roken schaadt dus ook de gezondheid van omstanders, dáár gaat het juist om. Nou is het in de buitenlucht (gelukkig) lang niet zo erg als in en afgesloten ruimte, maar gezien het feit dat die rook niks meer of minder is dan een verzameling carcinogenen, snap ik wel dat men deze discussie aanzwengelt.

[Henk Toeter]

Over de horeca zei men vroeger ook dat deze gedragen werd door de rokers. Nu er een rookverbod is, is het beloofde massale faillissement achterwege gebleven.

Dat komt omdat het rookverbod niet nageleefd wordt door de horeca.

[angel1978]

Over de horeca zei men vroeger ook dat deze gedragen werd door de rokers. Nu er een rookverbod is, is het beloofde massale faillissement achterwege gebleven.

Dat komt omdat het rookverbod niet nageleefd wordt door de horeca.

In de laatste 10 horecazaken waar ik kwam mocht niet meer worden gerookt en werd dit ook niet meer gedaan. Toch bestaan ze nog. In mijn beleving wordt het rookverbod prima gehandhaafd en is het niet naleven een uitzondering.

[witte angora]

Over de horeca zei men vroeger ook dat deze gedragen werd door de rokers. Nu er een rookverbod is, is het beloofde massale faillissement achterwege gebleven.

Dat komt omdat het rookverbod niet nageleefd wordt door de horeca.

Dat vind ik eigenlijk best wel meevallen. Waar ik ook kom, nergens mensen die een sigaret opsteken. Misschien 's avonds in kroegen, dat weet ik niet. Maar overdag: nergens last van. En eigenlijk vind ik dat wel prettig.

[alfatrion]

Over de horeca zei men vroeger ook dat deze gedragen werd door de rokers. Nu er een rookverbod is, is het beloofde massale faillissement achterwege gebleven.

Dat komt omdat het rookverbod niet nageleefd wordt door de horeca.

Waarom zijn er ondernemers die vrijwillig een rookverbod op het terras in voeren (Amsterdam, Rotterdam, ect.), als ze niet kunnen bestaan als ze roken niet toestaan?

[16again]

Als ik het kopje "economische effecten" lees op https://nl.wikipedia.org/wiki/Rookverbod dan is mijn voorzichtige conclusie dat het rookverbod zeker geen positieve gevolgen heeft gehad op de horeca branche.

[angel1978]

De bedoeling van het rookverbod is ook niet dat het positief is voor de horeca.

Australische anti-rokenonderzoekers analyseerden 106 onderzoeken naar de economische effecten van rookverboden en zochten naar de invloed van de tabaksindustrie daarop. Uiteraard vonden ze betrokkenheid daarvan.[22] Maar als een andere vraagstelling tegen dezelfde cijfers wordt aangehouden[23] worden ook heel andere verbanden gevonden: dan blijkt dat onderzoekers die graag een rookverbod willen (belangengroepen) altijd geen effect vinden, en de tabaksindustrie en stichtingen voor rokersbelangen wél.

[16again]

De bedoeling van het rookverbod is ook niet dat het positief is voor de horeca.

Nee, maar ik heb het over het effect op de omzet: Verstokte rokers blijven weg, nieuwe klanten verschijnen.

In het zwembad is sprake van buitenlucht , rookoverlast is daardoor fors minder dan in de horeca welke deels binnen plaatsvindt, dus op zeker dat in het buitenbad het effect van de wegblijvende rokers zwaarder zal wegen.

[alfatrion]

Kennelijk is toch voldoende vraag naar een rookverbod buiten, omdat anders horeca eigenaren en niet vrijwillig een rookverbod op het terras zouden invoeren en hadden pretparken geen rookverbod in de wachtrij ingevoerd.

[16again]

De wachtrij in het pretpark is de plek bij uitstek met de grootste dichtheid mensen per vierkante meter , daar irriteerde ik me ook aan het roken.

Ik verwacht overigens dat aantal terrassen met rookverbod een fikse minderheid is

[alfatrion]

Ik verwacht overigens dat aantal terrassen met rookverbod een fikse minderheid is

Natuurlijk, we staan aan het begin van die ontwikkeling. Alleen als het verbieden van roken werkelijk zo slecht was, dan zou helemaal niemand het doen. In Frankrijk is er een strandeigenaar die een rookverbod invoerde en daarna zijn omzet zag stijgen. In Ierland gingen horeca bedrijven failliet voor de invoering van het rookverbod en na het invoeren van het rookverbod daalde het aantal faillissementen per jaar.

Overigens moeten rokers juist blij zijn met dat er ondernemers zijn die een rookverbod invoeren op het terras, omdat dit betekent dat de overheid dit niet hoeft te doen.

Het rookverbod is een wassen neus. (...) Handhaving ontbreekt ook bij dit!

Deze kroegbaas heeft 5000 euro aan boetes ontvangen voor het overtreden van het rookverbod en dacht daarna dat zijn overlevingskansen hoger lagen als hij rookverbod na kwam.
http://www.omroepbrabant.nl/?news/24952 ... Klomp.aspx

Sinds die tijd wordt meer gehandhaafd en worden er toch minder boetes uitgedeeld.
http://nos.nl/artikel/2157562-meer-cont ... oetes.html

[Brahms]

Een rook verbod waar anderen er ook maar het minste last van hebben gewoon verbieden, waarom moeten nietrokers de rotzooi van anderen inademen. Maar laten we er dan ook eens op gaan controleren.
Roken op overdekte plaatsen op trein- en metro stations is al jaren bekend bij iedereen en gewoon verboden.
Maar wordt er nog op gelet of nog beter, tegen opgetreden. Nee !

Het longfonds zou daar veel meer aandacht aan moeten besteden en bv de Nederlandse Spoorwegen eens moeten wakkerschudden dat het roken op perrons weer enorm toeneemt, waarbij het eigen personeel vaak ook niet het goede voorbeeld geeft.

Niet roken bij een openlucht zwembad is goed bedacht, maar pak nu eens flink ruim door en verbied het roken eens overal in het openbaar.

[malaga]

Daarom schreef ik ook, geen handhaving.

Hier hebben ze een exempel gestatueerd , dus niet relevant voor de rest van Nederland.

[16again]

Wat geeft rokers, die een keus hebben, het recht om mij weg te jagen c.q. gezondheidsschade aan te brengen? Het zou andersom moeten zijn. Roken kunnen ze ook thuis en in openbare ruimte (niet een specifieke ruimte die bij een zwembad of andere faciliteit hoort). Of is het volgende argument "ademen doe je maar thuis" ?

Rokers hebben ook rechten. Jouw relaas betekent eigenlijk "roken doe je maar thuis."
En dan maar hopen dat dit niet op het balkon onder je gebeurt, want dan heb je er in een flat evenveel last van als in het buitenbad

Begrijp me niet verkeerd, nogmaals ik ben fervent niet-roker. Maar ik een heksenjacht herken ik wel, en keur ik af.