jerwarm schreef:alfatrion schreef:jerwarm schreef:aha, dus met uw heel vervelende aandoening mag ik wel zeggen bent u nu wel aan het preken voor eigen parochie.
alfatrion schreef:Ieder besluit moet beoordeeld worden op zijn merites. Het gaat om de inhoud, niet om de persoon. Iemand die asma heeft moet kunnen deel nemen aan het debat zonder vrees te hoeven hebben dat andere de aandoening misbruiken om de persoon monddood te maken.
Inderdaad, en er wordt niemand monddood gemaakt en/of misbruikt.
Um, jerwarm. Indirect stel je dat, omdat ik astma heb, ik hypocriet ben en dus niets te zeggen zou moeten hebben over dit onderwerp. Blijkbaar hebben mensen met een longaandoening dus geen recht op een negatieve mening over iets wat de gezondheid van iedereen schaadt. Waarom?
Je impliceert niet alleen, maar stelt ook gewoon, dat ik blijkbaar van alles zou eisen van een hyperbolisch vastgestelde groep (heel nederland) en stelt dat ik aan het preken ben voor een eigen parochie, terwijl dat niet het geval is en ik alleen maar een mening gaf, net als ieder ander.
Overigens vind ik dat Alfa zich prima in de discussie mag mengen als hij een on-topic mening heeft, evenals ieder ander.
jerwarm schreef:gelieve geen woorden in de mond gaan leggen en niet beslissen voor een ander of/hoe/wat hij de discussie voert.
Kijk, dat is dus hypocriet. Pot verwijt de ketel he? Je legt mij woorden die ik niet gezegd heb in de mond en wordt vervolgens boos als Alfa constateert wat jij impliciet stelt?
Overigens ben ik het grotendeels met zijn bovenstaande uitlatingen eens. Je stelt ten dele onzin in bovenstaande posts.
tenormin schreef:Dat is dan ook exact de reden dat ik wegblijf uit restaurants en café 's; alleen om geen overlast te veroorzaken maar ik vind het wel te ver gaan dat, als de roker buiten staat/zit hij/zij alsnog een heleboel commentaar krijgt.
Dat kan ik volledig begrijpen. Vandaar dat ik ook stelde dat het mijn mening is dat buiten in de openbare dit getollereerd dient te worden door niet-rokers. Dat is dus ook waarom ik niet van rokers op terrasjes eis dat ze verkassen, ondanks het feit dat ze mijn gezondheid schaden.
tenormin schreef:Begrijp me goed, Julie4444, uiteraard gun ik jou lucht; maar..... het kan ook zo zijn dat jij dan zou moeten doen wat ik ook moet doen, als roker, niet meer ergens naar toe gaan waar gerookt word. Uit eten kun je heel safe; ik dus niet en daar heb ik me al jaren geleden aan aangepast. Het werkt als een pannenkoek: er zijn altijd 2 kanten aan verhalen.
Uiteraard. Mijn eerdere reactie, zoals ook in de post aangegeven, was een ongenuanceerde reactie op jerwarm's impliciete oordeel over mensen met een longaandoening als hypocriet. Dat wil niet zeggen dat ik een ongenuanceerde mening heb.
Wat betreft het eten. Ik ben al lang tevreden als restaurants opgesplitst worden in rook en niet-rook delen, zoals veelal in duitsland en oostenrijk te vinden is. Het is, als ik me het goed herinner, het recht op een rookvrije werkplek wat reden was voor een volledig verbod, omdat er geconstateerd was dat werknemers van dat soort gelegenheden bovengemiddeld "rokersaandoeningen" hadden. Dan is het de vraag of die werknemers uit zichzelf het niet erg vinden om in zo'n omgeving te werken, zonder dat er druk op gezet wordt door de werkgever.
Dus voor de duidelijkheid (ook iets wat jerwarm blijkbaar niet helemaal goed gelezen heeft), ben ik al lang blij als er veilige plekken zijn voor mensen die niet gedient zijn van een geschade gezondheid door rokers, of het simpelweg niet kunnen verdragen. De rookzone's op NS stations zijn een goed voorbeeld. Zo is er ruimte voor iedereen, en kan ik afhankelijk van de wind met mijn kids ergens staan waar het veilig is.
Dat betekent dus niet dat ik van mening ben dat er buiten, of helemaal, niet meer gerookt zou mogen worden.
