[ archief ] Oude borst implantaten

[k2p]

Ik heb niet gezegd dat ze niet verzekerd zouden moeten worden. Maar dat ze aanvullend verzekerd dienen te worden. Dat 'grondrecht' is niet gratis.

Ik ben tegen dit onderscheid. Er kan wel een taks worden geheven op borstimplantaten.

Waarom tegen?

[angel1978]

Ik reageer op mensen die vinden dat we mensen die zelf hebben gekozen voor borstimplanten helemaal nooit zouden moeten helpen onder de basisverzerking, met misschien een enkele uitzondering.

Ik vraag me af welke mensen dat dan zijn. Ik heb ze nog niet gezien hier.

De zorgverzekeringswet is nu zo dat we mensen die zorg nodig hebben niet laten stikken, ook niet als ze risicogedrag vertonen.

Daarnaast is die zo ingericht dat we sommige dingen ook NIET vergoeden.

[moederslink]

Bij nader inzien en na er goed over te hebben nagedacht vind ik toch eigenlijk nu wel dat het op korte termijn verwijderen van deze krengen wel vergoed moet worden en dan idd puur op medische indicatie . Dan kan de chirurg hierover een medisch advies op papier zetten.
Het klopt idd dat we te maken hebben met voortschrijdend inzicht.
TS heeft deze implantaten 30 jr geleden laten plaatsen , ze moeten er nu uit. Punt.
Wanneer zij evengoed toch weer gaat kiezen voor nieuwe implantaten , met de kennis van nu , zou dat mij zeer tegen de borst ( ) stuiten en dan zou een vergoeding -of voor het plaatsen of voor het weer opnieuw laten verwijderen - niet meer mogelijk moeten kunnen zijn.

[alfatrion]

Ik heb niet gezegd dat ze niet verzekerd zouden moeten worden. Maar dat ze aanvullend verzekerd dienen te worden. Dat 'grondrecht' is niet gratis.

Ik ben tegen dit onderscheid. Er kan wel een taks worden geheven op borstimplantaten.

Waarom tegen?

1. Een verzekering dient voor onvoorziene toekomstige gebeurtenissen, terwijl dit juist iets is dat kunt zien aankomen.
2. Mensen maken nu geen verstandige keuze voor iets wat 30 laten gaat spelen
3. Ik vind het niet redelijk dat mensen die 30 jaar lang verzekerd zijn naar verhouding meer betalen dan mensen die van 25 jaar verzekerd zijn, omdat de risico's groter worden naar mate dat er meer tijd is verstreken.

Als je het onder de basisverzekering laat vallen en de kosten via een taks ophaalt, dan speelt dat allemaal niet.

[criticus2]

leuk gefilosofeer weer. Alleen: daar heeft TS niets aan natuurlijk.
Maakt het uit hoe men hier vindt dat het geregeld zou moeten zijn of worden? kan TS toch niets mee, die heeft de vraag voor nu, naar de huidige regeling. En die is dat er preventief niet veel gedaan zal kunnen worden onder de basisverzekering. Dat kan pas wanneer het misgaat.
Of dat een heel slimme insteek is is de vraag, maar die is voor de regering om mee te nemen in beslissingen wat wel en niet onder basis valt en wat naar redelijkheid voor eigen rekening is.

Ik vind dat dit niet onder de basis hoeft te vallen wanneer plaatsen destijds daar ook niet onder viel (ziekenfonds en zo toen nog).
Behalve wanneer het misgaat.
Het is niet gezegd dat het misgaat.
TS ging zonder klachten met vraag naar huisarts, waar dit dan uit volgt. De zorg wordt onbetaalbaar wanneer allerlei preventieve zaken voortvloeiende uit eigen keuzes maar door de gemeenschap opgehoest moet worden.

De slipcursus wordt niet vergoed, het behandelen van lichamelijk letsel wat volgt uit het ongeluk wat wellicht niet plaatsgevonden had met een gevolgde slipcursus wel.
daar zit geen verschil in. Maar ik begrijp dat sommigen vinden dat een slipcursus volgen eigenlijk ook vanuit collectieve middelen betaald moet worden.

[Lady1234]

Er worden gelukkig wel meer zaken preventief vergoed. Bijvoorbeeld het vroegtijdig verwijderen van de borsten en eierstokken bij iemand die drager is van het gen wat voor die kanker verantwoordelijk is. Gelukkig is het niet 100% zeker dat iedereen met dat gen kanker krijgt.

Net zo min als dat het zeker is dat deTs ernstige klachten zal gaan krijgen door deze implantaten, maar de kans is wel heel groot.

[k2p]

@radar: ik heb de pm ontvangen waarin je meldt mijn eerdere post verwijderd te hebben omdat het onvriendelijk zou zijn. Ik kom niet verder met begrijpen dan dat ik 'borsten' niet had moeten benoemen met dat woord met begint met een t. Verder lijkt het me niet 'onvriendelijk' dat ik aan TS aangeef het er niet mee eens te zijn dat ik moet meebetalen voor de (gevolgen van haar) 'cosmetische' wensen.

@alfatrion : ja ok, dan zitten we dus niet zo ver van elkaar af. Ik ben tegen taks, omdat het geld dan weer in de staatskas belandt en gebruikt gaat worden voor andere dingen. Laat ik het zo zeggen: ze moeten VERPLICHT een aanvullende verzekering afsluiten voor hun risicogedrag waarmee alle gemoeide behandelingen voortkomend uit het risicogedrag gedekt zijn. De dienstverlener kan verplicht worden deze in rekening te brengen, zoals bijvoorbeeld met de thuiskopieheffing.

[criticus2]

Er worden gelukkig wel meer zaken preventief vergoed. Bijvoorbeeld het vroegtijdig verwijderen van de borsten en eierstokken bij iemand die drager is van het gen wat voor die kanker verantwoordelijk is. Gelukkig is het niet 100% zeker dat iedereen met dat gen kanker krijgt.

Net zo min als dat het zeker is dat deTs ernstige klachten zal gaan krijgen door deze implantaten, maar de kans is wel heel groot.

dit is toch wel appels met peren vergelijken.
een gen met afwijking is aangeboren, borstimplantaten toch zeker niet.

[Lady1234]

Criticus2

U weet helemaal niet waarom die implantaten zijn gezet. Er zijn bijvoorbeeld gevallen waarin helemaal geen borsten tot ontwikkeling komen en waar iemand dan zware psychische klachten door krijgt.

[criticus2]

Dat klopt, maar dat weet jij ook niet, weet op dit forum voor nu alleen TS zelf.
wanneer het zo zou zijn dat de implantaten onder de zorgverzekering vergoed zijn geweest om medische reden ligt het verhaal iets anders. Maar aangezien TS zich in zwijgen hult weten we dat niet, en aangezien statistisch gezien de meesten uit eigen wens geplaatst zijn zonder medische noodzaak, is de kans het grootste dat dit ook hier het geval is.

[criticus2]

https://idealbody.nl/behandelingen/bors ... hesewissel als ik het zo lees wordt in ieder geval tegenwoordig bij implanteren geadviseerd mbt vervangingstermijn. Je weet nu dan dus wel dat er in de toekomst ook kosten aan zitten. Zal 30 jaar geleden anders zijn geweest.
Maar doet voor de discussie mbt vergoeding niet ter zake denk ik.
We weten nu op meer vlakken dingen die we 30 jaar geleden niet wisten, maar dat is slechts zelden aanleiding de kosten collectief af te wentelen.

[JJMcKay]

Uit de Radar nieuwsbrief van 13 feb: https://radar.avrotros.nl/uitzendingen/ ... eroorzaken

Ik moet hier wel bijzeggen dat ik het ernstig vermoeiend vind de discussie over waarom TS deze implantaten heeft laten zetten. Beter niet invullen, maar haar vraag gewoon beantwoorden.

[criticus2]

jammer dat je dat vermoeiend vindt. echter het is noodzakelijke info om een goed antwoord te kunnen geven. Daarnaast zijn eigenlijk , los van de diverse eigenlijk niet ter zake doende persoonlijke meningen de antwoorden al gegeven. Daarnaast is TS niet meer terug geweest (al is het voor een bedankje voor de genomen moeite door deze en gene).