[ archief ] Auto gekocht 2 weken geleden bij een erkende dealer in Nederland.

[Autogekocht33]

Ik heb een vraag aan jullie, ik zit met het volgende grote dilemma.

Wij hebben een auto aangekocht bij een erkende dealer in Nederland met 6 maanden Bovag garantie.

Auto komt uit 2018 had een KM stand van het moment van kopen van 20.000+/-

Auto koste +/- 50.000 euro bij aanschaf. Bijna 2 weken na dato komen we er nu achter dat de auto aan de passagiers zijde flinke schade heeft gehad en de gehele auto opnieuw gespoten is geweest.
De cilinderkop is vervangen bij 12.000 km wel onder coulance van de fabrieks garantie maar geen prettig geweten omdat dit een ingrijpende reparatie is geweest die als erg lastig word ervaren, demontage van diverse onderdelen bij de moter.

Wij kwamen erachter omdat de achteruit rij camera niet goed werkte en mocht gerepareerd worden door de desbetreffende dealer. Er is nu dus een keuring gedaan en dit is de geschiedenis en het heden. Er is bij de aankoop niet verteld dat er schade aan de auto is geweest of de grote ingreep betreft het onderdeel dat vervangen is aan de auto.

Heb ik als consument nu nog recht om de koop ongedaan te maken? Na deze schrikbarende berichten van de garage.
Ik hoor graag van jullie.

[Moneyman]

Je noemt drie punten:
1 de schade
2 de reparatie aan de motor
3 de niet-werkende camera.

1: de schade is gerepareerd. Tenzij de auto als schadevrij werd gepresenteerd, of jij er expliciet naar gevraagd hebt, hoeft dat niet gemeld te worden. Met een goede reparatie is het probleem immers weer opgelost. Sterker, reparatie-spuitwerk is niet zelden van betere kwaliteit dan af-fabriek-spuitwerk.

2: de cilinderkop is vervangen. Dat is toch alleen maar mooi? Dan is dat probleem alvast opgelost. Welk probleem zie je hierin?

3: de camera is zo te lezen gerepareerd.

Kortom; volgens mij maak je je druk over iets waar je je niet druk over moet maken. Wat is er nu precies zo schrikbarend? En waarom denk je dat je de koop ongedaan zou kunnen maken? Daarvoor is -afgaande op jouw bericht- geen enkele reden en ook geen juridische grondslag.

[rvjapio]

Persoonlijk denk ik dat de verkoper de reparaties had moeten melden. Zeker gezien de ingrijpendheid ervan en de jonge staat van de auto. Als hij nadrukkelijk als schadevrij is verkocht dan heeft u volgens mij zeker een bespreekpunt, bv over een eventueel compensatiebedrag. Dan denk ik aan het geval dat u die cylinder reparatie kunt aangrijpen als iets dat de levensduur van de motor verkort.
Tegelijkertijd had u als koper een onderzoeksplicht. Die heeft u nu pas achteraf uitgevoerd. Ik zie naar aanleiding daarvan zeker geen reden om de verkoop te ontbinden.

[Nijogeth]

Maar de auto is dus schadevrij? Dan zie ik het probleem niet.

[Smokey20]

Persoonlijk denk ik dat de verkoper de reparaties had moeten melden. Zeker gezien de ingrijpendheid ervan en de jonge staat van de auto. Als hij nadrukkelijk als schadevrij is verkocht dan heeft u volgens mij zeker een bespreekpunt, bv over een eventueel compensatiebedrag. Dan denk ik aan het geval dat u die cylinder reparatie kunt aangrijpen als iets dat de levensduur van de motor verkort.
Tegelijkertijd had u als koper een onderzoeksplicht. Die heeft u nu pas achteraf uitgevoerd. Ik zie naar aanleiding daarvan zeker geen reden om de verkoop te ontbinden.

Deze reparaties hoeven niet actief gemeld te worden, alleen als de klant erom vraagt. De auto mag daarbij natuurlijk niet als schadevrij aangeboden worden. De vervanging van de cilinderkop is een verlenging van de levensduur, dus alleen mooi meegenomen.

Zoals rvjapio schrijft heeft u ook een onderzoeksplicht. Een goed hulpmiddel is de aankoopkeuring. Als u een 2 jaar oude auto koopt voor +/- 50000 euro is dit in ieder geval geen simpele auto. Is het een sportief model of juist een luxe auto?

Wat voor een auto heeft u gekocht?

[NeoDutchio]

Op het forum van Kassa staat iets meer uitleg. De auto is particulier ingevoerd en vrij snel weer doorverkocht en wordt nu zakelijk aangeboden. Dat geeft al vraagtekens.

[cherokee]

Technische reparaties hoeft een verkoper nooit te melden. Dat in dit geval de cylinderkop is vervangen maakt dat niet anders. Het doet er ook niet toe, want het heeft geen invloed op de levensduur en ook niet op de waarde van de auto.
Gerepareerde schade, hoeft men ook niet te melden tenzij de klant er om vraagt. De auto mag echter niet specifiek als schadevrij worden aangeboden.
Dat de auto is gespoten doet er niet toe, het is onderdeel van de schadereparatie.
Wat veel mensen kennelijk nog steeds niet weten is dat meer dan 80% van de jonge occasions al eens gedeeltelijk is gespoten. Vaak gebeurt dat bij auto's van enkele jaren oud om kleine schades zoals steenslag, krassen e.d. weg te werken voordat ze weer als nieuw de showroom ingaan.

[Moneyman]

Dan denk ik aan het geval dat u die cylinder reparatie kunt aangrijpen als iets dat de levensduur van de motor verkort.

Ik weet niet hoe jij naar reparaties kijkt, maar normaliter zal de levensduur juist verlengen als een onderdeel vervangen is.

[Ivo.w]

Dus de auto is in een prima staat, want er zijn diverse reparaties uitgevoerd in het verleden. Wat is het probleem daarvan?

Een beetje deskundige kan vrij snel zien of delen van een auto na schade gerepareerd danwel overgespoten zijn. Zolang het schadeherstel goed is uitgevoerd, is dat geen enkel probleem.

Ook een onder garantie gerepareerd motorblok is normaal gesproken geen probleem. Net als een gerepareerde achteruitrijcamera geen probleem zal zijn.

Een verkoper is niet verplicht aan u het hele verleden van de auto kenbaar te maken. Wel moet hij eerlijke antwoorden geven wanneer u er naar vraagt.

[Autogekocht33]

Bedankt voor alle informatie en reacties .
Het is in overleg goed gegaan.
Ik had niet verwacht dat het topic was aangemaakt . Verwijderen kon niet meer.

Topic kan gesloten worden.

[Veldt01]

In andere landen (US en Duitsland) is men verplicht om een schadecode aan een schadeauto / het kenteken te hangen. Dat is ook meteen de reden waarom in die landen schadeauto meteen heel veel minder opbrengen dan een exemplaar zonder die codes.
Een niet onaanzienlijk deel van de import naar Nederland is op dat uitgangspunt gebaseerd. Behoorlijk dure schadeauto's (die hier maar mondjesmaat) als dan niet gerepareerd importeren om vervolgens hier weer voor de hoofdprijs te koop aan te bieden (uiteraard zonder melding van het schadeverleden). Meteen ook de reden om heel goed door te vragen en vooraf een keuring uit te laten voeren.
Overigens kunnen de meeste schades prima gerepareerd worden echter een gerepareerd exemplaar zonder schaderapport en rekeningen van de reparatie zou voor mij helemaal niets waard zijn aangezien er een behoorlijk gat zit tussen goed gerepareerd en een voor weinig in Polen strakgetrokken exemplaar (al was het alleen maar omdat de merkgarantie dan hoogstwaarschijnlijk niet meer geldt.

[Hommer]

Bedankt voor alle informatie en reacties .
Het is in overleg goed gegaan.
Ik had niet verwacht dat het topic was aangemaakt . Verwijderen kon niet meer.

Topic kan gesloten worden.

Zou u willen delen wat de oplossing is geweest?