[ archief ] Blind APK keuren strafbaar?

[moederslink]

》...............maar daarnaast is de forumeigenaar gewoon juridisch aansprakelijk. Je moet het maar willen...

Dit wil ik wel graag uitgelegd hebben, Moneyman.....puur nieuwsgierigheid , ik weet /wist dit niet. ..
Alsof alle brakke auto.s die gekeurd zijn door zo.n louche bedrijf en waar iets mee gebeurt of gebeurd is terug te traceren zijn naar een of ander forum?...
Ik denk dat de rechter de bestuurder toch de schuld gaat geven die hiervoor verantwoordelijk gehouden dient te worden?

[witte angora]

De eigenaar van het forum is simpelweg juridisch aansprakelijk voor alles wat er op staat.

[ciske]

De eigenaar van het forum is simpelweg juridisch aansprakelijk voor alles wat er op staat.

Tuurlijk mensen hier zijn het slaafje van het forum, op radar staat .....blind apk en de mensen volgen het op. Gaat het fout ligt het aan radar, moet niet gekker worden met jou.

[Radar]

Bedankt voor jullie reacties.

Zoals te lezen in de gedragsregels: 'AVROTROS Radar behoudt zich het recht voor om naar eigen interpretatie en goeddunken gebruikers te waarschuwen en tijdelijk of definitief de toegang tot het Radar Forum te ontzeggen door middel van een IP-ban, hun bijdragen in te korten, te censureren, te anonimiseren en/of te verwijderen'

...en dus ook om deze naar eigen interpretatie en goeddunken te laten staan. Voor wat betreft dit topic (nogmaals):

Wij hebben besloten om dit topic (voorlopig) online te laten staan. Wij vinden het niet aan ons maar aan de forumgebruikers om te beoordelen of de site in kwestie legitiem is / met ervaringen te komen, en het lijkt ons goed als die discussie gevoerd wordt.

Voor wat betreft de opmerkingen over de moderatie en over het wel/niet laten staan van dit topic: we zullen hieronder op een aantal kort reageren. Ook zullen we een aantal off topic bijdragen verwijderen. Daarna graag de discussie on topic voortzetten.

[Radar]

Daarnaast duurde het 2 dagen voor er überhaupt een moderator naar de post "keek".

Niet waar. Dit bericht hebben wij bij plaatsing gelezen, en wij hebben toen besloten het te laten staan, om hierboven genoemde en herhaalde redenen. Vervolgens is het 2x gemeld. Toen hebben wij hetzelfde besloten.

[Radar]

Wat is het verschil tussen een bedrijf dat zwart keurt, een figuur dat daar zijn auto laat 'keuren' en een redactie die de laatste laat weten waar hij moet zijn en de eerste de ruimte geeft om zijn toko onder de aandacht te brengen?

Een aantal keer is in dit topic gesuggereerd dat de TS hier 'zijn / haar eigen toko aan het promoten is'. Dat zou inderdaad kunnen, en dat zou dan inderdaad in strijd zijn met onze gedragsregels, maar dit is -in elk geval op dit moment- niet onomstotelijk vast te stellen / te bewijzen. Wij gaan niet louter op basis van aannames (van onszelf noch van anderen) een post / topic verwijderen of iemand verbannen.

Ervan uitgaande dat de TS en de bedrijfseigenaar niet dezelfde persoon zijn, is de openingspost 'gewoon' een vraag naar informatie / ervaringen omtrent blinde APK-keuringen en dit bedrijf in het bijzonder. Wij laten het zoals gezegd graag aan onze forumleden over om hierover een mening / oordeel te geven.

Twee belangrijke functies van dit forum zijn informeren en waarschuwen, en die vervul je niet door zaken dood te zwijgen.

[Radar]

Tot slot bij wijze van uitzondering (want off topic) een opmerking over beledigende, bedreigende of anderszins aanstootgevende PB's, waarover in dit topic een aantal keer geklaagd is.

Uiteraard vinden wij het erg vervelend dat de PB-functie hiervoor gebruikt / misbruikt wordt. Echter, anders dan forumberichten zijn deze PB's niet openbaar, en ook wij als Moderator kunnen deze niet lezen. Dat willen wij ook niet, en jullie als forumgebruikers waarschijnlijk evenmin, om dezelfde reden dat je niet wilt dat je e-mails door anderen gelezen worden. Daaruit volgt dat wij dit PB-verkeer dan ook niet kunnen modereren, of tegen misbruik ervan kunnen optreden, en dat wij steeds adviseren om in het geval van bedreigingen naar de politie te stappen.

Zoals in de gedragsregels aangegeven: Als gebruiker sta je toe dat de door jouw opgegeven informatie en jouw IP-adres bij registratie en iedere post in onze database wordt opgeslagen. Deze informatie wordt in beginsel niet zonder jouw toestemming aan derden doorgegeven, tenzij politie of justitie hierom vraagt, de rechter dat beveelt of er evident sprake is van onrechtmatig gedrag op het forum.

[Radar]

Tot zo ver onze deels off topic reacties. En vanaf hier dus graag weer on topic verder discussiëren.

[moederslink]

Bedankt in ieder geval voor de toelichting RADAR en laat dit verder aan jullie.
Dat ts de eigenaar van deze toko is durf ik ook te betwijfelen , je weet het gewoon niet en ws kom je dit ook niet/ nooit te weten want ts is pleite en laat zich van ellende ook maar niet meer zien of horen
Een potje stevig discussiëren is niet verkeerd en een gewaarschuwd mens telt voor twee , maar ik ben klaar en heb er niets meer aan toe te voegen en zal nu ook ff eindigen met een zelfbedacht teken |•|

[Moneyman]

Kijk, mooi dat Radar reageert. Dan durf ik mijn laatste vraag nog wel te stellen: waarom wordt er nou juist in dit topic voor gekozen om de commerciële link te laten staan, daar waar die anders steevast en binnen no time verwijderd wordt? Is dat bewust?

[Mucha]

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

[gemist]

En die vraag is al eerder gesteld en nog steeds http://www.nietbeantwoord.nl/vergeten.aspx

[Moneyman]

En die vraag is al eerder gesteld en nog steeds http://www.nietbeantwoord.nl/vergeten.aspx

Tsja, ik dacht, drie keer is scheepsrecht

[gemist]

En die vraag is al eerder gesteld en nog steeds http://www.nietbeantwoord.nl/vergeten.aspx

Tsja, ik dacht, drie keer is scheepsrecht

Heb je daar ook een link van? O_o

[ciske]

Kijk, mooi dat Radar reageert. Dan durf ik mijn laatste vraag nog wel te stellen: waarom wordt er nou juist in dit topic voor gekozen om de commerciële link te laten staan, daar waar die anders steevast en binnen no time verwijderd wordt? Is dat bewust?

Lezen is ook een vak.

Wij hebben besloten om dit topic (voorlopig) online te laten staan. Wij vinden het niet aan ons maar aan de forumgebruikers om te beoordelen of de site in kwestie legitiem is / met ervaringen te komen, en het lijkt ons goed als die discussie gevoerd wordt

[Moneyman]

Kijk, mooi dat Radar reageert. Dan durf ik mijn laatste vraag nog wel te stellen: waarom wordt er nou juist in dit topic voor gekozen om de commerciële link te laten staan, daar waar die anders steevast en binnen no time verwijderd wordt? Is dat bewust?

Lezen is ook een vak.

Wij hebben besloten om dit topic (voorlopig) online te laten staan. Wij vinden het niet aan ons maar aan de forumgebruikers om te beoordelen of de site in kwestie legitiem is / met ervaringen te komen, en het lijkt ons goed als die discussie gevoerd wordt

Begrijpend lezen duidelijk ook. Mijn vraag wordt in je quote in ieder geval niet beantwoord.

[Radar]

Kijk, mooi dat Radar reageert. Dan durf ik mijn laatste vraag nog wel te stellen: waarom wordt er nou juist in dit topic voor gekozen om de commerciële link te laten staan, daar waar die anders steevast en binnen no time verwijderd wordt? Is dat bewust?

Dit is in zoverre bewust dat we dit ook per geval bekijken.

Om er in zijn algemeenheid iets over te zeggen:

Zoals de gedragsregels vermelden, zijn commerciële links in principe niet toegestaan. Sinds enige tijd gebruiken we echter regelmatig de interpretatieruimte die diezelfde gedragsregels ons bieden om hier wat soepeler mee om te springen. De overweging hierbij is een praktische, namelijk dat het voor lezers van een topic op een internetforum niet bepaald gebruiksvriendelijk is wanneer zij zelf een bedrijf moeten gaan googelen om te zien waar het precies over gaat, in plaats van dat ze meteen kunnen doorklikken.

Is de context echter zeer wervend, of hebben wij een andere reden om aan te nemen dat de link vooral geplaatst is om reclame te maken / naamsbekendheid te vergroten, dan is de kans groot dat wij deze link alsnog zullen verwijderen.

Nogmaals, dit is vaak een kwestie van context en interpretatie. Wij (want ja, wij hebben meerdere moderators op onze redactie) doen ons best om hierin (nog meer) consequent te zijn, maar beseffen dat dit soms niet voor iedereen zo lijkt.

Binnenkort volgt een update van de gedragsregels; mogelijk wordt hierin ook de bepaling over commerciële links iets duidelijker geformuleerd, in lijn met het bovenstaande.

[moederslink]

............Nogmaals, dit is vaak een kwestie van context en interpretatie. Wij (want ja, wij hebben meerdere moderators op onze redactie) doen ons best om hierin (nog meer) consequent te zijn, maar beseffen dat dit soms niet voor iedereen zo lijkt.

Binnenkort volgt een update van de gedragsregels; mogelijk wordt hierin ook de bepaling over commerciële links iets duidelijker geformuleerd, in lijn met het bovenstaande.

Voor mij is deze uitleg helder en bevredigend genoeg. En dat eenieder er met zijn / haar eigen moderator- ogen naar kijkt lijkt mij evident.
Dat er een update van gedragsregels gaat komen lijkt mij een strak plan.....

[Moneyman]

Bedankt voor de toelichting. Ik vind het prettig om te merken dat jullie tegenwoordig meer transparant zijn over de afwegingen die jullie maken. Wetend dat het een “hell of a job” is om het iedereen naar de zin te maken, ben ik in ieder geval blij met deze transparantie, ook als ik persoonlijk ándere afwegingen zou maken.

Ik ben zeer benieuwd naar de aankomende wijziging in de gedragsregels. Wordt daarbij nog op enige manier input gevraagd?

[stofzuigertje]

Als je bij een twijfelachtig firma laat keuren, dan is daar meestal een verhoogde kans op steekproeven.

Een keurmeester van RDW heeft me dat verteld dat het aantal gevonden twijfel gevallen een reden kan zijn voor vaker dan gemiddeld en elke
steekproef kost het garage bedrijf extra tijd en geld, en de auto mag zelfs de werkplaats niet uit.

Het komt zelden voor maar ze mogen alle eerder gekeurde voertuigen van afgelopen periode aan de plaatselijke politie doorgeven en
dan heb je zelfs met een goed voertuig overlast van.

Er is maar 1 bedrijf wat blind mag keuren, en dat is bij de werkgever van Jan Blind, ja die naam komt erg vaak bij een grote dealer op
de APK rapporten en daar is niets mis mee!
Dus naast het keurmeesterschap ontnemen dus geen werk meer kan de klant ook lastig gevallen worden als er erg veel dubieuze keuringen tussen zaten.

Daarom is het goed dat onze moderator het toch als waarschuwing laat staan.