[ archief ] Garage Woudstra...... nooit heen gaan..!

[matiz]

Mijn Deawoo Matiz uit 1999 (toen nog in het bezit van de vorige eigenaar) is bij jullie 6-8-11 APK gekeurd.
Amper een maand later was ik letterlijk door mijn remleidingen heen getrapt. Mijn man heeft hier al over gebeld en het allemaal uitgelegd.
Ik heb de auto toen ook bij de garage gebracht en ben 3 weken op vakantie gegaan want het gebeurde de dag voordat wij vertrokken.
Na de vakantie de auto opgehaald en de garage vertelde dat dit bij de APK gezien had moeten worden en dat dit absoluut niet goed gekeurd had mogen worden! levensgevaarlijk! Leidingen waren niet schoongemaakt, c.q. ontdaan van roest en daarover zwart gespoten.
De reparatie kostte ons 297 euro!!! De beide achterste remleidingen waren zo verrot dat deze in zijn geheel vervangen moesten worden.
Mijn man heeft contact gehad met de RDW hierover, die vertelde als ik het niet had laten repareren en de RDW had ingeschakeld dat ze het konden zien, dan hadden jullie als garage een zeer groot probleem gehad!
Achteraf jammer dat het zo moest lopen dat ik op vakantie ging. Helaas is er wel een melding van gemaakt t.a.v. dit gebeuren en zullen jullie naar de toekomst toe ook strenger worden gecontroleerd. Want volgens de RDW had dit absoluut niet mogen gebeuren.
Hoe lossen we dit op........?

Als antwoord van hun:
Gegroet.

[matiz]

Ik vraag om een oplossing!??????

Antwoord van hun:
Wij hebben geen oplossing voor uw probleem, wij vergoeden geen reparatie aan een auto waarvan wij zelf niet hebben kunnen vaststellen wat de oorzaak is en welke bij een ander bedrijf dan ons is uitgevoerd, op deze kan iedereen wel claimen dat er gebreken of defecten zijn zonder dat wij ze zelf hebben kunnen zien.
Sowieso lijkt het ons erg sterk dat de gehele remleiding vervangen zou moeten worden, het kan zijn dat een gedeelte remleiding dat over de brandstoftank loopt door oxidatie aangetast was maar deze punten zijn niet te beoordelen met de apk omdat we geen delen mogen demonteren (bijv. brandstoftank) voor de apk, het gaat hierbij enkel om de zichtbare gebreken dus als het niet goed zichtbaar is kunnen en mogen wij een auto hier niet op afkeuren. Wel is er met de auto een remproef gedaan wat inhoud dat er stevig mee geremd wordt en het rempedaal enkele tijd op druk wordt gehouden om te controleren of deze niet wegzakt, daar komt bij dat een apkkeuring een momentopname is en als de auto op dat moment goed remt en op druk blijft er voor ons geen reden is om verder te kijken of delen te demonteren voor verdere inspectie.
Wij betreuren het ten zeerste dat wij nu in een kwaad daglicht worden gezet en u meteen contact met het RDW heeft opgenomen zonder eerst te informeren naar de gang van zaken, voor verdere communicatie verwijzen wij u naar degene waarvan u de auto hebt gekocht.
Mvg. Woudstra auto´s

[matiz]

Nou de oorzaak was wel te achterhalen als jullie een goede APK hadden uitgevoerd, het moest bij mijn garage uitgevoerd worden want ik kon er niet meer mee rijden.
Ik heb nog nooit zo’n slechte garage mee gemaakt als jullie qua service en oplossend vermogend.
Niet iedereen hoeft te claimen bij jullie, als jullie het werk goed en nauwkeurig hadden uitvoert was er niks aan de hand geweest.
De hele remleiding moest inderdaad vervangen worden, de rekening is aanwezig, en mijn eigen vertrouwde doet niet onnodig werk wat niet nodig is.
In deze mail lees ik dat jullie er gewoon proberen onderuit te komen, als mijn garage het zo ziet waarom hebben jullie het dan over de tank die eventueel gedemonteerd moest worden.
Het was zeker goed zichtbaar te zien, waarom was er dan wel overheen gespoten???? mijn garage had hem op de brug en constateerde het meteen, ra ra hoe kan dit....?
Momentopname heeft er niks mee te maken, ten eerste kon je het zien en ten tweede kon het mij en mijn dochter het leven kostten dankzij jullie, hebben jullie er dat voor over?
In amper een maand kan dit niet gebeuren, het moet gezien zijn maar er is niks mee gedaan, deze corrosie treed niet op in 1 maand.
Mijn man heeft jullie eerst telefonisch gebeld en verteld dat hij eens verder zou kijken wat de mogelijkheden waren, dus contact met de RDW gezocht en de ANWB. Deze instanties inschakelen was ons recht, wij kunnen er niets aan doen dat de RDW hier meteen een melding van heeft gemaakt. Hieruit kun je opmerken dat jullie hierin nalatig zijn geweest.
Ik hoef niet bij de vorige eigenaar aan te kloppen want die heeft de APK niet uitgevoerd, dat is natuurlijk een wegschuif systeem.
Ik ga het nog maar eens hoger opzoeken en Radar inschakelen, die maakt er dan wel werk van.
En dan maak ik meteen melding van jullie reactie van Wednesday, October 12, 2011 7:45 AM op een serieus probleem

[riddert]

wellicht is het verstandig om een pas aangeschafte auto eens te laten nakijken bij je garage in verband met eventueel achterstallig onderhoud? Dan komen dit soort dingen niet voor, en had het euvel direct verholpen kunnen worden.

[matiz]

het gaat mij erom dat de APK niet juist is uitgevoerd!!!!

[riddert]

dat begrijp ik, maar je had het eenvoudig kunnen voorkomen. Dat er een nieuwe apk op de auto zegt weinig over de toestand van de auto op dit moment. Zeker gezien de leeftijd van de auto is het niet onverstandig hier liefst voor aanschaf naar de staat van onderhoud te laten kijken.

[matiz]

Ik vind het gewoon nalatigheid van de garage, en ze doen er niks op uit terwijl mijn garage het zo zag. het moet toch niet zo zijn dat ik eigenlijk geen vertrouwen meer heb maar stad en land af moet om het na te laten kijken of het wel goed is

[newmikey]

Heb ik het goed dat u bij de garage van de vorige eigenaar uw huidige reparatiekosten bij uw eigen garage wilt claimen met als reden dat uw garage iets zag en repareerde?

Je moet er maar op komen

Geweldig verhaal, bedankt!

[JtC]

Iets laten repareren bij een garage en daarna naar de garage gaan waar de auto gekocht is en proberen het reparatiebedrag te claimen, gaat natuurlijk niet werken. Wel ben ik van mening dat als de remleidingen niet op z'n minst op de nieuwe APK keuring stonden vermeld, want inderdaad, remleiding die slijten niet van de 1 op andere dag. De vraag is dan: stond dit als aandachtspunt op de keuringsbon en heeft u ueberhaupt wel naar deze bon gekeken?

[matiz]

newmikey

Je moet het verhaal goed lezen.

De auto komt van garage Woudstra. Daar is deze goedgekeurt terwijl de remleidingen verrot waren en gewoon zwart gespoten zijn om de rotte leidingen te maskeren. Vervolgens is deze Matiz overgenomen.
Nog geen maand later ben ik door de remmen gegaan omdat deze.... zie boven.

Als remleidingen slecht zijn of er zit enige roest op behoord dit verwijderd te worden om te kijken of de roest niet verder de leiding heeft aangetast. Dan pas wordt de leiding eventueel behandeld. En niet door de verroeste leidingen maar gewoon zwart te spuiten en alle roest te laten zitten. Of te wel er is tijdens de APK slordig gewerkt terwijl dit voor de APK een belangrijk punt is.
Net voordat wij op vakantie gingen is de auto naar onze eigen garage gegaan. Daar gaven zij aan dat dit bij de APK gezien had moeten worden en niet zomaar zwartspuiten en de gok maar wagen waardoor de rijder zwaar in gevaar had kunnen komen.

[matiz]

JtC,

Het stond dus ook niet vermeld op het keurings rapport, ook niet als aandachtspunt

[JtC]

Omdat u het daar heeft laten fixen, kunt u verder geen aanspraak meer maken, lijkt me. Of wat wilt u nu eigenlijk? Ik neem aan deze reparatiekosten vergoed krijgen toch?

[matiz]

Waar het mij omgaat is dat door nalatigheid geen juiste APK is uitgevoerd waardoor ik en mijn kind in gevaar werden gebracht als ik 120 op de snelweg had gereden en ik moest remmen dan had ik dit niet kunnen navertellen.
Ook is er geen melding op het keuringsrapport weergegeven als aandachtspunt want dan had ik hier zeker na laten kijken.
Ik ga er van uit als een garage een APK uitvoerd, bij de RDW en ANWB is aangesloten dat zij hun keuringen ook goed doen en niet de rijder in gevaar brengt.

JtC
Het gebeurde vlak voor onze vakantie, dus ik moest de auto wel naar mijn garage brengen. Wij zijn toen 3 weken op vakantie geweest. Ik kon met de auto niet meer rijden. Van mijn huis tot hun garage is ruim 100km rijden. wat ik met een geknapte remleiding niet kan rijden.

[JtC]

Ik hoop voor u (en voor anderen) dat RDW er werk van maakt, maar ik heb mijn twijfels. Overigens, dit zal dan niet het enige bedrijf zijn die op deze wijze keuringen verricht. Die zijn er bij bosjes.

[ronald g]

Of de apk niet juist is uitgevoerd durf ik te betwijfelen. Ten eerste de apk is een moment opname en heel summier, m.a.w. moet voldoen aan de minimale veiligheids-eisen. Aan die eisen voldeed de auto ten tijde van die apk keuring, als de remmen het na 3 weken begeven tja!. Komt ook nog bij dat de toenmalige eigenaar de Matiz bij de betreffende garage heeft laten keuren en niet u zijnde huidige eigenaar. Wat u wil is boosheid over de garage uitten terwijl die niets met u van doen heeft.
Toch triest dat menigeen denkt dat de apk een verkapte vorm van onderhoud is waar alle aan slijtage onderhevige delen aan een stevige inspectie onderworpen worden en de auto na keuring zeker 10.000 km mee kan.

[matiz]

Heb ook contact met de RDW gehad en deze garage is nu gemeld. Zij geven ook aan dat in nog geen maand tijd een remleiding na keuring niet mag breken en dat dit ook gezien had mogen worden. Echter hebben wij de RDW keuring niet kunnen doen omdat wij op vakantie gingen. Samenloop van omstandigheden. Anders was dit we via de RDW gaan lopen. RDW geeft ook aan dat dit door Woudstra gezien had moeten worden. Want het weg rotten van Remleidingen gebeurd niet in 1 maand tijd.

[JtC]

Ronald, als de APK op correcte wijze wordt uitgevoerd, en dus zo ook met de remleidingen, dan zou er echt wel geconstateerd worden dat remleidingen aan vervanging toe zijn, op z'n minst. Een APK keurmeester die dit niet constateert, kan misschien beter een restaurant gaan beginnen. Een remleiding slijt niet van de ene op de andere dag. Het zwart spuiten van de leidingen moet de APK keurmeester simpelweg ook doorheen moeten prikken. Vandaar dat je op z'n minst een aandachtspunt op de keuringsbon zou moeten zien. Die was er dus klaarblijkelijk niet, ik verwacht dan ook dat met de keuring was gesjoemeld, danwel was het door de "keurmeester" met opzet verzwegen.

[matiz]

De rem indeling t.a.v. leidingen zijn hoog ook de roestvorming, deze moet weg te halen zijn zo niet moet er minsten een aantekening gemaakt worden.
En niet wat garage Woudstra gedaan heeft gewoon over roest heen spuiten zonder hier enige aandacht aan te geven. Had hij de roest verwijderd was hij achter de staat van de leidingen gekomen.

[JtC]

Ho, daar moet je dus mee oppassen, je weet niet zeker dat dit gedaan is door Woudstra. Je kan wel zeggen dat daar waar de laatste keuring is geweest, dit aan het licht moet zijn gekomen. Maar het zou zomaar kunnen zijn dat de vorige eigenaar (om maar iemand te noemen) dit zelf had gedaan. Dat kun je dus volgens mij niet meer hard maken.

[matiz]

Dit kan ik hard maken gezien de auto daar ook in onderhoud is geweest. Rekeningen aanwezig. Moest ook een nieuwe uitlaat onder voor de APK deze is door Garage Woudstra gedaan