Toen mijn peugeot 206 vorig jaar mei naar de garage moest voor een keuring heb ik gevraagd of men een duidelijke inschatting wilde maken van de reparaties. Ik zou dan de afweging kunnen maken of het nog het slimmer was de auto in te ruilen (auto toen 8 jaar oud). Echter i.p.v met mij te overleggen voerde men voor ruim 2000 euro aan reparaties uit!
Na overleg met hoofd werkplaats toendertijd hoefde ik de rekening niet te betalen, hij zou wel wat regelen. (hij erkende de fout van het niet-communiceren)
Echter hoorde ik vervolgens een half jaar niks, daarna een belletje met de mededeling dat er nog een rekening openstond. Ik het verhaal weer gedaan, betreffende persoon werkte al niet meer bij nefkens Deventer, maar ze zouden er naar kijken en ik hoorde wel weer. Niks dus, tot 2 weken geleden er bij mij ineens een laatste herinnering in de bus viel, binnen 5 dagen betalen.. Ik weer bellen. Bijzonder onaangenaam gesprek gehad met de nieuwe hoofd werkplaats. vervolgens hebben ze dus toch alles over gedaan aan een incassoburo. gevolg: 400 euro extra kosten. Ik ben dus niet eens in de gelegenheid gesteld uberhaupt een betalingsregeling te treffen met nefkens. Op telefoon en mail wordt lauw gereageerd. Wat moet ik doen? over 8 dagen begint de ellende dus echt als ik het incassoburo niet betaal....
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Garare Nefkens Deventer
Re: Garare Nefkens Deventer
Behoorlijk naief om te denken dat een factuur van 2000,- "zomaar" wordt kwijt gescholden.
Je hebt echter gelijk dat het niet klopt dat er niet is gecommuniceerd dat de kosten behoorlijk zouden uitvallen. Je kunt beter een afspraak maken met de vestigingmanager of iemand van de financiele afdeling om dit probleem te bespreken. Wacht dus NIET af! Doe je verhaal en vraag een schriftelijke bevestiging en of opdracht die je gegeven zou hebben. (die hebben ze niet)
Maar belangrijkste is: wacht niet af en neem actie! Het is vervelend dat dit is gebeurt maar laat het niet erger worden.
Je hebt echter gelijk dat het niet klopt dat er niet is gecommuniceerd dat de kosten behoorlijk zouden uitvallen. Je kunt beter een afspraak maken met de vestigingmanager of iemand van de financiele afdeling om dit probleem te bespreken. Wacht dus NIET af! Doe je verhaal en vraag een schriftelijke bevestiging en of opdracht die je gegeven zou hebben. (die hebben ze niet)
Maar belangrijkste is: wacht niet af en neem actie! Het is vervelend dat dit is gebeurt maar laat het niet erger worden.
Re: Garare Nefkens Deventer
Ze mogen wel kosten voor onderzoek doen, dus een APK ongeacht het resultaat en Reparatie advies, de rekening hoeft U niet te betalen en als U de auto daar inruilde zeker niet, dat ze deze fout maakten is hun probleem en na deze lange tijd is het lastig bewijsbaar als U de auto niet meer heeft, en de persoon die niet meer hier werkt is dus probleem voor hun met bewijs!
Nefkens is als Ex importeur niet de beste en overal in het land gelijkwaardige klachten gehoord!
Zij moeten bewijzen dat er een reparatie opdracht was en geen vrijblijvend onderzoek.
Zonder dit bewijs kunnen ze weinig halen en de incasso betekend dat zij een rechtszaak moeten beginnen die indien zij verliezen veel geld kan kosten!
Zij eisen dus moeten bewijzen dat er een opdracht voor reparatie was!
U heeft dus een voorsprong indien je geen fouten zou maken.
Veel succes met deze grote kans op te winnen!
Nefkens is als Ex importeur niet de beste en overal in het land gelijkwaardige klachten gehoord!
Zij moeten bewijzen dat er een reparatie opdracht was en geen vrijblijvend onderzoek.
Zonder dit bewijs kunnen ze weinig halen en de incasso betekend dat zij een rechtszaak moeten beginnen die indien zij verliezen veel geld kan kosten!
Zij eisen dus moeten bewijzen dat er een opdracht voor reparatie was!
U heeft dus een voorsprong indien je geen fouten zou maken.
Veel succes met deze grote kans op te winnen!
Re: Garare Nefkens Deventer
geachte heer fedorus
Zou het niet verstandig zijn die via de media te spelen?
Zou het niet verstandig zijn die via de media te spelen?
Re: Garare Nefkens Deventer
Geen paniek. Gewoon keurig (schriftelijk) aan dit incassobedrijf uitleggen wat er zich heeft afgespeeld en wat er toen door die (nu verdwenen) hoofd werkplaats is afgesproken. Dat is het verhaal en daar moeten ze het maar mee doen. Wil Nefkens meer, dan zal hij zoals D1RK ook al aangaf een rechtszaak moeten beginnen. Ook prima, geen rechter die Nefkens in de door jou omschreven casus gelijk geeft. Hij zal staan op het verschijnen van de verdwenen Hoofd werkplaats en dan zal deze zaak snel duidelijk worden....toch ?
-
seagoing racer2
- Berichten: 2122
- Lid geworden op: 10 jun 2006 10:40
Re: Garare Nefkens Deventer
Beste Domme Dirk,
Als je een half jaar geleden je auto laat repareren, en deze meeneemt, zonder dat er iets schriftelijk is vastgelegd over je ontevredenheid, ben jij degene die moet bewijzen dat de reparatie destijds ongewenst was. En dan nog... Je neemt de wagen mee en rijdt dus wel met een keurig opgeknapte auto zonder de kosten te willen betalen.
Kans op succes bij de rechter is ongeveer 0,0% . Ga in overleg met Nefkens en probeer een coulance regeling uit het vuur te slepen
en Dirk.... reageer alleen als je er iets van begrijpt ....
Dit is wel ongeveer het domste advies wat je kan geven. Nefkens hoeft niks te bewijzen.Ze mogen wel kosten voor onderzoek doen, dus een APK ongeacht het resultaat en Reparatie advies, de rekening hoeft U niet te betalen en als U de auto daar inruilde zeker niet, dat ze deze fout maakten is hun probleem en na deze lange tijd is het lastig bewijsbaar als U de auto niet meer heeft, en de persoon die niet meer hier werkt is dus probleem voor hun met bewijs!
Nefkens is als Ex importeur niet de beste en overal in het land gelijkwaardige klachten gehoord!
Zij moeten bewijzen dat er een reparatie opdracht was en geen vrijblijvend onderzoek.
Zonder dit bewijs kunnen ze weinig halen en de incasso betekend dat zij een rechtszaak moeten beginnen die indien zij verliezen veel geld kan kosten!
Zij eisen dus moeten bewijzen dat er een opdracht voor reparatie was!
U heeft dus een voorsprong indien je geen fouten zou maken.
Veel succes met deze grote kans op te winnen!
Als je een half jaar geleden je auto laat repareren, en deze meeneemt, zonder dat er iets schriftelijk is vastgelegd over je ontevredenheid, ben jij degene die moet bewijzen dat de reparatie destijds ongewenst was. En dan nog... Je neemt de wagen mee en rijdt dus wel met een keurig opgeknapte auto zonder de kosten te willen betalen.
Kans op succes bij de rechter is ongeveer 0,0% . Ga in overleg met Nefkens en probeer een coulance regeling uit het vuur te slepen
en Dirk.... reageer alleen als je er iets van begrijpt ....
Re: Garare Nefkens Deventer
Nou, om D!IRK nu direct dom te noemen, ik denk dat hij gewoon gelijk heeft en Nefkens in dit geval geen succes zal halen. Als het precies zo is gegaan zoals J. de Geest heeft omschreven, zou ik dit graag voor de rechter laten brengen. Gewoon lekker achteruit leunen en kijken waar Nefkens mee komt.
Jouw (Seagoing Racer) reactie is wel heel erg vanuit het standpunt van "de Dealer" geschreven. De Chef werkplaats heeft toen met zijn ontevreden klant zaken gedaan, hetgeen hij namens Nefkens ook mag. (zo hoort het) Waarom heeft deze dealer niet eerder aan de bel getrokken als Nefkens (achteraf) van mening is dat er betaald dient te worden. Dat is nu duidelijk te laat.
Als de zaak/betaling (vanuit het oogpunt van Nefkens) toen niet naar behoren was afgehandeld, had men het recht de auto onder zich te houden. (retentierecht) Dit is immers niet gebeurd, men gaf de auto nl. zo met de klant mee. De "miscommunicatie" werd immers erkend !
http://nl.wikipedia.org/wiki/Retentierecht
Het is anders als je zegt, stuur de rekening maar op, welke je dan niet betaald. Nee, hier is bij het ophalen van de auto aangegeven dat de opdracht niet vertrekt is, waarop de Chef werkplaats een beslissing heeft genomen. Nu nog een coulance regeling treffen is complete onzin. (pure dealertaal !)
Jouw (Seagoing Racer) reactie is wel heel erg vanuit het standpunt van "de Dealer" geschreven. De Chef werkplaats heeft toen met zijn ontevreden klant zaken gedaan, hetgeen hij namens Nefkens ook mag. (zo hoort het) Waarom heeft deze dealer niet eerder aan de bel getrokken als Nefkens (achteraf) van mening is dat er betaald dient te worden. Dat is nu duidelijk te laat.
Als de zaak/betaling (vanuit het oogpunt van Nefkens) toen niet naar behoren was afgehandeld, had men het recht de auto onder zich te houden. (retentierecht) Dit is immers niet gebeurd, men gaf de auto nl. zo met de klant mee. De "miscommunicatie" werd immers erkend !
http://nl.wikipedia.org/wiki/Retentierecht
Het is anders als je zegt, stuur de rekening maar op, welke je dan niet betaald. Nee, hier is bij het ophalen van de auto aangegeven dat de opdracht niet vertrekt is, waarop de Chef werkplaats een beslissing heeft genomen. Nu nog een coulance regeling treffen is complete onzin. (pure dealertaal !)
-
seagoing racer2
- Berichten: 2122
- Lid geworden op: 10 jun 2006 10:40
Re: Garare Nefkens Deventer
Beste Domme Ruud,
Je slaat de plank volledig mis. Als TS jullie ( domme Dirck en jouw) advies opvolgt en het op een rechtzaak laat aankomen leidt dit alleen maar tot meer kosten. Een rechtzaak is bij voorbaat kansloos.
Fedorus heeft helemaal gelijk als hij aangeeft dat het wel bijzonder naief is om te veronderstellen dat een rekening van euro 2000,- "zomaar" wordt kwijtgescholden. (Er zou zelfs geen deelbetaling voor het uitvoeren van de APK keuring zijn gevraagd ?!)
Wat er had moeten gebeuren is dat TS bij het ophalen van de auto, oftewel de rekening onder protest had moeten betalen, ofwel de rekening weigeren te betalen. Als de cheft werkplaats dan aangeeft dat de rekening zou worden kwijtgescholden had dit natuurlijk absoluut schriftelijk moeten worden vastgelegd.
Wat er gebeurd is , is dat TS de gerepareerde auto gewoon meeneemt zonder dat er iets op papier wordt gezet. TS rijdt vervolgens een half jaar in de gerepareerde auto zonder iets te melden of te betalen.
Het is logisch te veronderstellen dat gezien de hoogte van het bedrag in werkelijkheid is afgesproken dat er niet direct contant behoeft te worden betaald, maar dat de rekening naar het huisadres van TS wordt gestuurd. Als de rekening vervolgens daadwerkelijk wordt gestuurd weigert TS te betalen.
Verwijtbaar is dat TS nergens in het hele traject schriftelijk heeft aangegeven niet eens te zijn met de procedure. TS had desnoods de mondelinge "afspraak" met de chef werkplaats kunnen bevestigen aan Nefkens, waarna de directie zeker had gereageerd.
Nefkens hoeft echt niets te bewijzen.
Alle feiten zijn overduidelijk.
1, TS brengt auto ter keuring en reparatie naar een autodealer
2. Auto wordt gerepareerd en TS neemt de auto mee
3. TS rijdt onbezorgd in de auto rond
3. Nefkens stuurt rekening voor de reparatie
Het is TS die zou moeten bewijzen dat er een zeer bijzondere afspraak met de chef werkplaats zou zijn gemaakt, namelijk om een rekening van Euro 2000,- in zijn geheel niet te betalen.
Een afspraak die waarschijnlijk zelfs boven de autorisatie van de chef werkplaats uit gaat.
Nogmaals ik zeg niet dat het niet zo is gegaan als TS stelt, en zit zeker ook niet op de stoel van de dealer, maar dit is een ongeloofwaardig verhaal, wat door TS dient te worden bewezen en niet door Nefkens.
Het bewijs door TS lijkt me een hachelijke zaak, vandaar mijn advies om een coulance regeling proberen te versieren, en zeker geen rechtszaak te voeren
Je slaat de plank volledig mis. Als TS jullie ( domme Dirck en jouw) advies opvolgt en het op een rechtzaak laat aankomen leidt dit alleen maar tot meer kosten. Een rechtzaak is bij voorbaat kansloos.
Fedorus heeft helemaal gelijk als hij aangeeft dat het wel bijzonder naief is om te veronderstellen dat een rekening van euro 2000,- "zomaar" wordt kwijtgescholden. (Er zou zelfs geen deelbetaling voor het uitvoeren van de APK keuring zijn gevraagd ?!)
Wat er had moeten gebeuren is dat TS bij het ophalen van de auto, oftewel de rekening onder protest had moeten betalen, ofwel de rekening weigeren te betalen. Als de cheft werkplaats dan aangeeft dat de rekening zou worden kwijtgescholden had dit natuurlijk absoluut schriftelijk moeten worden vastgelegd.
Wat er gebeurd is , is dat TS de gerepareerde auto gewoon meeneemt zonder dat er iets op papier wordt gezet. TS rijdt vervolgens een half jaar in de gerepareerde auto zonder iets te melden of te betalen.
Het is logisch te veronderstellen dat gezien de hoogte van het bedrag in werkelijkheid is afgesproken dat er niet direct contant behoeft te worden betaald, maar dat de rekening naar het huisadres van TS wordt gestuurd. Als de rekening vervolgens daadwerkelijk wordt gestuurd weigert TS te betalen.
Verwijtbaar is dat TS nergens in het hele traject schriftelijk heeft aangegeven niet eens te zijn met de procedure. TS had desnoods de mondelinge "afspraak" met de chef werkplaats kunnen bevestigen aan Nefkens, waarna de directie zeker had gereageerd.
Nefkens hoeft echt niets te bewijzen.
Alle feiten zijn overduidelijk.
1, TS brengt auto ter keuring en reparatie naar een autodealer
2. Auto wordt gerepareerd en TS neemt de auto mee
3. TS rijdt onbezorgd in de auto rond
3. Nefkens stuurt rekening voor de reparatie
Het is TS die zou moeten bewijzen dat er een zeer bijzondere afspraak met de chef werkplaats zou zijn gemaakt, namelijk om een rekening van Euro 2000,- in zijn geheel niet te betalen.
Een afspraak die waarschijnlijk zelfs boven de autorisatie van de chef werkplaats uit gaat.
Nogmaals ik zeg niet dat het niet zo is gegaan als TS stelt, en zit zeker ook niet op de stoel van de dealer, maar dit is een ongeloofwaardig verhaal, wat door TS dient te worden bewezen en niet door Nefkens.
Het bewijs door TS lijkt me een hachelijke zaak, vandaar mijn advies om een coulance regeling proberen te versieren, en zeker geen rechtszaak te voeren
Re: Garare Nefkens Deventer
Eerst even dit Seagoing Racer2, fijn dat je mij (en ook dirk) direct als dom betiteld als ik het met jouw redenatie niet eens ben. Beetje flauw.
Het is in iedergeval duidelijk dat we van mening verschillen. Ik denk dat ik mijn standpunt niet beter/duidelijker kan verwoorden en heb er ook niets aan toe te voegen.
Wat jij aangeeft, dat het naief zou zijn te veronderstellen niets meer van die 200 Euro te horen, kan je ook omdraaien. Waarom heeft die dealer een half jaar niets meer van zich laten horen. En laten we eerlijk zijn, welke dealer geeft nu zomaar een auto af als er een dispuut is vwb de betaling, niemand toch ? (TS neemt de auto niet mee, hij krijgt hem mee !)
Onze standpunten zijn denk ik duidelijk en we moeten maar eens zien hoe dit verder verloopt. Ik hoop dat de topicstarter ons op de hoogte wil houden van het verloop van deze zaak.
Het zou fijn zijn als de topicstarter ook eens wat van zich zou laten horen en aan zou geven hoever hij inmiddels is gevorderd.
Het is in iedergeval duidelijk dat we van mening verschillen. Ik denk dat ik mijn standpunt niet beter/duidelijker kan verwoorden en heb er ook niets aan toe te voegen.
Wat jij aangeeft, dat het naief zou zijn te veronderstellen niets meer van die 200 Euro te horen, kan je ook omdraaien. Waarom heeft die dealer een half jaar niets meer van zich laten horen. En laten we eerlijk zijn, welke dealer geeft nu zomaar een auto af als er een dispuut is vwb de betaling, niemand toch ? (TS neemt de auto niet mee, hij krijgt hem mee !)
Onze standpunten zijn denk ik duidelijk en we moeten maar eens zien hoe dit verder verloopt. Ik hoop dat de topicstarter ons op de hoogte wil houden van het verloop van deze zaak.
Het zou fijn zijn als de topicstarter ook eens wat van zich zou laten horen en aan zou geven hoever hij inmiddels is gevorderd.
-
seagoing racer2
- Berichten: 2122
- Lid geworden op: 10 jun 2006 10:40
Re: Garare Nefkens Deventer
Beste die 2,
Het probleem bij dit forum is dat zo nu en dan mensen die er totaal geen verstand van hebben, maar wat roepen.
Met name een uitspraak als : "gewoon lekker achteruit leunen en kijken waarmee Nefkens komt is uitermate onverstandig of zo je wilt dom.
Op die manier komt TS , als hij/zij dit opvolgt alleen maar in grotere problemen. Dit is echt geen juridisch ingewikkelde zaak.
Nog een inhoudelijk puntje :
Stelling Nefkens is eenvoudig :
Er was destijds niet een dispuut over het betalen van de rekening. Dat wordt nu wel gesteld, maar er is toen niks over vastgelegd. Waarom zou de dealer dan de auto vasthouden ?
Het probleem bij dit forum is dat zo nu en dan mensen die er totaal geen verstand van hebben, maar wat roepen.
Met name een uitspraak als : "gewoon lekker achteruit leunen en kijken waarmee Nefkens komt is uitermate onverstandig of zo je wilt dom.
Op die manier komt TS , als hij/zij dit opvolgt alleen maar in grotere problemen. Dit is echt geen juridisch ingewikkelde zaak.
Nog een inhoudelijk puntje :
Wat jij aangeeft, dat het naief zou zijn te veronderstellen niets meer van die 200 (0 erbij SG) Euro te horen, kan je ook omdraaien. Waarom heeft die dealer een half jaar niets meer van zich laten horen. En laten we eerlijk zijn, welke dealer geeft nu zomaar een auto af als er een dispuut is vwb de betaling, niemand toch ? (TS neemt de auto niet mee, hij krijgt hem mee !)
Stelling Nefkens is eenvoudig :
Er was destijds niet een dispuut over het betalen van de rekening. Dat wordt nu wel gesteld, maar er is toen niks over vastgelegd. Waarom zou de dealer dan de auto vasthouden ?
Re: Garare Nefkens Deventer
Beste SR,
Waarom noem jij die uitspraak van die Chef werkplaats nooit. Daar heeft TS immers mee gesproken (hij erkende de "miscommunucatie" , hij zou het regelen) en is een niet geheel onbelangrijke speler in deze casus. Daar is een "afspraak cq overeenkomst" namens Nefkens mee gemaakt. (lees ik uit het verhaal van TS)
Dat is ook de reden dat ik lekker achterover zou leunen en kijken waar Nefkens mee komt.
Maar waar blijft de topicstarter zelf ?
Waarom noem jij die uitspraak van die Chef werkplaats nooit. Daar heeft TS immers mee gesproken (hij erkende de "miscommunucatie" , hij zou het regelen) en is een niet geheel onbelangrijke speler in deze casus. Daar is een "afspraak cq overeenkomst" namens Nefkens mee gemaakt. (lees ik uit het verhaal van TS)
Dat is ook de reden dat ik lekker achterover zou leunen en kijken waar Nefkens mee komt.
Maar waar blijft de topicstarter zelf ?
-
seagoing racer2
- Berichten: 2122
- Lid geworden op: 10 jun 2006 10:40
Re: Garare Nefkens Deventer
Beste,
Het hele verhaal betreffende chef werkplaats is ongeloofwaardig.
Niemand verscheurt zomaar een rekening van 2000 Euro zonder zelfs maar de APK keuringskosten vergoed te krijgen. ( zie ook Fedorus)
Het is veel logischer te veronderstellen dat de chef werkplaats een betalingsregeling heeft voorgesteld en dat TS hiermee heeft ingestemd.
Het kan zijn dat ze dit onbewust verkeerd heeft geinterpreteerd.
Aangezien TS zo een vreemde en ongeloofwaardige regeling naar voren brengt zal zij die toch echt dienen te bewijzen of op zijn minst aannemelijk maken
Het hele verhaal betreffende chef werkplaats is ongeloofwaardig.
Niemand verscheurt zomaar een rekening van 2000 Euro zonder zelfs maar de APK keuringskosten vergoed te krijgen. ( zie ook Fedorus)
Het is veel logischer te veronderstellen dat de chef werkplaats een betalingsregeling heeft voorgesteld en dat TS hiermee heeft ingestemd.
Het kan zijn dat ze dit onbewust verkeerd heeft geinterpreteerd.
Aangezien TS zo een vreemde en ongeloofwaardige regeling naar voren brengt zal zij die toch echt dienen te bewijzen of op zijn minst aannemelijk maken
Re: Garare Nefkens Deventer
Ik heb meteen contact gezocht met het incassoburo. Die zijn wederhoor gaan halen bij Nefkens, uiteraard zonder resultaat. Zij adviseren me nu gewoon te betalen on der protest (ik weet niet wat dat uitmaakt, betalen moet ik toch) en daarna met nefkens te gaan praten. Ik heb het idee dat dat geen ene moer gaat opschieten maar zal wel iets proberen. Ik durf er gewoon geen rechtzaak van te maken. Ongetwijfeld zal Nefkens als bedrijf meer kans hebben om zo'n zaak te winnen. Ik voel toch dat ik als simpele consument zeker aan het kortste eind ga trekken.
Het ergste vind ik de starre houding van Nefkens. Al jaren heb ik daar duizenden euro's uitgegeven aan reparaties. Van enige coulance van hun kant was geen sprake. Logisch, want het hele bedrijf was vervangen met nieuw pesoneel wat geen enkele binding had met mijn klantverleden. Triest allemaal...
Het ergste vind ik de starre houding van Nefkens. Al jaren heb ik daar duizenden euro's uitgegeven aan reparaties. Van enige coulance van hun kant was geen sprake. Logisch, want het hele bedrijf was vervangen met nieuw pesoneel wat geen enkele binding had met mijn klantverleden. Triest allemaal...
Re: Garare Nefkens Deventer
Beste J.deGeest,
Ik denk dat je mijn hele discussie met Seagoing Racer2 wel hebt gelezen en dat ik van mening ben dat je wel degelijk een kans maakt. Het is echter niet duidelijk wat je nu precies met die chef werkplaats hebt afgesproken en hoe dit is gegaan. Is er een gedeelte wel betaald ? Waarom is het zo'n tijd stil geweest. Cruciaal in deze casus ! Nu verwijt ik SR2 dat hij deze casus alleen maar uit het oogpunt van de dealer bekijkt. Ik heb daar, met de beschikbare info, een andere mening over. Maar misschien ligt het wel anders. Was er bij het ophalen van de auto al direct een (betalings) probleem over de miscommunicatie. Is er überhaupt toen wat betaald ?
Nu even over jouw laatste stukje. Natuurlijk krijg je van dat incassobureau het advies om maar te betalen, daar worden ze door Nefkens ook voor ingehuurd. Advies om "onder protest te betalen" is grote onzin. Dan is dit incassobureau direct klaar en dus de makkelijkste weg voor hun. Ik neem aan dat alle berichtgeving (ook van jouw kant) met dat incassobureau schriftelijk gaan. Wat zegt Nefkens dan over jouw "afspraak" met die chef werkplaats ? Laat Nefkens maar eens aangeven (op schrift) waarom zij vinden dat er betaald dient te worden.
Wat dan te doen:
Zet alles voor jezelf op papier en laat de gehele gang v zaken toetsen door bv een bureau v rechtshulp of een willekeurig advocatenbureau. (er is meer dan een advies op dit forum)
Ik blijf van mening, dat als jij een "afspraak" (ivm de miscommunicatie) hebt gemaakt met die inmiddels vetrokken Chef werkplaats, deze rechtsgeldig is. Dat het personeelsbestand is vervangen en dus niet meer is te bevragen hoe alles is gelopen, is NIET jouw probleem.
Ik hoor/lees het wel.
Veel succes,
Ruud
Ps. wees niet bang je recht te halen als je denk in je recht te staan. De "dagende" partij (Nefkens) zal heel wat op tafel moeten brengen, met de inmiddels vertrokken chef werkplaats als hoofdrolspeler.
Ik denk dat je mijn hele discussie met Seagoing Racer2 wel hebt gelezen en dat ik van mening ben dat je wel degelijk een kans maakt. Het is echter niet duidelijk wat je nu precies met die chef werkplaats hebt afgesproken en hoe dit is gegaan. Is er een gedeelte wel betaald ? Waarom is het zo'n tijd stil geweest. Cruciaal in deze casus ! Nu verwijt ik SR2 dat hij deze casus alleen maar uit het oogpunt van de dealer bekijkt. Ik heb daar, met de beschikbare info, een andere mening over. Maar misschien ligt het wel anders. Was er bij het ophalen van de auto al direct een (betalings) probleem over de miscommunicatie. Is er überhaupt toen wat betaald ?
Nu even over jouw laatste stukje. Natuurlijk krijg je van dat incassobureau het advies om maar te betalen, daar worden ze door Nefkens ook voor ingehuurd. Advies om "onder protest te betalen" is grote onzin. Dan is dit incassobureau direct klaar en dus de makkelijkste weg voor hun. Ik neem aan dat alle berichtgeving (ook van jouw kant) met dat incassobureau schriftelijk gaan. Wat zegt Nefkens dan over jouw "afspraak" met die chef werkplaats ? Laat Nefkens maar eens aangeven (op schrift) waarom zij vinden dat er betaald dient te worden.
Wat dan te doen:
Zet alles voor jezelf op papier en laat de gehele gang v zaken toetsen door bv een bureau v rechtshulp of een willekeurig advocatenbureau. (er is meer dan een advies op dit forum)
Ik blijf van mening, dat als jij een "afspraak" (ivm de miscommunicatie) hebt gemaakt met die inmiddels vetrokken Chef werkplaats, deze rechtsgeldig is. Dat het personeelsbestand is vervangen en dus niet meer is te bevragen hoe alles is gelopen, is NIET jouw probleem.
Ik hoor/lees het wel.
Veel succes,
Ruud
Ps. wees niet bang je recht te halen als je denk in je recht te staan. De "dagende" partij (Nefkens) zal heel wat op tafel moeten brengen, met de inmiddels vertrokken chef werkplaats als hoofdrolspeler.
-
seagoing racer2
- Berichten: 2122
- Lid geworden op: 10 jun 2006 10:40
Re: Garare Nefkens Deventer
Beste,
Dit is wel jouw probleem omdat het normaal is dat je instemt met de reparatie als je de auto meeneemt. (of mee krijgt, whatever , dat maakt niet uit) De gepretendeerde afspraak met de chef is zeer onlogisch, niet verifieerbaar en zul je echt moeten bewijzen.
Het gaat er niet om of je gelijk hebt, het gaat erom of je gelijk gaat krijgen.
De rest van het verhaal is fantasie van de TS. Deze heeft een betalingsregeling verwart met kwijtschelding. Laat je niet meeslepen in een kansloze rechtszaak
Nogmaals, het is blijkbaar erg moeilijk ....Dat het personeelsbestand is vervangen en dus niet meer is te bevragen hoe alles is gelopen, is NIET jouw probleem.
Dit is wel jouw probleem omdat het normaal is dat je instemt met de reparatie als je de auto meeneemt. (of mee krijgt, whatever , dat maakt niet uit) De gepretendeerde afspraak met de chef is zeer onlogisch, niet verifieerbaar en zul je echt moeten bewijzen.
Het gaat er niet om of je gelijk hebt, het gaat erom of je gelijk gaat krijgen.
Dit is dus echt pertinente onzin. Nefkens hoeft alleen maar achterover te leunen en te wachten op het geld. Het verhaal van Nefkens is gewoon een standaard item . Klant krijgt auto mee na een dure reparatie, en wil de rekening later niet betalen. Auto is aantoonbaar gerepareerd, en klant heeft deze aantoonbaar ook meegenomen. Er zijn geen klachten over de uitgevoerde reparatie bekendPs. wees niet bang je recht te halen als je denk in je recht te staan. De "dagende" partij (Nefkens) zal heel wat op tafel moeten brengen, met de inmiddels vertrokken chef werkplaats als hoofdrolspeler.
De rest van het verhaal is fantasie van de TS. Deze heeft een betalingsregeling verwart met kwijtschelding. Laat je niet meeslepen in een kansloze rechtszaak
Je trekt niet aan het korste eind omdat je een simpele consument bent, maar omdat er niks is vastgelegd over een ongeloofwaardige afspraakOngetwijfeld zal Nefkens als bedrijf meer kans hebben om zo'n zaak te winnen. Ik voel toch dat ik als simpele consument zeker aan het kortste eind ga trekken.
Re: Garare Nefkens Deventer
Fijn dat je je standpunt nog even duidelijk maakt SR2, die kan TS dan meenemen als hij rechtshulp gaat aanvragen. (ik ga er tenminste van uit, dat hij dit gaat doen) Wij komen er samen niet uit, dat blijkt.
Ik hoop dat TS ons op de hoogte gaat houden.
Ik hoop dat TS ons op de hoogte gaat houden.
