Maasland caravans Oss levert caravan met verborgen gebreken

[fvoers]

In 2018 een caravan bij Maasland caravans in Oss aangeschaft. Dit is een bedrijfje die handelt in caravans. Deze bleek nogal wat te mankeren. Enkele houten balken waren verrot door achterstallig onderhoud. De verkoper was hier blijkbaar ook niet van op de hoogte, maar adviseerde mij om dit te laten herstellen door een 'mannetje' en hij zou de kosten hiervoor betalen. Zodoende dit gedaan en tot op heden na veel mailen en bellen nog geen betaling ontvangen. Ik kan me wel voor mijn kop slaan dat ik geen aankoopkeuring heb gedaan.
Nu is mijn vraag: de kosten voor reparatie waren 500 euro. Hoe kan ik deze vorderen van dit bedijf? Hij reageert niet op mail of telefoon. Het bedrag lijkt me niet hoog genoeg voor een juridische procedure.

[NeoDutchio]

Hoe oud is de caravan, wat was de aanschafprijs en wanneer heeft u ontdekt dat er problemen waren? Dat is informatie die nodig is om goed advies te kunnen geven. Van een caravan van een paar jaar oud die gekocht is voor een marktconforme prijs liggen de verwachtingen anders dan eentje van bv 30 jaar oud die tegen een lage prijs verkocht is.

[Lady1234]

U kunt voor bijna elk bedrag gaan procederen, maar of u zich die ellende op de hals wilt halen? Hebt u iets zwart op wit staan van wat die verkoper heeft gezegd? En dat alles zowat een jaar verder? Ik zou mijn verlies maar nemen en het als leergeld beschouwen.

[Komkommertijd]

Een handelaar in.... kijkt of deze mooi is en verhandelbaar.....

Als je niet vooraf laat keuren of eronder keek, ik zou een dergelijke ook graag zonder kosten inruilen en de koper bekijkt het maar...

Zonder bouwjaar is het lastig oordelen maar rotte plekken, dat is na meer dan 10 jaren buitenstaan heel normaal bij houten vloertjes van bepaalde merken.

[juliomariner]

Wat moet TS met uw reactie komkommer?
On topic: dat mannetje is op een kleurige manier contant betaald?
Dan wordt het moeilijk want daar houd een rechter niet van. Als u wel een rekening heeft zou u een kopie hiervan door kunnen sturen naar de verkoper met verzoek het bedrag op uw rekening over te maken.

[Ivo.w]

@juliomariner: geheel terecht wordt gevraagd naar het bouwjaar.

Caravans met houten constructie zijn na verloop van jaren nu eenmaal gevoelig voor houtrot. Bij oudere tweedehands producten geldt simpelweg een onderzoeksplicht voor de koper naar mogelijke gebreken die naar leeftijd en prijs eventueel aanwezig zijn.

[juliomariner]

@Ivo dat is ook het enige zinvolle en leesbare aan de reactie

[Moneyman]

@juliomariner: geheel terecht wordt gevraagd naar het bouwjaar.

Die vraag is totaal niet relevant. De vraag van TS gaat niet over zijn caravan en de al dan niet verborgen gebreken. De vraag is "hoe krijg ik mijn € 500,00 terug", en daarvoor is het bouwjaar irrelevant.

Het antwoord op die vraag is inderdaad: "procederen", als minnelijke oplossingen als bellen, ,mailen en langsgaan niet werken. Bedenk dan vooraf goed hoe sterk je bewijspositie is. Heb je de toezegging van de verkoper zwart op wit?

De vraag of die betaling zwart of wit gegaan is niet relevant. Je moet alleen kunnen aantonen dat de caravan gerepareerd is en dat dat € 500,00 gekost heeft. Of die overeenkomst zwart of wit is, doet er in de verhouding tussen verkoper <--> klant niet toe.

[berndv]

De vraag of die betaling zwart of wit gegaan is niet relevant. Je moet alleen kunnen aantonen dat de caravan gerepareerd is en dat dat € 500,00 gekost heeft. Of die overeenkomst zwart of wit is, doet er in de verhouding tussen verkoper <--> klant niet toe.

Het is pas zwart geld als de ontvanger het bij de aangifte niet juist en correct meldt bij de belastingdienst. TS heeft gewoon iemand geld betaald voor een reparatie met een contante betaling.

[Moneyman]

Precies. Irrelevant dus voor de vraag van TS, afgezien van het gegeven dat contante betalingen lastiger bewijsbaar zijn.

[Hawk-Eye]

als je de toezegging op papier hebt staan kun je eer een incassobureau op af sturen, heb je dit niet zal zelfs een rechter je niet in het gelijk stellen...

[kuklos]

@juliomariner: geheel terecht wordt gevraagd naar het bouwjaar.

Die vraag is totaal niet relevant. De vraag van TS gaat niet over zijn caravan en de al dan niet verborgen gebreken. De vraag is "hoe krijg ik mijn € 500,00 terug", en daarvoor is het bouwjaar irrelevant.

Het antwoord op die vraag is inderdaad: "procederen", als minnelijke oplossingen als bellen, ,mailen en langsgaan niet werken. Bedenk dan vooraf goed hoe sterk je bewijspositie is. Heb je de toezegging van de verkoper zwart op wit?

De vraag of die betaling zwart of wit gegaan is niet relevant. Je moet alleen kunnen aantonen dat de caravan gerepareerd is en dat dat € 500,00 gekost heeft. Of die overeenkomst zwart of wit is, doet er in de verhouding tussen verkoper <--> klant niet toe.

Wat je ook nog zal moeten aantonen is dat je het recht hebt die €500 terug te krijgen van de verkoper. En daarvoor is relevant dat bewezen wordt dat verkoper heeft toegezegd het geld terug te zullen betalen na reparatie; en indien je dat bewijs niet kan leveren dat die reparatie gebeuren moest omdat de verkoper een fout heeft gemaakt die de koper niet te verwijten is; waardoor je bij vragen als hoe oud is de caravan, hoe lang geleden is deze gekocht, hoe is de fout geconstateerd, hoeveel heb je betaald voor de caravan enzovoorts van belang.

[BL2]

Heel wat vragen opmerkingen voor fvoers, zou hij nog terugkeren naar dit topic ?

[fvoers]

Pfoe inderdaad veel opmerkingen. Ik zal proberen ze beantwoorden.

De caravan is uit 2003 en ik merkte het probleem in mei 2019 (op vakantie) doordat ik een disselklep op mijn hoofd kreeg doordat het scharnier los kwam omdat die met schroeven vast zat in de verrotte balk.
De prijs was gewoon marktconform, dus geen extreem lage prijs of aanbieding.
De schade aan de balk was niet zichtbaar, pas na wegbreken van een plastic plaat was dit wel zichtbaar. Het disselbak scharnier was ooit al eens gerepareerd met holle wand pluggen. Overigens blijkt dit probleem vaker voor te komen bij dit type caravan, de verkoper had hier zelf ook kennis van moeten hebben.
Ik heb alle afspraken die ik mondeling heb gemaakt met de verkoper per mail bevestigd. Op 1 van deze mails heeft de verkoper gereageerd dat hij het bedrag zal overmaken.

[gosewijn]

Chateou ,toevallig

[tttlocke]

Chateou ,toevallig

Chateoe?

[Theotrucker]

Kasteel?

[tttlocke]

.....en indien je dat bewijs niet kan leveren ....

Er zijn nog veel meer vragen relevant, afhankelijk van wat je er allemaal bij verzint.

De vragen die gesteld werden over de ouderdom van de caravan waren volstrekt irrelevant voor de gepresenteerde casus.
De vragen zouden relevant geweest zijn voor het probleem 'ik heb kosten vanwege een verrotte caravan die ik pas gekocht heb; wat zijn mijn rechten?; hoe krijg ik de verkoper zo ver dit op te lossen'. Dat was echter niet het probleem.

Het probleem was: 'ik heb een afspraak met de verkoper om mij de reparatiekosten voor de verrotte caravan te betalen, maar nu kan ik hem niet meer bereiken; hij lijkt verstoppertje te spelen; hoe krijg ik alsnog mijn geld?'

Hoogstwaarschijnlijk werden de vragen gesteld door iemand die de openingspost niet goed gelezen dan wel begrepen had. Iemand die daarom uitging van een probleem dat niet bestond.
Dat idee wordt nog versterkt door het feit dat de poster geen nieuwe reactie geplaatst heeft, om toe te lichten waarom die vragen wél van belang zijn (lastig, want dat waren ze niet) dan wel om te zeggen 'ik heb me vergist' (een onmogelijkheid).

[gosewijn]

Chateou ,toevallig

Chateoe?

Nee kakatoe bedoel jij
Ik bedoel chateau , dat is een sleurhut op wielen ,die vrachtwagens pesten

[kuklos]

Ik heb alle afspraken die ik mondeling heb gemaakt met de verkoper per mail bevestigd. Op 1 van deze mails heeft de verkoper gereageerd dat hij het bedrag zal overmaken.

Je laat hier nog steeds informatie weg. Heeft de verkoper op die mail schriftelijk gereageerd dat hij de afspraken bevestigd? En heeft de verkoper schriftelijk (per brief of per email) aan jou gereageerd dat hij het bedrag zal overmaken?