[ archief ] Motorkap kabel afgebroken en hendel kapot door kwikfit en zo

[mlfancher]

De kwikfit monteur heeft blijkbaar iets te hard aan de hendel lopen sjorren waardoor de kabel was gebroken en de hendel defect. Hierdoor kan de motorkap nu niet meer open.

Dit zou op zich kunnen gebeuren, erger is dat dit niet is gemeld en ik zonder melding de weg ben opgestuurd en opeen later moment op die dag zelf erachter kwam dat dit defect was. Alleen nu kan de motorkap niet meer open van de Audie A8 W12. Toen ik terug ging naar de vetsiging werd er nogal lacherig over gedaan en mocht ik achteraan de rij aansluiten om er evt naar te kijken. Een dag later kon ik mijn auto ophalen zonder dat de klacht was verholpen…de groeten en succes ermee zeg maar


Dit is de reactie van kwikfit:
Naar aanleiding van uw reactie vragen wij uw aandacht voor het onderstaande.
De afgebroken motorkap kabel en de loshangende motorkap hendel is veroorzaakt door slijtage. De monteur heeft op een normale manier de motorkap geopend en weer gesloten. Bij een goed werkende sluiting zal de kabel niet zomaar breken.
Gezien het bovenstaande zijn wij van mening dat wij niet verantwoordelijk zijn voor de defecte sluiting van de motorkap.
Mocht u het hier niet mee eens zijn kan er een expertise op basis van ongelijk worden aangevraagd. De partij die in het ongelijk wordt gesteld draagt hierbij de kosten van het onderzoek.
Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben ingelicht.

Service waar je blij van wordt!

[berndv]

De kwikfit monteur heeft blijkbaar iets te hard aan de hendel lopen sjorren waardoor de kabel was gebroken en de hendel defect. Hierdoor kan de motorkap nu niet meer open.

Dit zou op zich kunnen gebeuren, erger is dat dit niet is gemeld en ik zonder melding de weg ben opgestuurd en opeen later moment op die dag zelf erachter kwam dat dit defect was. Alleen nu kan de motorkap niet meer open van de Audie A8 W12. Toen ik terug ging naar de vetsiging werd er nogal lacherig over gedaan en mocht ik achteraan de rij aansluiten om er evt naar te kijken. Een dag later kon ik mijn auto ophalen zonder dat de klacht was verholpen…de groeten en succes ermee zeg maar


Dit is de reactie van kwikfit:
Naar aanleiding van uw reactie vragen wij uw aandacht voor het onderstaande.
De afgebroken motorkap kabel en de loshangende motorkap hendel is veroorzaakt door slijtage. De monteur heeft op een normale manier de motorkap geopend en weer gesloten. Bij een goed werkende sluiting zal de kabel niet zomaar breken.
Gezien het bovenstaande zijn wij van mening dat wij niet verantwoordelijk zijn voor de defecte sluiting van de motorkap.
Mocht u het hier niet mee eens zijn kan er een expertise op basis van ongelijk worden aangevraagd. De partij die in het ongelijk wordt gesteld draagt hierbij de kosten van het onderzoek.
Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben ingelicht.

Service waar je blij van wordt!

vrij duidelijk antwoord dus, aanvragen die expertise en als blijkt dat het door nalatig handelen komt, betalen zij de expertise en de reparatie.

[absent]

Je rijdt een A8 W12. Dan zou je eigenlijk ook moeten weten dat 90-er jaren Audi's heel veel kleine mankementen hebben. Slechte bekabeling, losse dingetjes.... En met zo'n voormalig paleis-op-wielen moet je zelf handig zijn of een goede garagist kennen. Kwikfit..Is alleen goed voor banden.

[newmikey]

Dit is de reactie van kwikfit:

Keurige reactie, niets mis mee maar wat is nu uw vraag aan de forumleden?

[mlfancher]

Het punt gaat erom dat ik zonder dat er melding van de breuk weer ben heengezonden, met een defecte auto. Dat lijkt me hoogst kwalijk. Ik neem aan dat een monteur ook begrijpt dat als hij de kabel breekt, wat in principe kan, dat hij dat dan meldt en dan zeker niet de motorkap sluit, die dan uiteraard met geen mogelijkheid meer open kan. Of is het normaal dat een autobedrijf schade veroorzaakt en het dan niet meldt?

Dit is overigens gebeurt bij vullen airco, dus geen reparatie of iets. De auto is verder in onderhoud bij Audi en heeft geen enkel gebrek, technisch 100%.

daarbuiten is het service van lik me vessie, je probeert toch voor je klant een oplossing te zoeken, niet een onderzoek waarmee je vooral porbeert om verantwoordleijkheid af te schuiven?

[peteroo]

Je rijdt een A8 W12. Dan zou je eigenlijk ook moeten weten dat 90-er jaren Audi's heel veel kleine mankementen hebben. Slechte bekabeling, losse dingetjes.... En met zo'n voormalig paleis-op-wielen moet je zelf handig zijn of een goede garagist kennen. Kwikfit..Is alleen goed voor banden.

Ik heb een Audi uit de vroege jaren '90 en het is juist opmerkelijk hoeveel er nog functioneert na bijna 24 jaar. De bekabeling naar de achterlichten was na 21 jaar doorgesleten en op vrij eenvoudige wijze te repareren. De kachelradiateur is een bekend zwak punt, maar dat geldt voor zoveel auto's op leeftijd.

Bij de Kwikfit werken denk ik niet de beste monteurs. Goede monteurs zijn gewild en kunnen aan de slag bij de betere bedrijven.

[berndv]

Het punt gaat erom dat ik zonder dat er melding van de breuk weer ben heengezonden, met een defecte auto. Dat lijkt me hoogst kwalijk. Ik neem aan dat een monteur ook begrijpt dat als hij de kabel breekt, wat in principe kan, dat hij dat dan meldt en dan zeker niet de motorkap sluit, die dan uiteraard met geen mogelijkheid meer open kan. Of is het normaal dat een autobedrijf schade veroorzaakt en het dan niet meldt?

even hypothetisch. Stel de monteur opent de motorkap, bij deze handeling breekt de kabel. De monteur voert de werkzaamheden uit welke hij moet doen en sluit de motorkap weer. Hoe zou die monteur moeten weten dat bij de eerste handeling de kabel geknapt is, aangezien de monteur de kap wel open heeft gekregen en daarbij dus gewoon zijn werk kon doen. Het is heel goed mogelijk dat het niet opgemerkt is, aangezien de monteur niet opnieuw de kap open hoefde te maken.

[absent]

Meestal breken de nippeltjes aan de kabel af. Of ze verschuiven en rafelen de kabel iets. In mijn ervaring gebeurt dat eigenlijk bij het sluiten van de kap. Er zijn altijd van die onderdelen waar welhaast niemand naar kijkt tot het te laat is.... Maar een beetje slimmerik krijgt dat goedkoop gerepareerd. In de fietswinkel een koppelingskabel halen en ff prutsen. Voor 7 euro en wat tijd ben je weer happy

[mlfancher]

Het punt gaat erom dat ik zonder dat er melding van de breuk weer ben heengezonden, met een defecte auto. Dat lijkt me hoogst kwalijk. Ik neem aan dat een monteur ook begrijpt dat als hij de kabel breekt, wat in principe kan, dat hij dat dan meldt en dan zeker niet de motorkap sluit, die dan uiteraard met geen mogelijkheid meer open kan. Of is het normaal dat een autobedrijf schade veroorzaakt en het dan niet meldt?

even hypothetisch. Stel de monteur opent de motorkap, bij deze handeling breekt de kabel. De monteur voert de werkzaamheden uit welke hij moet doen en sluit de motorkap weer. Hoe zou die monteur moeten weten dat bij de eerste handeling de kabel geknapt is, aangezien de monteur de kap wel open heeft gekregen en daarbij dus gewoon zijn werk kon doen. Het is heel goed mogelijk dat het niet opgemerkt is, aangezien de monteur niet opnieuw de kap open hoefde te maken.

Als de kabel knapt merk je dat zeker wel, dat geeft een flinke knal....

Maar buiten dit alles, een garage moet de auto in de staat af leveren zoals ze hem binnen hebben gekregen. Kwikfit moet zich dus coulant opstellen om tot een oplossing voor de kosten van herstel te komen

[berndv]

Maar buiten dit alles, een garage moet de auto in de staat af leveren zoals ze hem binnen hebben gekregen. Kwikfit moet zich dus coulant opstellen om tot een oplossing voor de kosten van herstel te komen

kwikfit moet niets. U beschuldigt hen van vernieling of nalatigheid, zij hebben geconstateerd dat het slijtage was, als u het niet eens bent met die beoordeling, zult u met bewijs moeten komen dat het niet door slijtage is. Anders kan ik ook wel mijn auto bij kwikfit neerzetten met de vraag of ze de ramen was, en vervolgens aangeven dat ze mijn uitlaat kapot hebben gereden. Dan zal ik toch moeten aantonen dat het door hun handelen komt en dit niet door slijtage is gekomen.

[witte angora]

Als de kabel knapt merk je dat zeker wel, dat geeft een flinke knal....

Was je erbij dan?

[mlfancher]

Normaliter breekt de kabel pas als er kracht op uitgeoefend wordt. U neemt aan dat de monteur te hard aan de hendel heeft getrokken waardoor de kabel is geknapt. Als die aanname correct zou zijn heeft de monteur de motorkap helemaal niet open gekregen want de veer die sluiting(en) van de motorkap tot aan de veiligheidstand vrijgeeft was helemaal niet bediend geweest. De monteur moet dan met veel kunst en vliegwerk de motorkap vanaf de onderzijde van de auto open zien te krijgen met de eventuele schade die er bijhoort. Kwikfit monteurs hebben eerder de neiging om daar helemaal niet aan te beginnen want dat kost een boel tijd en dus omzet. Het lijkt er meer op dat de motorkapsluiting al aan slijtage onderhevig was en de kabel pas echt is gebroken toen u op een later moment zelf de motorkap wou ontgrendelen. In mijn optiek is de reactie van Kwikfit juist en draait u zelf voor de reparatiekosten op.

Bij kwikfit heeft men de motorkap geopend. Een uur na het ophalen merkte ik dat de hendel er los bij hing, de kabel was toen dus al gebroken. Niet door mij maar in de garage.

[mlfancher]

Maar buiten dit alles, een garage moet de auto in de staat af leveren zoals ze hem binnen hebben gekregen. Kwikfit moet zich dus coulant opstellen om tot een oplossing voor de kosten van herstel te komen

kwikfit moet niets. U beschuldigt hen van vernieling of nalatigheid, zij hebben geconstateerd dat het slijtage was, als u het niet eens bent met die beoordeling, zult u met bewijs moeten komen dat het niet door slijtage is. Anders kan ik ook wel mijn auto bij kwikfit neerzetten met de vraag of ze de ramen was, en vervolgens aangeven dat ze mijn uitlaat kapot hebben gereden. Dan zal ik toch moeten aantonen dat het door hun handelen komt en dit niet door slijtage is gekomen.

Kwikfit heeft een wettelijke verplichting om de auto in dezelfde staat terug te leveren. Kwikfit heeft helemaal niets geconstateerd verder. Uw voorbeeld slaat nergens op. Als kwikfit uw uitlaat vervangt en daarbij schade aan de auto veroorzaakt, bv een deuk of kras, dan is het aan kwikfit om die schade te herstellen. kwikfit zou zijn klanten moeten bedienen en in een passende oplossing moeten voorzien.

[berndv]

kwitfit ontkent aansprakelijk te zijn, u geeft aan dat zij wel aansprakelijk zijn. Dan is het aan u om aan te tonen dat zij aansprakelijk zijn. Ik weet niet in welk wetboek u kunt vinden wat kwikfit moet doen, maar u zegt dat zij aansprakelijk zijn, zij zeggen het is slijtage. Dus nu is het uw taak om bewijs aan te leveren dat de kabel geknapt is door ondeskundig handelen en niet door slijtage. En mocht u het er niet mee eens zijn, dan is een gang naar de rechter de enige weg die eventueel nog te bewandelen is, maar ook de rechter zal aan u vragen om uw stelling te onderbouwen met bewijs, zo is het in de wet geregeld.

[witte angora]

De monteur heeft op een normale manier de motorkap geopend en weer gesloten.

Inderdaad, snuffel1. Toen de monteur de motorkap opentrok was er nog niks aan de hand. Er was pas wat aan de hand toen de TS de motorkap open trok. Als er dus iemand te hard aan die hendel trok (waardoor de kabel brak) was het de topicstarter zelf.

Niet dat ik nu zo'n fan van Kwikflut ben (alhoewel we de laatste jaren nog maar weinig klachten op het forum tegenkomen, in tegenstelling tot vroeger), lijkt het er op dat het probleem toch echt niet door de monteur is veroorzaakt.

[mlfancher]

kwitfit ontkent aansprakelijk te zijn, u geeft aan dat zij wel aansprakelijk zijn. Dan is het aan u om aan te tonen dat zij aansprakelijk zijn. Ik weet niet in welk wetboek u kunt vinden wat kwikfit moet doen, maar u zegt dat zij aansprakelijk zijn, zij zeggen het is slijtage. Dus nu is het uw taak om bewijs aan te leveren dat de kabel geknapt is door ondeskundig handelen en niet door slijtage. En mocht u het er niet mee eens zijn, dan is een gang naar de rechter de enige weg die eventueel nog te bewandelen is, maar ook de rechter zal aan u vragen om uw stelling te onderbouwen met bewijs, zo is het in de wet geregeld.

kwikfit moet gewoon zijn klant helpen aan dezelfde auto die hij voor onderhoud heeft ingeleverd of met een passende oplossing komen, niet een verhaal over onderzoek naar aansprakelijkheid. Of het slijtage betreft maakt ook niets uit. een gang naar de rechter is absurd. je mag van een garage verwachten dat ze met zorg je auto onderhouden en zeker niet verzuimen een schade te melden.

[witte angora]

je mag van een garage verwachten dat ze met zorg je auto onderhouden en zeker niet verzuimen een schade te melden.

Maar als die schade er op dat moment nog niet was, is er weinig te melden, denk je niet?

[witte angora]

Kwikfit heeft een wettelijke verplichting om de auto in dezelfde staat terug te leveren.

Zie je nu zelf niet in wat een onzin je uit loopt te kramen omdat je je ongelijk maar niet toe kunt geven?

[gosewijn]

Moeilijk te bewijzen. Wat heeft u in het uur gedaan toen u de auto heeft opgehaald ?. Bewijs het maar eens .

[kokka]

ik heb onlangs een zelfde probleem gehad met mn audi, door nog onbekende oorzaak was het hele slot kapot. De monteur vermoedt dat de motorkap dicht is gedaan terwijl de auto al op slot was. hij vertelde dat het regelmatig voorkomt dat het kabeltje losschiet of breekt.
bij veel auto's kan je er vanaf de onderkant bij, bij een V10 zoals bij mij of een W12 niet.
wij hebben er toen voor gekozen om mn gril in twee te zagen en daarna de kap van binnen uit te ontgrendelen.
uiteraard koste me dat wel een nieuwe gril. andere optie is om je motorkap door te zagen. dat is een stuk duurder.
hoe duur je auto ook was, het blijft een stuk techniek, daar kan wel eens wat mee gebeuren.
Overigens begrijp ik niet dat je met zo'n auto bij de kwikfit komt.