[ archief ] Navigatie in een nieuwe auto.

[Bobrobbert]

Moeten wij, als consument, maar accepteren dat wij botweg belazerd worden?
Wij hebben op 30-12-2015 een splinternieuwe Mazda CX 3 gekocht met ingebouwde navigatie.
Deze navigatie kost, indien als accessoire geleverd, ruim Euro 600,00 en werd aangeprezen als gelijk aan TomTom en via de computer up to date te houden.
Echter deze dure navigatie, gebaseerd op navteq technologie, is totaal NIET actueel en loopt zeker 4 (vier) jaren achter op de werkelijkheid.
Dit gemeld hebbende bij de Mazda dealer is het antwoord: daar is helaas niets aan te doen ook de navigatie van mijn Mazda loopt enkele jaren achter.
Hoe kun je als consument nu je “recht” halen. Als ik nu een TomTom koop kost deze maximaal de helft en is deze Tom Tom actueel. Je hoeft als consument toch geen genoegen nemen met een navigatie die niet werkt!

[Appie83]

U frustratie is begrijpelijk, maar helaas u zal er toch genoegen mee moeten nemen denk ik.

Deze navigatie kost, indien als accessoire geleverd, ruim Euro 600,00 en werd aangeprezen als gelijk aan TomTom en via de computer up to date te houden.

Het punt is namelijk dat deze zin niet veel zegt. Gelijk aan een TomTom kan slaan op het gebruikersgemak of de weergave van de kaarten. Het up to date houden via pc zegt voor mijn gevoel meer over de manier van het up to date houden dan de frequentie.
Misleiding is het dan denk ik ook niet.

Het ligt anders als bij de verkoop een mededeling is gedaan over de frequentie van de update dan wel de belofte dat de kaarten up to date zijn. Ook denk ik wel dat je de vraag kan stellen dat ze bij Mazda hadden moeten zeggen dat de kaarten niet up to date zijn, 4 jaar is namelijk wel erg oud.

[16again]

Deze navigatie kost, indien als accessoire geleverd, ruim Euro 600,00 en werd aangeprezen als gelijk aan TomTom en via de computer up to date te houden.

Het punt is namelijk dat deze zin niet veel zegt. Gelijk aan een TomTom kan slaan op het gebruikersgemak of de weergave van de kaarten. Het up to date houden via pc zegt voor mijn gevoel meer over de manier van het up to date houden dan de frequentie.
Misleiding is het dan denk ik ook niet.

Als ik alleen op die zin af ga, dan is het juist pure misleiding!
Indien een uiting onvoldoende duidelijk is, dan dient voor de uitleg gekozen , welke voor de consument het meest gunstig is.
Als hier op dag 1 uit de showroom al geen updates voor zijn, en je het met een 4 jaar oude kaart moet doen, dan is dat onvergelijkbaar met andere wel up2date navigatie. Ook het prijsplaatje indien los aangeschaft draagt bij aan het verwachtingspatroon dat natuurlijk niet wordt waargemaakt.

[stofzuigertje]

Dit komt helaas bij meerdere merken voor....

Ze beloven gratis update via computer en die zijn er ook wel eens...
Alleen kijkt niemand om de hoeveel tijd ze updaten!

Losse zijn goedkoper en beter want die moeten wel maar je had vooraf moeten infomeren hoe vaak er reeds een update was en hoe oud de geleverde kaart is.

Dit is mede afhankelijk van leverancier, en Tom Tom geeft eerder een update dan Navteq die
los nauwelijks verkocht word en dat zegt genoeg.

[olaf79]

Wat mij betreft is een navigatiesysteem met 4 jaar oude kaarten niet bruikbaar en dus nonconform. Dit product voldoet niet aan de verwachtingen die je er redelijkerwijze van mag hebben.

Dan de gevolgen. Tsja, lastig. Je kunt als koper natuurlijk stellen dat je niet voor deze auto had gekozen als je dit wist, omdat je ingebouwde navigatie wil en geen los dashbord prul die altijd in de weg zit, en veel minder mooi is. In theorie zou dat je het recht geven op grond van dwaling de koop van de gehele auto te ontbinden en je volledige aankoopbedrag retour te krijgen...Dat gaat wel erg ver dus je zou ook een compensatie kunnen vragen van een paar duizend euro.

[Appie83]

Als ik alleen op die zin af ga, dan is het juist pure misleiding!
Indien een uiting onvoldoende duidelijk is, dan dient voor de uitleg gekozen , welke voor de consument het meest gunstig is.

Hoezo pure misleiding, er staat toch niets in de aanprijzing over een systeem wat up to date zou zijn. Daarnaast heeft u het over de zogeheten Contra proferentem beginsel dat stelt dat een onduidelijke bepaling in een overeenkomst uitgelegd moet worden in het nadeel van degene die deze voorwaarde bij de totstandkoming van het contract heeft geëist. Het gaat hier toch niet om een bepaling in een contract, maar om een aanprijzing. Bovendien zou je ook nog kunnen discusseren of een dergelijke aanprijzing (dan bedoel ik de vergelijking met TomTom) niet een algemene aanprijzing is en daar kan je de verkoper niet op afrekenen.

En wat betreft de non-conformiteit, er is een auto gekocht met de aanvullende optie, het navigatiesysteem. Allereerst vraag ik me al af of je bij een nieuwe auto met navigatie, navigatiekaarten mag verwachten die up to date zijn.

Dat gaat wel erg ver dus je zou ook een compensatie kunnen vragen van een paar duizend euro.

Bovendien als de meerwaarde van dit systeem ruim 600,- kost is een compensatie van een paar duizend euro onzinnig. Het systeem an sich kost meer dan een stand alone, dit moet worden ingebouwd en daar zit een prijskaartje aan vast. Dus 600,- zal je ook niet krijgen. Daarnaast hangt het zoals gewoonlijk echt af van de feiten en omstandigheden. Stond de auto in de showroom met navigatie en al of is de auto besteld omdat hij een navigatiesysteem belangrijk vond. Is dat laatste het geval dan had de dealer moeten zeggen dat de kaarten al ouder zijn.

Als oplossing zou de koper als er bij deze prijs geen updates zitten inbegrepen met de dealer kunnen afspreken of een evt update kosteloos kan worden uitgevoerd

[16again]

Hoezo pure misleiding, er staat toch niets in de aanprijzing over een systeem wat up to date zou zijn.

Als je iets nieuw koopt dan mag je verwachten dat het systeem over recente gegevens beschikt. Als je als verkoper het tegendeel niet meldt, dan lijkt een beroep op dwaling op zijn plaats.
Je betaalt immers geen 600 Euro om alleen te kunnen zien welke rivieren de germanen afzakten op zoek naar lager gebied.

[Moneyman]

Wat Appie zegt.

[alfatrion]

Idem

[sjohie]

Het is natuurlijk niet automatisch zo dat als het kaartmateriaal 4 jaar oud is, de navigatie onbruikbaar is. De kans dat je ergens heen wilt wat het apparaat niet kent zal wat toenemen, maar het overgrote deel van de bestemmingen is nog steeds te vinden ermee.

En daarnaast maakt Mazda die kaarten niet zelf, en de infotainment-/navigatieunit zelf ook niet. Vaak is dat een oem product van een grote elektronicafabrikant zoals Blaupunkt. Maw, Mazda is tot op een zekere hoogte ook volgend in dit verhaal.

Maar goed, als je er nu een CX 3 koopt, krijg je de navigatie er gratis bij.

[GJvdZ]

Echter deze dure navigatie, gebaseerd op navteq technologie, is totaal NIET actueel en loopt zeker 4 (vier) jaren achter op de werkelijkheid.

Kan je dat zien in de datum van de database? Of omdat je weet dat sommige locaties minstens 4 jaar geleden al zijn veranderd?

In het eerste geval is er echt oude zooi geleverd, in het tweede geval zou het nog altijd de meest recente database kunnen zijn. Zelfs in de nieuwste TomTom en Google Maps databases kan ik zo een paar plaatsen aanwijzen die anders zijn.

[prem]

Moeten wij, als consument, maar accepteren dat wij botweg belazerd worden?
Wij hebben op 30-12-2015 een splinternieuwe Mazda CX 3 gekocht met ingebouwde navigatie.
Deze navigatie kost, indien als accessoire geleverd, ruim Euro 600,00 en werd aangeprezen als gelijk aan TomTom en via de computer up to date te houden.
Echter deze dure navigatie, gebaseerd op navteq technologie, is totaal NIET actueel en loopt zeker 4 (vier) jaren achter op de werkelijkheid.
Dit gemeld hebbende bij de Mazda dealer is het antwoord: daar is helaas niets aan te doen ook de navigatie van mijn Mazda loopt enkele jaren achter.
Hoe kun je als consument nu je “recht” halen. Als ik nu een TomTom koop kost deze maximaal de helft en is deze Tom Tom actueel. Je hoeft als consument toch geen genoegen nemen met een navigatie die niet werkt!

Kan ie dan niet ge-update worden via de computer? Heeft ie dan geen dvd? Een van de twee moet de optie zijn.

[sjohie]

4 jaar oud lijkt me wel straf trouwens, dat zou beteken dat de software bij presentatie van dit nieuwe model, eind november 2014 in Los Angeles, al 3 jaar oud was? Als er een paar wegen/panden niet op staan, die er al 4 jaar liggen, wil dat niet zeggen dat héle dataset 4 jaar oud is.

[GJvdZ]

4 jaar oud lijkt me wel straf trouwens, dat zou beteken dat de software bij presentatie van dit nieuwe model, eind november 2014 in Los Angeles, al 3 jaar oud was? Als er een paar wegen/panden niet op staan, die er al 4 jaar liggen, wil dat niet zeggen dat héle dataset 4 jaar oud is.

Dat kan wel natuurlijk. Geen journalist die dat controleert, dus je kunt er al fabrikant instoppen wat je wilt. Als er kritische vragen komen dreig je gewoon met minder advertenties in het autotijdschrift van de betreffende journalist....

[GJvdZ]

Moeten wij, als consument, maar accepteren dat wij botweg belazerd worden?
Wij hebben op 30-12-2015 een splinternieuwe Mazda CX 3 gekocht met ingebouwde navigatie.
Deze navigatie kost, indien als accessoire geleverd, ruim Euro 600,00 en werd aangeprezen als gelijk aan TomTom en via de computer up to date te houden.
Echter deze dure navigatie, gebaseerd op navteq technologie, is totaal NIET actueel en loopt zeker 4 (vier) jaren achter op de werkelijkheid.
Dit gemeld hebbende bij de Mazda dealer is het antwoord: daar is helaas niets aan te doen ook de navigatie van mijn Mazda loopt enkele jaren achter.
Hoe kun je als consument nu je “recht” halen. Als ik nu een TomTom koop kost deze maximaal de helft en is deze Tom Tom actueel. Je hoeft als consument toch geen genoegen nemen met een navigatie die niet werkt!

Kan ie dan niet ge-update worden via de computer? Heeft ie dan geen dvd? Een van de twee moet de optie zijn.

Meestal doe je dat via een USB-stick of SD-card. Als zo'n nieuwe auto nog met DVD's werkt dan zou ik even achter mijn orden krabben....

[Moneyman]

Je overdrijft. Kaarten van vier jaar oud (als ze dat al zijn...) zijn verre van nutteloos.

Het feit dat je nieuwe kaarten verwácht, wil niet zeggen dat die verwachting reëel is.

[16again]

Het feit dat je nieuwe kaarten verwácht, wil niet zeggen dat die verwachting reëel is.

De verwachting dat een systeem met 4 jaar oude kaarten geleverd wordt en geen updates beschikbaar zijn is dan wel reëel ? Er wordt een nieuwe auto gekocht, geen occasion!

Maar volgens TS is dit verkocht als:

....en via de computer up to date te houden.

Terwijl de dealer weldegelijk op de hoogte is dat er geen updates beschikbaar zijn:

Dit gemeld hebbende bij de Mazda dealer is het antwoord: daar is helaas niets aan te doen ook de navigatie van mijn Mazda loopt enkele jaren achter.

Als ik dit model auto op internet zoek, dan is er alleen sprake van "ingebouwde navigatie twv 600+ Euro."
Dat is idd niet heel misleidend, al vraag ik me af of er klanten hiervoor 600euro zouden betalen en achteraf tevreden zijn.

[alfatrion]

Het is een flauw antwoord, maar op het moment dat je krijgt wat je verwacht dan waren je verwachtingen kennelijk reëel.

Als het hier zo is dat er geen kaarten meer worden gemaakt, bijvoorbeeld omdat het bedrijf failliet is, dan heeft TS wel iets om te klagen.

[prem]

Een kaart van de werkelijk verkeerssituatie van 2014 zul je sowieso nooit hebben, de updates lopen altijd lang achter.

[crazyme]

Het is een flauw antwoord, maar op het moment dat je krijgt wat je verwacht dan waren je verwachtingen kennelijk reëel.

Als het hier zo is dat er geen kaarten meer worden gemaakt, bijvoorbeeld omdat het bedrijf failliet is, dan heeft TS wel iets om te klagen.

Ik denk dat je mag verwachten dat een auto welke nu wordt geproduceerd wordt voorzien van de meest recente software. En niet met 4 jaar oude software.

Ik zet alleen grote vraagtekens bij dat laatste omdat het zo onlogisch is. Ik denk eerder dat de kwaliteit van de geleverde kaarten.