Hond overleden, is de arts aansprakelijk?

[Mencho]

Hi een oproep aan mijn dieren vrienden
3 a 4 weken geleden heb ik een 11,5 jarig pit/staf verloren na een nachtje in ziekenhuis.
Vanaf t begin.
Vergroot prostaat waardoor ontlasting bekneld raakte.
Gouw geopereerd en gecastreerd.volgens artsen operatie kun je zeggen vlekkeloos gegaan.in de late middag die dag konden we hem ophalen.omdat alles goed leek te gaan ben ik gaan werken en mijnmoeder en zus zijn onze beestje gaan halen.
Eenmaal in ziekenhuis zeiden ze dat ie een terugval had van narcose en besloten dat ie daar een nacht zou blijven ter controle.toen ik dat hoorde d8 jah oke raar maar morgen vroeg haal we hem wel op.
De volgende ochtend belt de arts en zegt dat me beestje dood is.niet overleefd.
Ik heb er nog steeds last van en daarom schrijf ik dit.dat het zo heeft moeten gaan.mijn beestje van 11,5 ja maar oh zo fit nog en aan alles te zien.
Nergens was er versletenheid te zien of te merken.ik geloofde en deed me best met voeding en supplementen om me beestje normaal en oud te laten worden en niet in een hok waar verder niemand was in de nacht.
Dus de verklaring is dat er geen verklaring was voor de dood.
Dat er in de middag narcose terugval was en extra tegen middel toegediend werd en dat soiets in de nacht had kunnen gebeuren en er verder niemand bij was werd niet bij genoemd.werd ook niet van te voren gemeld dat er niemand aanwezig is in de nacht uren.ik als baasje zou alles voor me beestje doen als ik het maar wist.1700 eu voor de operatie zou ik 10x betalen als me maar werd vertelt dat er ergens wel een plek is waar ze snachts aanwezig zijn en voor zorgen dat zo een hond niet overlijdt aan aan zijn lot overgelaten.
Het doet me pijn dat ze zo makkelijk mee omgaan.incassreren en (scheldwoord verwijderd door moderatie) verder gaan gewoon.
Ze moeten toch enige aansprakelijkheid verantwoordelijkheid hier hebben.

[Mencho]

Ik vind niet dat je van controle of observatie kunt spreken als je slechts één keer de hond via je mobiel bekijkt om 1 uur ‘s nachts en de volgende morgen blijkt dat het diertje is overleden.

Ik vind dat wel. De enkele term "controle" zegt niets over de frequentie en evenmin iets over de manier waarop er gemonitord is. Dat kan ook technische monitoring geweest zijn.

Dat mag u vinden..ik vind van niet!

De technische monitoring bestond volgens de TS alleen uit cameratoezicht, maar dan alleen als de arts op zijn telefoon zou kijken, hetgeen hij het laatst om 1 uur ‘s nachts heeft gedaan en dat terwijl de hond aan een infuus lag, welke ook los had kunnen raken in de nacht, zoals in dit topic ook al eerder gemeld.

Ik denk, als TS van tevoren had geweten dat de controle in de nacht zo minimaal was, dat hij de hond zou hebben meegenomen naar huis, met infuus, want dan had hij zelf in de nacht kunnen waken bij de hond en eventueel kunnen ingrijpen door de dienstdoende avond- of nachtarts te bellen.

En natuurlijk is het niet zeker dat dat het vreselijke verloop had beïnvloed, maar dan was er wel meer controle geweest.

[Nevyn]

Er is 1 ding dat we niet tegen kunnen gaan en dat is doodgaan.
Uw hond had voor een groot ras de respectabele leeftijd van 11,5 jaar .
Uw hond had een operatie nodig en aan iedere operatie zit een risico.
Voor uw hond is dit helaas mis gegaan.
Accepteer dit verlies, betaal de rekening en ga verder met uw leven.
Natuurlijk is het moeilijk een hondenvriend te verliezen en daar wens ik u sterkte mee.

[rwolters]

En wat wil je dan bereiken als ze zouden zeggen dat ze verantwoordelijk zijn?

Zoals gezegd 11,5 jaar is voor een hond "oud". In mensenjaren is dat ca. 79. Ook bij mensen is een operatie dan risicovol.

[BL2]

Gecondoleerd met het overlijden van je hond.
Tijdens elke operatie kan helaas wat misgaan.
Ook de arts verwacht niet dat het zo afloopt, maar helaas gaat de natuur haar eigen weg.......
Zo lang geen aantoonbaar feit is waardoor de hond overleden is, is de arts natuurlijk niet aansprakelijk.

[moederslink]

Om een huisdier , waar je zo aan bent gehecht , te verliezen is erg verdrietig.
Hij is 11.5 jr geworden, een mooie respectabele leeftijd voor hem.
Aan iedere operatie kleven risico.s, zeker bij oudere dieren én mensen.
Dat zijn ontlasting bekneld zat moet waarschijnlijk al eerder zijn opgevallen bij het uitlaten?

Of de dierenarts nalatig is geweest valt , voor een leek, zeer moeilijk te concluderen.
Wanneer een dier wordt opgenomen en een nacht moet blijven liggen ze daar , in de regel, alleen.
En toen is hij dus overleden , zielig natuurlijk.

Denk met liefde en plezier aan hem terug en pak de draad weer op in uw leven.
Er komt vast en zeker wel weer een nieuw huisdier .
En dat ze ooit weer doodgaan hoort erbij. Triest maar waar.
Wij, baasjes, overleven nu eenmaal onze huisdieren.
Sterkte!

[kuklos]

Ze moeten toch enige aansprakelijkheid verantwoordelijkheid hier hebben.

Welke verantwoordelijkheid dan? En welke aansprakelijkheid dan?

[alfatrion]

Een zorgverlener heeft een inspanningsverplichting, omdat de uitkomst van ingrepen onzeker zijn. Ik hoor niets waardoor ik denk dat ze tekortgeschoten zijn.

[Morgan le Fay]

Inderdaad een Zorgverlener heeft een inspanningsverplichting. Levende have is geen computer.

[J. Deltoer]

Ik lees dat geopereerde dieren snachts alleen gelaten worden. Dit lijkt me niet de correcte medische zorg.

[juliomariner]

Zoals Alfatrion al schrijft een dierenarts heeft een inspanningsverplichting geen resultaatsverplichting. Niets wijst er zo op dat deze dietenartsenpraktijk zoch niet voldoende heeft ingezet. Het was natuurlijk ook al een oudere hond. De narcose moet niet onderschat worden de narcosemiddelen blijven lang in het lichaam en als er dan toch ergens een (verborgen) minder werkend orgaan meespeeld kan de narcose teveel te zijn geweest.
Of het verschil had gemaakt of er wel of geen dierenarts in de nacht bij is geweest kun je zo niet stellen. Als het hart het heeft opgegeven hadden 10 dierenartsen het beestje niet kunnen redden.
Ik snap dat TS boos en teleurgesteld is maar ik denk niet dat de dierenarts wat te verwijten is.

[J. Deltoer]

Of het verschil had gemaakt of er wel of geen dierenarts in de nacht bij is geweest kun je ZO niet stellen.

Ik stel alleen dat het beter is dat er wel toezicht is op geopereerde dieren. Of dit verschil had uitgemaakt kan ik niet bepalen.

[juliomariner]

Ik snap dat er altijd dingen beter kunnen.
Ik vermoed dat er nog steeds veel dierenartsenpraktijken zijn waar niet de hele nacht toezicht op geopereerde dieren is, alleen al vanwege gebrek aan personeel.

[sylvesterb]

Ik lees dat geopereerde dieren snachts alleen gelaten worden. Dit lijkt me niet de correcte medische zorg.

Is bij dierenartsen heel gebruikelijk, het is niet dat ze een huisdier gaan reanimeren in dit soort gevallen. Los dat je moet afvragen of je dit moet willen bij een dier van 11,5 jaar. Dus wat is volgens jouw de toegevoegde waarde van het aanwezig zijn?

Vind je conclusie "Dit lijkt me niet de correcte medische zorg" weer eens erg onzorgvuldig en getuigen van geen enkele kennis wat de correcte medische zorg is bij dierenartsen.

[BL2]

......
Ik vermoed dat er nog steeds veel dierenartsenpraktijken zijn waar niet de hele nacht toezicht op geopereerde dieren is, ........

Zelfs bij Dr Poll is er tijdens de nacht niemand in de praktijk aanwezig.
Dit is gewoon in de serie te zien, niemand spreekt er schande van en helaas is er dan in de ochtend wel eens een patiënt overleden...

[Quisquid]

Het is altijd ellendig als een dier waar je veel van houdt, overlijdt. En 11½ jaar is heus nog niet extreem oud. Ook een dier gun je een goed en gezond en lang leven, ook al is het jong bejaard. En zelfs al is het oud bejaard. Ook de dierenarts vond operatie kennelijk nog zeer verantwoord.

Niettemin zal het moeilijk zijn de dierenarts aansprakelijk te stellen. Je weet niet waaraan het dier is overleden en daarenboven heeft een arts en ook een dierenarts geen resultaatsverbintenis (resultaat: genezing). Wel een inspanningsverbintenis.

Alleen als je aan kunt tonen dat het aan de inspanning van de arts verwijtbaar heeft geschort en dat dat het overlijden veroorzaakt heeft, maak je kans.

[moederslink]

Ik snap dat er altijd dingen beter kunnen.
Ik vermoed dat er nog steeds veel dierenartsenpraktijken zijn waar niet de hele nacht toezicht op geopereerde dieren is, alleen al vanwege gebrek aan personeel.

Er zijn vlg mij ook niet veel dierenartsen die praktijk aan huis hebben.

Echter: het zal toch niet zo moeilijk zijn om bijvoorbeeld een geopereerd dier , dat in de praktijk ligt , te monitoren via camera/beeld, verbonden aan de pc vd dierenarts ?

Ik heb werkelijk géén idee of dit al ergens voorkomt, maar dát zou bijzonder fijn zijn!

[Nijogeth]

Maar hoe monitor je een slapend dier dat rustig in slaapt?

[moederslink]

Ik denk dat een geoefend artsenoog dat wel ziet aan zo.n dier dat er iets gaat veranderen of al veranderd is.
Maar natuurlijk niet wanneer de arts ook zelf gewoon ligt te slapen.
Wel kun je na die tijd dan de beelden terugzien.

[BL2]

Ook een dierenartsenpraktijk is heden ten dagen een commerciël bedrijf. Gaat om 08.00 uur open, om 17.00 uur dicht.
De meeste praktijken zijn in de nacht dicht en verlaten, het personeel heeft vrij.
Het klinkt hard, maar het is wel de praktijk.
Niemand is er beschikbaar om tegen hoge kosten in de nacht beelden continue te bekijken, laat staan om nachtdiensten te draaien.
Daar hangt een enorm prijskaartje aan, en dat is gewoon niet op te brengen helaas.

[Erthanax]

Ook een dierenartsenpraktijk is heden ten dagen een commerciël bedrijf. Gaat om 08.00 uur open, om 17.00 uur dicht.
De meeste praktijken zijn in de nacht dicht en verlaten, het personeel heeft vrij.
Het klinkt hard, maar het is wel de praktijk.
Niemand is er beschikbaar om tegen hoge kosten in de nacht beelden continue te bekijken, laat staan om nachtdiensten te draaien.
Daar hangt een enorm prijskaartje aan, en dat is gewoon niet op te brengen helaas.

Zo is het maar net; het is gewoon niet te betalen en er zijn trouwens ook niet genoeg dierenartsen.

Dat neemt niet weg dat het heel verdrietig is een geliefd huisdier te moeten verliezen, om welke reden dan ook.