[ archief ] Belasting op de energienota

[bertbevers]

Als u elke maand 100 euro overmaakt aan Eneco ,moet u ook 90 euro overmaken aan de belastingdienst (overheid).
Totaal dus 190 euro

Eeuh als ik 117 euro betaal aan Essent, mijn energieleverancier van keus, dan is dat een 1/12e voorschot op mijn jaarrekening, en zitten in die 117 euro/maand ook alle belastingen en heffingen. Er gaat vanaf mijn rekening geen énkele cent apart naar de belastingdienst voor onze energie.

Van deze 117 euro die u betaalt aan Essent = 61,57 euro bestemd voor Gas,Elec,beheerskosten.
Van deze 117 euro die u betaalt aan Essent = 55,43 euro bestemd voor de belastingen (overheid) Deze belasting wordt geind door Essent en afgedragen door Essent aan de overheid

[kweenie]

Dus even terugkomen op de openingspost

Heb berekend dat 90% van van het bedrag op de eindafrekening energienota 2017 bestemd is voor de belastingdienst. kan dit niet wat minder?

Hier bedoel je dus dat 44% van het bedrag op de eindafrekening energienota 2017 bestemd is voor de overheid. Dat is toch wel iets anders dan wat je schreef.

[angel1978]

Dus even terugkomen op de openingspost

Heb berekend dat 90% van van het bedrag op de eindafrekening energienota 2017 bestemd is voor de belastingdienst. kan dit niet wat minder?

Hier bedoel je dus dat 44% van het bedrag op de eindafrekening energienota 2017 bestemd is voor de overheid. Dat is toch wel iets anders dan wat je schreef.

Daarmee is dus zijn eigen vraag meteen beantwoord:

Kan het iets minder? --> Het is al minder!

[scontra]

Dus even terugkomen op de openingspost

Heb berekend dat 90% van van het bedrag op de eindafrekening energienota 2017 bestemd is voor de belastingdienst. kan dit niet wat minder?

Hier bedoel je dus dat 44% van het bedrag op de eindafrekening energienota 2017 bestemd is voor de overheid. Dat is toch wel iets anders dan wat je schreef.

Daarmee is dus zijn eigen vraag meteen beantwoord:

Kan het iets minder? --> Het is al minder!

Het was al minder, maar hopelijk is dat nu tot Bert doorgedrongen

[Erthanax]

Interessante discussie. Het hangt er maar net van af waarover je het percentage berekent. Bertbevers noemt de volgende bedragen: Energiekosten = 818,02. Heffingen = 741,82. Factuur = 1559,84.
Ga je uit van de de energiekosten, dan vormen de heffingen (741,82/818,02) x 100 = 90,7% van de energiekosten. Daarin heeft Bert gelijk.
Ga je uit van het factuurbedrag, dan vormen de heffingen (741,82/1559,84) x 100 = 47,6% van het factuurbedrag. Daarin hebben zijn criticasters gelijk.
Of het totaal aan heffingen nu wel of niet minder kan, laat ik maar in het midden.

[scontra]

Interessante discussie. Het hangt er maar net van af waarover je het percentage berekent. Bertbevers noemt de volgende bedragen: Energiekosten = 818,02. Heffingen = 741,82. Factuur = 1559,84.
Ga je uit van de de energiekosten, dan vormen de heffingen (741,82/818,02) x 100 = 90,7% van de energiekosten. Daarin heeft Bert gelijk.
Ga je uit van het factuurbedrag, dan vormen de heffingen (741,82/1559,84) x 100 = 47,6% van het factuurbedrag. Daarin hebben zijn criticasters gelijk.
Of het totaal aan heffingen nu wel of niet minder kan, laat ik maar in het midden.

Waarom bestempeld u hen die wel kunnen rekenen als criticaster ? Dat lijkt mij de omgekeerde wereld.
Een percentage bereken je nou eenmaal van het totaalbedrag en dat totaal bedrag is het eindbedrag op de rekening.
Alle andere berekeningen geven uiteraard ook een uitkomst maar die kloppen nou eenmaal niet en op school zullen ze dan ook als "fout" beoordeeld worden ,

[Jesa H]

Interessante discussie. Het hangt er maar net van af waarover je het percentage berekent. Bertbevers noemt de volgende bedragen: Energiekosten = 818,02. Heffingen = 741,82. Factuur = 1559,84.
Ga je uit van de de energiekosten, dan vormen de heffingen (741,82/818,02) x 100 = 90,7% van de energiekosten. Daarin heeft Bert gelijk.
Ga je uit van het factuurbedrag, dan vormen de heffingen (741,82/1559,84) x 100 = 47,6% van het factuurbedrag. Daarin hebben zijn criticasters gelijk.
Of het totaal aan heffingen nu wel of niet minder kan, laat ik maar in het midden.

Uw relaas bestaat uit zogenaamde "alternatieve feiten", zoals Donald Trump ze noemt. De rest van de wereld noemt dat feitelijke onjuistheden.

[Erthanax]

Waarom bestempeld u hen die wel kunnen rekenen als criticaster ?

Met 'criticasters' doel ik op degenen die kritiek hebben op de berekening van bertbevers. Zij hebben kritiek, dus lijkt mij dat ik hen criticasters (van Bertbevers) mag noemen. Met hun berekening van het percentage van het totaalbedrag is overigens niets mis en ik heb ook niet beweerd dat zij niet kunnen rekenen.
Een percentage bereken je overigens écht niet altijd van het totaalbedrag; de btw-berekening is daar een voorbeeld van. De leverancier stelt een nettoverkoopprijs vast, telt daar 21% btw bij op en komt zo aan het totaalbedrag (de verkoopprijs). De btw die de klant betaalt is dus geen 21% van de verkoopprijs, maar (21/121) x 100 = 17,4% van de verkoopprijs.

Uw relaas bestaat uit zogenaamde "alternatieve feiten", zoals Donald Trump ze noemt. De rest van de wereld noemt dat feitelijke onjuistheden.

Met alternatieve feiten of feitelijke onjuistheden heeft mijn relaas dus niets te maken, wel met 'berekeningen boven en onder het honderd' zoals dat heet.

[Nijogeth]

Interessante discussie. Het hangt er maar net van af waarover je het percentage berekent. Bertbevers noemt de volgende bedragen: Energiekosten = 818,02. Heffingen = 741,82. Factuur = 1559,84.
Ga je uit van de de energiekosten, dan vormen de heffingen (741,82/818,02) x 100 = 90,7% van de energiekosten. Daarin heeft Bert gelijk.
Ga je uit van het factuurbedrag, dan vormen de heffingen (741,82/1559,84) x 100 = 47,6% van het factuurbedrag. Daarin hebben zijn criticasters gelijk.
Of het totaal aan heffingen nu wel of niet minder kan, laat ik maar in het midden.

Lees de openingspost dan nog eens en je zult zien dat hij het over 90% van de energienota heeft. Dat lijkt me het totaalbedrag te zijn.

[Erthanax]

U heeft gelijk.

[sjohie]

Als u elke maand 100 euro overmaakt aan Eneco ,moet u ook 90 euro overmaken aan de belastingdienst (overheid).
Totaal dus 190 euro

Eeuh als ik 117 euro betaal aan Essent, mijn energieleverancier van keus, dan is dat een 1/12e voorschot op mijn jaarrekening, en zitten in die 117 euro/maand ook alle belastingen en heffingen. Er gaat vanaf mijn rekening geen énkele cent apart naar de belastingdienst voor onze energie.

Van deze 117 euro die u betaalt aan Essent = 61,57 euro bestemd voor Gas,Elec,beheerskosten.
Van deze 117 euro die u betaalt aan Essent = 55,43 euro bestemd voor de belastingen (overheid) Deze belasting wordt geind door Essent en afgedragen door Essent aan de overheid

Oh vast, maar wat ik zei, en jij met je berekening met zoveel woorden bevestigd, is dat er geen geld apart van mijn rekening naar de belastingdienst of overheid gaat, dat zit allemaal in het ene bedrag van 117 euro wat ik betaal aan mijn energieleverancier.

[litsenj]

Makkelijk gezegd bestaat ongeveer 50% van de energierekening uit belastingen en opslagen. Maar als je de belasting vergelijkt met de netto leveringskosten kom je inderdaad uit op ongeveer 90%. Dit is geen hogere wiskunde, mensen.

Daarbij wil ik wel opmerken dat de energiebelasting niet wordt berekend met een percentage, maar met een tarief per kWh of m3. Zie: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... 2790bd1110

Het valt wel op dat grootverbruikers relatief veel minder belasting betalen dan kleinverbruikers. Maar de tarieven voor grootverbruik stijgen de laatste jaren gelukkig wel harder.

[Nijogeth]

Makkelijk gezegd bestaat ongeveer 50% van de energierekening uit belastingen en opslagen. Maar als je de belasting vergelijkt met de netto leveringskosten kom je inderdaad uit op ongeveer 90%. Dit is geen hogere wiskunde, mensen.

Daarbij wil ik wel opmerken dat de energiebelasting niet wordt berekend met een percentage, maar met een tarief per kWh of m3. Zie: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... 2790bd1110

Het valt wel op dat grootverbruikers relatief veel minder belasting betalen dan kleinverbruikers. Maar de tarieven voor grootverbruik stijgen de laatste jaren gelukkig wel harder.

Probleem is dat dit niet de stelling is van de TS. Deze claimde dat 90% van zijn energienota uit belastingen bestaat.

[besseldekker]

Ik heb die berekening in arren moede ook maar eens gedaan, zij het over mijn eigen eindafrekening 2017. (Sorry, ik heb alleen inzage in mijn eigen rekeningen, en kan dus niet voor anderen spreken.) Resultaat: energiebelastingen 28,8 %. Er zijn mensen die een hoger tarief betalen aan loon-/inkomstenbelasting.

Daarnaast is er natuurlijk een aanzienlijk bedrag aan netbeheerkosten. Dat lijkt me nogal begrijpelijk. Ik kan niet inzien hoe een energiemaatschappij mij gas en elektriciteit kan leveren zonder een goed onderhouden netwerk. Of zou dat van die zogenaamde 10 % af moeten die de energiemaatschappij zou overhouden na afdracht van die zogenaamde 90 % belasting?

Er is wel kritiek, nu en zeker in het verleden, op de duidelijkheid van de energeinota's. Maar soms zou je willen dat ze wat minder expliciet waren. Dan lag dit soort gegoochel met cijfers ook minder voor de hand. Ik zou zeggen: zet uw jaargegevens eens in een speadsheetje, en maak een cirkeldiagram. Dan ziet u in een oogopslag dat er van die 90 % geen snars klopt.