[ archief ] CBR monopolie en misbruik daarvan

[peternap]

Zie onderstaande brief die ik naar het CBR heb gestuurd.
Iemand anders dezelfde ervaring?
Iemand een idee wat ik hier nog verder aan kan doen?

CBR regio West-Zuid (Zuid-Holland) Lange Kleiweg 30
Postbus 1062
2280 CB RIJSWIJK (ZH)


Betreft: Klacht Praktijkexamen Rijbewijs Personenauto


Geachte heer, mevrouw,

Dinsdag 13 juli jl. stond mijn tweede praktijkexamen gepland bij de CBR.
Dit via de ANWB rijopleiding.
Op de dag zelf, toen we al bij het CBR waren (20 minuten voor aanvang), kwam ik erachter dat ik door mijn nervositeit vergeten was mijn theoriecertificaat en uittreksel bevolkingsregister mee te nemen van huis.
Mijn rij-instructeur heeft toen tegen mij gezegd dat dit normaal onoverkomelijk is, maar dat hij even met de examinator zal praten om te overleggen of het alsnog door kan gaan. Even later kwam hij terug met het heugelijke nieuws dat het toch nog kan.
Eenmaal aangeschoven aan tafel bij de examinator vroeg hij naar mijn uittreksel bevolkingsregister. Ik zei hem dat ik die ook niet bij me had, maar wel een geldig legitimatiebewijs en een pasfoto. Hij vond het bezwaarlijk dat ik geen uittreksel bij me had (bij het ophalen van mijn theoriecertificaat en mijn eerste poging tot afrijden had ik deze papieren al een keer voorgelegd aan het CBR; het zit derhalve bij hen in hun dossier). Het theoriecertificaat was niet zo erg, hij kon dit immers telefonisch checken aangezien we op het kantoor van het CBR zaten.
De identiteitskaart die ik bij me had is 4 jaar oud. Daarop staat een adres waar ik 4 jaar geleden woonde. Toen ik verhuisde naar de Soestdijksekade 858 in Den Haag heb ik de gemeente gevraagd bij inschrijving of het erg is dat het adres op mijn ID-kaart niet meer klopt. Dat is geen probleem volgens de gemeente Den Haag (op de moderne ID-kaarten staat tegenwoordig helemaal geen adres meer...). Op de oproepkaart stond ook het adres Soestdijksekade 858. Hij vroeg mij of ik daar nu nog woonde. Nee zei ik, ik ben 1 juni verhuisd naar opnieuw een ander adres.
Het huis aan de Soestdijksekade 858 is nog steeds in mijn bezit (ik ben nu bezig het te verkopen). Het eerste examen was geboekt toen ik nog op de Soestdijksekade woonde.
De examinator vertelde me dat hij me geen examen kon laten doen omdat deze adressen van elkaar verschillen. Hij vond dat ik niet onomstotelijk kan vast stellen wie ik ben en waar ik woon.
Ik geef onmiddellijk toe dat ik slordig ben geweest in het op tijd doorgeven van mijn adreswijziging en het feit dat ik mijn theoriecertificaat en uittreksel niet bij me had, maar om me daarvoor te straffen door HELEMAAL niet te gaan rijden vind ik echt absurd. Daar heb ik geen woorden voor. Ik kan me prima voorstellen dat ik het CBR moeilijk maak hiermee. Ze hebben echter al die papieren al een keer onder ogen gehad (dossier?). Het feit dat ze daar vervolgens niets mee doen vind ik nalatig en men zorgt op deze wijze voor een extra (financiële) last voor de klanten van het monopolistische CBR. Ik kan volledig begrijpen dat ik wellicht een boete moet betalen voor nalatigheid en dat ik pas mijn papieren kan ophalen als ik de juiste documenten heb voorgelegd. Maar ik vraag u wat in hemelsnaam de rechtvaardigheid is van het examen volledig te afzeggen. Dat kost mij: EUR 342 euro voor het goedkoopste pakket bij de ANWB rijopleiding plus een verlofdag die ik voor niks heb opgenomen.
Het vergrijp staat TOTAAL niet in verhouding tot de sanctie!
En alleen omdat de examinator vind dat ik niet kan aantonen wie ik ben. Wat heeft mijn huidige adres te maken met wie ik ben? De pasfoto op het papiertje geeft dat wat duidelijker aan! Het feit dat ik op dat moment twee huizen heb is van ondergeschikt belang. Waarom kon ik in godsnaam niet laten zien op die dag dat ik kan rijden???
Ik had een uur na het examen de papieren kunnen voorleggen, of nog sterker, we hadden er langs kunnen rijden tijdens het examen, maar dat vond de examinator natuurlijk niet goed.
Resumerend: deze examinator liet mijn examen geen doorgang vinden omdat hij mijn ID-kaart niet voldoende legitimatie vond; je mag er heel Europa mee door, rekeningen bij banken openen, stemmen en wat al dies mee zij, maar niet op examen gaan; weliswaar kon ik geen nieuw uittreksel tonen, maar het "oude" van 1 maand geleden ligt bij hen in het dossier te verstoffen....

Ik vind dat ik recht heb op een gratis herkansing of mij geld terug voor het goedkoopste pakket bij de ANWB rijopleiding, zijnde 342 euro.
Deze brief heb ik ook gestuurd naar VARA Kassa en Tros Radar. Uw antwoord stuur ik aan hen door.

Met vriendelijke groet,

Peter Nap

[Gast]

Ze hebben echter al die papieren al een keer onder ogen gehad (dossier?). Het feit dat ze daar vervolgens niets mee doen vind ik nalatig

Wie is hier nu nalatig? Neem gewoon mee wat er gevraagd wordt om mee te nemen. Je kunt je broer wel laten afrijden. Ook al hebben ze de papieren al eens gezien en in het dossier is het lastig te achterhalen voor het CBR of jij het wel echt bent.

En er was ook wel veel mis:

1. theoriecertificaat vergeten
2. uittreksel bevolkingsregister vergeten
3. ID-kaart met oud adres
4. ID-kaart 4 jaar oud en dus misschien geen goed gelijkende foto? Maar ja, wettelijk is die nog wel geldig.
5. adreswijziging niet / niet op tijd doorgegeven

De exminator heeft een aantal examenroutes en die gaat toch echt niet langs je huis rijden om je spulletjes op te halen. Is toch van de zotte!?

Al met al vind ik het heel logisch dat je niet mocht rijden Het is gewoon een beetje dom van jezelf.

[Gast]

Als zij niet met 100% zekerheid vast kunnen stellen dat jij werkelijk die persoon bent die je claimt te zijn vind ik het vrij logisch dat je geen examen mag doen. Op het moment dat jij toch fraudeerd rijdt er iemand met illegaal met een potentieel dodelijk wapen rond. Groot gelijk dus dat ze hier goed op letten.

Ik had een uur na het examen de papieren kunnen voorleggen

vast wel maar het CBR heeft meer te doen en wat als je niet terug was gekomen?

Ik geef onmiddellijk toe dat ik slordig ben geweest in het op tijd doorgeven van mijn adreswijziging en het feit dat ik mijn theoriecertificaat en uittreksel niet bij me had

Wat hadden ze dan moeten doen? Je komt daar een paar minuten voor je examen en na het examen heeft het CBR geen pressiemaatregelen meer om jou te laten bewijzen dat je bent voor wie je je uitgeeft. Als jij al je spullen mee had genomen was er geen enkel probleem geweest.

Jammer voor je in deze situatie maar je leidt onder het feit dat er veel fraudeurs zijn en het rijbewijs een te belangrijk papiertje is om zomaar af te geven.

[peternap]

Hoe kun je nou beweren dat ze geen pressie maatregelen hebben? Ze stelde zelf al voor dat ik mijn papieren (om mijn rijbewijs mee op te kunnen halen) pas zou krijgen als ik de papieren had voorgelegd.
Als ik niet terug kwam, kon ik geen rijbewijs ophalen!

Ik had een VOLLEDIG geldige identiteitskaart! Op de nieuwe ID-kaarten staat niet eens een adres! Als jij ergens woont, ben jij dan iemand anders? Een ID-kaart is een ID-kaart en een GELDIG identiteitsbewijs.
Ik kon dus wel degelijk aantonen wie ik was. Pasfoto is nog prima gelijkend.

Nogmaals, dit is de essentie van mijn verhaal:
Het vergrijp staat TOTAAL niet in verhouding tot de sanctie!

[juristenfront]

Geplaatst op 19 Jul 2004 10:55 door peternap


--------------------------------------------------------------------------------

Hoe kun je nou beweren dat ze geen pressie maatregelen hebben? Ze stelde zelf al voor dat ik mijn papieren (om mijn rijbewijs mee op te kunnen halen) pas zou krijgen als ik de papieren had voorgelegd.
Als ik niet terug kwam, kon ik geen rijbewijs ophalen!

Ik had een VOLLEDIG geldige identiteitskaart! Op de nieuwe ID-kaarten staat niet eens een adres! Als jij ergens woont, ben jij dan iemand anders? Een ID-kaart is een ID-kaart en een GELDIG identiteitsbewijs.
Ik kon dus wel degelijk aantonen wie ik was. Pasfoto is nog prima gelijkend.

Nogmaals, dit is de essentie van mijn verhaal:
Het vergrijp staat TOTAAL niet in verhouding tot de sanctie!


Het verhaal begrijpen we goed, we kregen dit doorgestuurd van een lid van ons.

Je hebt wettelijk gezien ongelijk!
Je hebt een geldig en correct uittreksel bevolkingsregister nodig.
In de wet staat, dat men verplicht is binnen 5 dagen na de verhuizing het adres bij de gemeente te wijzigen, anders wordt men strafbaar.
Een maand is dus minstens 25 dagen telaat.

Het is dus van het CBR correct om de mogelijkheid tot examen af te wijzen.
Er is niet voldaan aan de voorwaarden om examen af te mogen nemen!

Helaas, is het dus uw eigen schuld! Er is dus geen sprake van een sanctie, er is ook geen sprake van een vergrijp, daar u schrijft, dat u per ongeluk, en door de zenuwen de bescheiden vergeten bent mee te nemen.

Het CBR heeft dus nogmaals CORRECT en zuiver gehandeld en u niet!

[Gast]

misschien had je beter op moeten letten peter
je bent wel heel nalatig geweest met al die dingen bij elkaar
misschien was 1 of 2 foutjes je nog wel vergeven maar dit stapeld zich op
en waarom zouden ze jou eerst laten rijden?
dan moeten ze je daarna je roze papiertje geven en kom jij niet meer opdagen?
en ze kunnen je niet checken want je huidige adres klopt niet meer/
en wie beweerd dat de naam op de pasfoto JOUW naam is??
zonder uitreksel van bev.reg. had je er ook mijn naam onder kunnen plaatsen. dat zegt hen niks.

nee, ik geef ze heel veel en groot gelijk
het spijt me voor jou

[peternap]

Reactie op juristenfront:

Bij de gemeente was de verhuizing al 3 maandan van te voren aangemeld. Toen was ik nog niet eens begonnen met de rij-opleiding!

Het gaat erom dat op mijn ID-kaart een adres stond van 4 jaar geleden. Het doet niks af aan de geldigheid van mijn ID-kaart!
Dit heb ik specifiek nagevraagd bij de gemeente en ook achteraf nagevraagd. Op de nieuwe ID-kaarten STAAT GEEN adres vermeld. Wellicht vanwege deze misstanden.

[Olivier]

Natuurlijk is het zo dat Peter nalatig is geweest, maar staat dit "vergrijp" in enige verhouding tot de opgelegde sanctie, en waren er geen andere mogelijkheden geweest om e.e.a. na te zien, zodat de kandidaat gewoon af had kunnen rijden? Het is m.i. wel erg gemakkelijk om te zeggen : eigen schuld, dikke bult. Ook een examinator behoort te weten dat er voldoende kandidaten zijn welke overlopen van de zenuwen; dan zoek je toch een oplossing, anders dan op de bekende ambtenarenmanier te handelen!
Overigens mag je met een ID-card door heel Europa reizen, de politie neemt deze aan als zijnde geldige identieteitskaart, je mag er mee stemmen, trouwen en wat al niet meer; maar een CBR-examinator vindt dat niet voldoende? Er dient wederom naar de gemeente te worden gegaan voor een nieuw uittreksel; en wat gebruik je dan daar om je te legitimeren? Juist ja....
Peter is fout, akkoord, maar alle verhoudigen zijn totaal zoek wanneer wij zo gaan sanctioneren; dit lijkt meer op machtsmisbruik.

[Gast]

Het grappige is dat als een overheids instantie een soortgelijke fout maakt er meestal geen sanctie tegenoverstaat. het wordt dan altijd maar afgedaan met een foutje is menselijk. De overheden blunderen maar en wij als burgers staan machteloos. Als je als burger een fout begaat(eigenlijk vergissinkje) kost dat je vaak meteen behoorlijk wat geld en is het altijd je eigen fout. Ik begrijp wat Peter bedoelt.

[peternap]

Ik ben blij dat er eindelijk wat mensen hier zijn die wat begrip tonen, ipv te zeggen eigen schuld dikke bult. Ik vind 342 euro voor wat papiertjes die ik ben vergeten (die ze al twee keer gezien hebben) ERG overdreven.

[MAXIEM]

Dag Olivier,
Het gaat hier niet om een opgelegde sanctie, maar om het ter plekke niet voldoen aan de voorwaarden om examen te mogen afleggen. Groeten, Ton.

[Gast]

AMG. dat klopt wel maar als burger ben je meteen de klos. als het CBR zo een fout had gemaakt door niet alle papieren op orde te hebben was het sorry foutje. niks vergoeding voor de gemaakte kosten, niks vergoeding voor opgenomen dag NIks

[Olivier]

AMG, het klopt volkomen dat Peter op dat moment niet voldeed aan de gestelde voorwaardes om een examen te mogen afleggen; echter, ook in juristenland mag het bekend worden verondersteld dat een sanctie (in dit geval is het uitsluiten van een examen) enigszins in overeenstemming dient te zijn met de gemaakte overtreding. Daar is hier geen sprake van, en er waren andere oplossingen denkbaar geweest. Zo een starre houding is kenmerkend voor een monopolist als het CBR. Het gaat ook niet om de overheid (in casu het CBR) te kapittelen wanneer deze een fout maakt, het gaat om de verhouding die totaal weg is, en hoe met menselijk falen om te gaan. Dat doe je niet op deze wijze, en bovenal niet met argumenten welk totaal geen hout snijden zoals het kinderachtige gedoe met de ID-card.
Derhalve zou het het CBR sieren wanneer men met een voor beide partijen aanvaardbare oplossing zou komen, ook al heeft men daartoe wellicht niet de wettelijke verplichting; ook een overheid behoort het begrip moraliteit te kennen, en heeft daarnaast ook nog eens een voorbeeldfunctie.

[Keesjan]

Deze brief heb ik ook gestuurd naar VARA Kassa en Tros Radar. Uw antwoord stuur ik aan hen door.

Met alle respect voor jouw situatie, maar je zal het moeten hebben van respect en de wederzijdse wil om een compromis te sluiten. Wettelijk heb je namelijk geen poot om op te staan. Je had niet de vereiste documenten bij je om examen te mogen doen, dus mag het CBR weigeren en ben je je geld kwijt. Ik had de brief netter en niet zo dwangmatig en eisen stellend opgesteld. Als ik zo'n brief zou krijgen ging hij linea recta de papierversnipperaar in en kreeg je een retourbrief met de strekking dat je het dan maar voor de rechter moet laten komen. Het valt namelijk heel rauw op iemands dak als een ontevreden klant meteen de landelijke media inschakelt bij een conflict zonder dat het bedrijf ook maar de kans heeft gehad het netjes op te lossen.

[MAXIEM]

Dag Olivier,
Nu ik je laatste post heb gelezen, geef ik toe dat ik wat te kort door de bocht ben gegaan. Ik begrijp nu beter wat je met het woord sanctie bedoelt. Een meer coulante benadering van het CBR zou in het geval van Peternap op zijn plaats zijn geweest. Groeten, Ton.

[Gast]

Ton waarom schrijf je niet onder je eigen naam ???

[peternap]

keesjan,

ik ben het met je eens dat het wat minder rauw had geekund, echter in het geval van een overheidsinstantie wil ik juist laten merken dat het me heel hoog zit en ik niet afgescheept wens te worden met de worden zoals anderen hier al gebezigt hebben: eigen schuld dikke bult.
Ik WEET dat ze sterk staan en dat ik fout ben geweest. Met dank aan Olivier is het voor de meeste hier dan ook duidelijk dat ik het daar ook mee eens ben. Het gaat om hoe het CBR met zo'n fout omgaat wat belangrijk is.

[Gast]

Het CBR staat volkomen in zijn recht.
Jij voldeed niet aan de voorwaarden om af te kunnen rijden en dus hoeven zij je niet af te laten rijden.
Of ze het nu al een keer eerder of 2 keer of 6 keer eerder hebben gezien maakt in dit geval niet uit.
Jij voldoet niet aan de eisen.
Dat je nu al je geld terug wilt is ook niet terecht, omdat je rijlessen hier volledig buiten staan (€ 342, - is overigens wel erg weinig voor een volledige rijopleiding hoor, maar dat terzijde).
Ze zouden je in dit geval hooguit je examengeld terug kunnen geven.
Dit zou echter coulance van ze zijn, want ze zijn dat absoluut niet verplicht.
Zij hebben zich namelijk aan de afspraken gehouden, jij niet.

[Keesjan]

Ik WEET dat ze sterk staan en dat ik fout ben geweest.

Juist dan was het handiger geweest om de brief zo op te stellen dat je in bent voor een compromis. Kijk, als ik weet dat een bedrijf mij genaaid heeft dan wens ik ze ook naar de hel bij wijze van spreken. Ligt de fout echter bij mij dan ben ik poeslief in een brief; goed wetende dat ik het dan moet hebben van de goedheid van degene die mijn brief ontvangt.

[peternap]

Die 342 euro is het goedkoopste her-axamen pakket voor 5 uurtjes les en een examen van de ANWB. De hele opleiding is 1600,-
Feitelijk is 81,55 het examengeld bij het CBR, maar dat maakt niet uit, want dat kan je niet al particulier aanvragen. VIa een rijschool is het examengeld 245 euro. Ze leveren daarvoor een lesauto en een instructeur.